Download PDF
Radiologie up2date 2018; 18(03): 203-218
DOI: 10.1055/a-0631-6242
Gerätetechniken/Neuentwicklungen/Digitale Radiologie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

PET/MR: aktuelle Einsatzmöglichkeiten in der onkologischen Diagnostik

PET/MRI: Current Applications in Oncological Imaging
Benedikt Michael Schaarschmidt
,
Harald H. Quick
,
Ken Herrmann
,
Lale Umutlu
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 August 2018 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Zusammenfassung

Die Positronenemissionstomografie/Magnetresonanztomografie (PET/MR) ist ein neues Hybridverfahren. Mit integrierten Hybridsystemen ist es möglich, funktionelle PET-Daten und morphologische und funktionelle MR-Daten gleichzeitig zu messen. Daher ergeben sich im Vergleich zu anderen Schnittbildverfahren deutliche Unterschiede, die insbesondere in der onkologischen Bildgebung zu beachten sind.

Abstract

Positron emission tomography/magnet resonance tomography (PET/MRI) is a new hybrid imaging modality that allows simultaneous acquisition of functional PET and MRI data as well as high quality morphological MRI. Due to its complexity, planning, acquisition and interpretation of oncological PET/MRI examinations have many pitfalls and peculiarities, that will be discussed in this review.

Kernaussagen

  • Die integrierte PET/MR ist ein neues Hybridbildgebungsverfahren, das mittlerweile in der klinischen Routine angekommen ist.

  • Aktuell ist der größte Vorteil der integrierten PET/MR die deutliche Senkung der Strahlenexposition im Vergleich zur bereits etablierten PET/CT. Dies kommt insbesondere jungen Patienten zugute.

  • In der PET/MR lassen sich durch intelligente Untersuchungsprotokolle bereits heute sog. „one-stop-shop“-Untersuchungen durchführen, die diagnostische Abläufe beschleunigen und somit eine frühere Therapieeinleitung ermöglichen.

  • Das wahre Potenzial der PET/MR ist die Möglichkeit der multiparametrischen Bildgebung. Hier bieten sich völlig neue Möglichkeiten in der Tumorcharakterisierung, der Prognoseabschätzung und der Beurteilung des Therapieansprechens.

  • Trotz intensiver Forschung auf dem Gebiet der PET/MR-Bildgebung basiert das aktuelle Wissen hauptsächlich auf retrospektiven Studien oder prospektiven Untersuchungen an lediglich kleinen Kohorten. Somit sind zur abschließenden Beurteilung der PET/MR weitere, prospektive Studien notwendig.

Schlüsselwörter

PET/MR - Onkologie - hybride Bildgebung - PET/CT - MRT

Key words

PET/MRI - oncology - hybrid imaging
 

  • Literatur

  • 1 Quick HH. Integrated PET/MR. J Magn Reson Imaging 2014; 39: 243-258
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Martinez-Möller A, Souvatzoglou M, Delso G. et al. Tissue Classification as a Potential Approach for Attenuation Correction in Whole-Body PET/MRI: Evaluation with PET/CT Data. J Nucl Med 2009; 50: 520-526
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Paulus DH, Quick HH, Geppert C. et al. Whole-Body PET/MR Imaging: Quantitative Evaluation of a Novel Model-Based MR Attenuation Correction Method Including Bone. J Nucl Med 2015; 56: 1061-1066
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Paulus DH, Braun H, Aklan B. et al. Simultaneous PET/MR imaging: MR-based attenuation correction of local radiofrequency surface coils. Med Phys 2012; 39: 4306-4315
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Martinez-Möller A, Eiber M, Nekolla SG. et al. Workflow and Scan Protocol Considerations for Integrated Whole-Body PET/MRI in Oncology. J Nucl Med 2012; 53: 1415-1426
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Buchbender C, Hartung-Knemeyer V, Beiderwellen K. et al. Diffusion-weighted imaging as part of hybrid PET/MRI protocols for whole-body cancer staging: Does it benefit lesion detection?. Eur J Radiol 2013; 82: 877-882
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Hartung-Knemeyer V, Beiderwellen KJ, Buchbender C. et al. Optimizing Positron Emission Tomography Image Acquisition Protocols in Integrated Positron Emission Tomography/magnetic Resonance Imaging. Invest Radiol 2013; 48: 290-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Kyzas PA, Evangelou E, Denaxa-Kyza D. et al. 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography to Evaluate Cervical Node Metastases in Patients With Head and Neck Squamous Cell Carcinoma: A Meta-analysis. J Natl Cancer Inst 2008; 100: 712-720
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Schaarschmidt BM, Heusch P, Buchbender C. et al. Locoregional tumour evaluation of squamous cell carcinoma in the head and neck area: a comparison between MRI, PET/CT and integrated PET/MRI. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2016; 43: 92-102
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Ruhlmann V, Ruhlmann M, Bellendorf A. et al. Hybrid imaging for detection of carcinoma of unknown primary: A preliminary comparison trial of whole-body PET/MRI versus PET/CT. Eur J Radiol 2016; 85: 1941-1947
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Mehanna H, Wong W-L, McConkey CC. et al. PET-CT Surveillance versus Neck Dissection in Advanced Head and Neck Cancer. N Engl J Med 2016; 374: 1444-1454
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Kim S-A, Roh J-L, Kim JS. et al. 18F-FDG PET/CT surveillance for the detection of recurrence in patients with head and neck cancer. Eur J Cancer 2017; 72: 62-70
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Goeckenjan G, Sitter H, Thomas M. et al. Prevention, Diagnosis, Therapy, and Follow-up of Lung Cancer. Pneumologie 2011; 65: 39-59
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Sawicki LM, Grueneisen J, Buchbender C. et al. Comparative Performance of 18F-FDG PET/MRI and 18F-FDG PET/CT in Detection and Characterization of Pulmonary Lesions in 121 Oncologic Patients. J Nucl Med 2016; 57: 582-586
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Schaarschmidt BM, Grueneisen J, Metzenmacher M. et al. Thoracic staging with 18F-FDG PET/MR in non-small cell lung cancer – does it change therapeutic decisions in comparison to 18F-FDG PET/CT?. Eur Radiol 2017; 27: 681-688
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Ohno Y, Koyama H, Yoshikawa T. et al. Standard-, Reduced-, and No-Dose Thin-Section Radiologic Examinations: Comparison of Capability for Nodule Detection and Nodule Type Assessment in Patients Suspected of Having Pulmonary Nodules. Radiology 2017; 284: 562-573
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Im Internet: http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom/ Stand: 15.06.2018
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Algra PR, Bloem JL, Tissing H. et al. Detection of vertebral metastases: comparison between MR imaging and bone scintigraphy. RadioGraphics 1991; 11: 219-232
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Oehmigen M, Lindemann ME, Lanz T. et al. Integrated PET/MR breast cancer imaging: Attenuation correction and implementation of a 16‐channel RF coil. Med Phys 2016; 43: 4808-4820
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Plecha DM, Faulhaber P. PET/MRI of the breast. Eur J Radiol 2017; 94: A26-A34
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Goorts B, Vöö S. et al. Nijnatten TJA van et al. Hybrid 18F-FDG PET/MRI might improve locoregional staging of breast cancer patients prior to neoadjuvant chemotherapy. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2017; 44: 1796-1805
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Kirchner J, Sawicki LM, Deuschl C. et al. 18 F-FDG PET/MR imaging in patients with suspected liver lesions: Value of liver-specific contrast agent Gadobenate dimeglumine. PLoS One 2017; 12 Im Internet: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5500282/ Stand: 15.06.2018;
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Grueneisen J, Umutlu L. Lokal- und Ganzkörperdiagnostik weiblicher Beckentumore. Radiologe 2016; 56: 605-611
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Wetter A, Grueneisen J, Umutlu L. PET/MR imaging of pelvic malignancies. Eur J Radiol 2017; 94: A44-A51
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Eiber M, Weirich G, Holzapfel K. et al. Simultaneous 68Ga-PSMA HBED-CC PET/MRI Improves the Localization of Primary Prostate Cancer. Eur Urol 2016; 70: 829-836
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Beiderwellen K, Huebner M, Heusch P. et al. Whole-body [18F]FDG PET/MRI vs. PET/CT in the assessment of bone lesions in oncological patients: initial results. Eur Radiol 2014; 24: 2023-2030
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Lütje S, Cohnen J, Gomez B. et al. Integrated 68Ga-HBED-CC-PSMA-PET/MRI in patients with suspected recurrent prostate cancer. Nuklearmedizin 2017; 56: 73-81
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Rancea M, Engert A, von Tresckow B. et al. Hodgkinʼs Lymphoma in Adults. Dtsch Arztebl Int 2013; 110: 177-183
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Barrington SF, Johnson PWM. 18F-FDG PET/CT in Lymphoma: Has Imaging-Directed Personalized Medicine Become a Reality?. J Nucl Med 2017; 58: 1539-1544
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Grueneisen J, Sawicki LM, Schaarschmidt BM. et al. Evaluation of a Fast Protocol for Staging Lymphoma Patients with Integrated PET/MRI. PLoS One 2016; 11 Im Internet: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4915683/ Stand: 15.06.2018;
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Schmitz J, Schwab J, Schwenck J. et al. Decoding intratumoral heterogeneity of breast cancer by multiparametric in vivo imaging: A translational study. Cancer Res 2016; 76: 5512-5522
    CrossrefPubMedGoogle Scholar