Akteure der Bewegungsförderung in Deutschland: eine Fragebogenstudie

Zusammenfassung

Hintergrund Um dem Bewegungsmangel in Deutschland entgegenzuwirken, sind Maßnahmen der Bewegungsförderung notwendig. Mit der zurückliegenden Erstellung der Nationalen Empfehlungen für Bewegung und Bewegungsförderung wurde hierzu eine potenzielle Voraussetzung für gemeinsame Ziele von Akteuren der Bewegungsförderung geschaffen. Zukünftig besteht die Aufgabe, diese Empfehlungen sektorenübergreifend in Deutschland zu disseminieren. Eine verstärkte Kenntnis über Akteure der Bewegungsförderung ist hierfür wichtig. Im Projekt SAMBA wurde eine explorative Fragebogenuntersuchung durchgeführt um zusätzliche Informationen zu den Akteuren zu gewinnen. Ziel der Befragung war die Ermittlung bestimmter Charakteristika von Akteuren, wie z. B. des Stellenwerts von Bewegungsförderung bzw. von Barrieren und Förderfaktoren.

Methode Es erfolgte eine onlinebasierte Fragebogenstudie. Aktuelle und potenzielle Akteure wurden über verschiedene relevante Quellen identifiziert und erhielten einen offenen Link zur Teilnahme an der Befragung. In die Auswertung wurden die Daten von 92 Befragungsteilnehmern einbezogen. Die Auswertung erfolgte mittels deskriptiver Analyse.

Ergebnisse Die meisten Befragten beschreiben einen sehr hohen bzw. hohen Stellenwert von Bewegungsförderung in ihrer Organisation aktuell wie zukünftig. Als Zielgruppen ihrer Maßnahmen zur Bewegungsförderung geben die Befragten das gesamte Spektrum von Kindern und Jugendlichen über Erwachsene, ältere Menschen, Menschen mit chronischer Erkrankung und die Gesamtbevölkerung an. Barrieren gegenüber Maßnahmen zur Bewegungsförderung liegen vornehmlich auf der Ebene von Ressourcen, während bei Förderfaktoren mehrere Aspekte gleichberechtigt nebeneinanderstehen, wobei die hohe Relevanz von Bewegungsförderung heraussticht.

Diskussion Dem hohen Stellenwert von Bewegungsförderung steht auch eine Vielzahl an Barrieren gegenüber, allerdings leiten sich aus den Förderfaktoren auch Möglichkeiten zur Einflussnahme ab. Als Zukunftsaufgaben sind mit Blick auf die Befragungsergebnisse Kommunikation, Kooperation und Wissenstausch angezeigt. Als erster Kanal für einen umfangreichen Wissensaustausch könnte eine entsprechende Webseite erstellt werden.

Summary

Background To tackle physical inactivity in Germany, interventions of physical activity promotion are necessary. With the recent development of National Recommendations for Physical Activity and Physical Activity Promotion, a potential prerequisite for common goals of actors in the field of physical activity promotion has been created. The task for the future is to disseminate those recommendations across sectors in Germany. Thus, improved knowledge with regard to the actors in the field of physical activity promotion is important. In the SAMBA project, an explorative questionnaire study was conducted to gain additional information about the actors. It was the goal of this survey to detect certain characteristics of actors such as the importance of physical activity promotion as well as barriers and facilitators.

Method An online-based survey was conducted. Current and potential actors were identified via various sources and were provided with an open link for the participation in the survey. Data of 92 survey participants were included in the evaluation which was carried out with descriptive analysis.

Results Most of the participants indicate a very high or high importance of physical activity promotion within their organization both currently and prospectively. As target groups of their interventions regarding physical activity promotion, they name the whole range of groups: children and adolescents, adults, older adults, persons with a chronic disease and the entire population. Barriers concerning physical activity promotion exist mainly with regard to resources. As facilitators, multiple aspects seemed to be of equal importance even though the high relevance of physical activity promotion stands out.

Discussion On the one hand, physical promotion is of high importance, on the other there is a multitude of barriers. However, the identified facilitators provide opportunities for targeted influencing. With regard to the survey results, communication, cooperation and knowledge exchange can be considered future tasks. As a first means to support a comprehensive knowledge exchange, a targeted website could be set up.

Stichworte

Bewegungsförderung - Akteure - Fragebogenstudie - Bewegungsempfehlungen - Europäischer Qualitätsrahmen für lebenslanges Lernen

Key words

Physical activity promotion - actors questionnaire survey - physical activity recommendations - European Qualification Framework for Lifelong Learning

• Literatur

• 1 Bach-Mortensen AM, Lange BCL, Montgomery P. Barriers and facilitators to implementing evidence-based interventions among third sector organisations: a systematic review. Implementation Science. 2018; 13: 103
• 2 Blair SN. Physical inactivity: the biggest public health problem of the 21st century. British journal of sports medicine. 2009; 43: 1-2
• 3 Bornstein DB, Pate RR. From physical activity guidelines to a National Activity Plan. Journal of Physical Education, Recreation & Dance. 2014; 85: 17-22
• 4 Brug J, van der Ploeg HP, Loyen A, Ahrens W. et al. Determinants of diet and physical activity (DEDIPAC): a summary of findings. Int J Behav Nutr Phys Act. 2017; 14: 150 . doi: 10.1186 / s12966-017-0609-5
• 5 Der Europäische Qualifikationsrahmen für lebenslanges Lernen (EQR). Online verfügbar unter https://ec.europa.eu/ploteus/sites/eac-eqf/files/leaflet_de.pdf ; Zugriff am 24.08.2018
• 6 Gohres H, Kolip P. Strukturen der Bewegungsförderung in Deutschland. Handlungsempfehlungen zur strukturellen Weiterentwicklung als Ergebnisse einer Delphi-Befragung. Präv Gesundheitsf. 2017; 12: 203-210
• 7 Hi Healthy Ireland: Get Ireland Active. National Physical Activity Plan for Ireland. O.J. Zugriff am 12.08.2018 unter http://www.getirelandactive.ie/Professionals/National-PA-Plan.pdf
• 8 Huber G. Zur Professionalisierung der Bewegungsförderung. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2016; 32: 128-132
• 9 Ivarsson V. Best Practices in Sport and Physical Activity for Health Promotion. A comparative study of selected national policies. 2014 verfügbar unter https://ukznextendedlearning.com/wp-content/uploads/2016/08/KZNDSR_HRM_IVARSSON_SWT_20160815.pdf
• 10 Krug S, Jordan S, Mensing GBM. et al. Körperliche Aktivität. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl. 2013; 56: 765-771
• 11 Lee IM, Shiroma EJ, Lobelo F, Puska P. et al. Effect of physical inactivity on major non-communicable diseases worldwide: an analysis of burden of disease and life expectancy. Lancet. 2012; 380: 219-229
• 12 Muellmann S, Steenbock B, De Cocker K, De Craemer M. et al. Views of policy makers and health promotion professionals on factors facilitating implementation and maintenance of interventions and policies promoting physical activity and healthy eating: results of the DEDIPAC project. BMC Public Health. 2017; 7: 932 . doi: 10.1186 / s12889-017-4929-9
• 13 Peters S, Wäsche H. für das Projektteam SAMBA: Projekt SAMBA. Systematische Erfassung relevanter Akteure, Berufsgruppen sowie künftiger Multiplikatoren in der Bewegungsförderung zur Analyse und Entwicklung eines interdisziplinären Netzwerks zur nachhaltigen Bewegungsförderung. Bewegungstherapie und Gesundheitssport. 2017; 33: 114-118
• 14 Pfeifer K, Rütten A. Editorial. Nationale Empfehlungen für Bewegung und Bewegungsförderung. Gesundheitswesen. 2017; 79 (Suppl. 1): S2-S3
• 15 Rütten A, Pfeifer K. (Hg). Nationale Empfehlungen für Bewegung und Bewegungsförderung. Erlangen: FAU Erlangen-Nürnberg; 2016
• 16 Rütten A, Abu-Omar K, Lampert T, Ziese T. Gesundheitsberichterstattung des Bundes Heft 26. Körperliche Aktivität. Berlin: Robert Koch-Institut; 2005
• 17 Senatsverwaltung für Inneres und Sport. Bewegung fördern zahlt sich aus. Zum ökonomischen Nutzen von Bewegungsförderung. 2016 Online abgerufen unter http://wp1125089.server-he.de/wordpress/wp-content/uploads/2016/12/Broschuere_Bewegung_foerdern_zahlt_sich_aus.pdf am 28. 08.2018
• 18 Schüle K. Gesundheitsberufe gestern – heute – morgen. Bewegungstherapie und Gesundheitssport. 2013; 29: 117-121
• 19 Schulte MF. Editorial. In Afable RF. et al. (Eds.): Breaking down clinical silos: enhancing care coordination. Frontiers of Health and Service Management. 2013; 1-2
• 20 Spence JC, Faulkner G. et al. Active Canada 20 / 20: a physical activity plan for Canada. Can J Public Health. 2015; 106: e470-e473
• 21 Wäsche H, Peters S, Appelles L, Woll A. Bewegungsförderung in Deutschland: Akteure, Strukturen und Netzwerkentwicklung. Bewegungstherapie und Gesundheitssport (in diesem Heft)
• 22 WHO. Global recommendations on physical activity for health. Genf: WHO; 2010
• 23 WHO. Physical activity strategy for the WHO European Region 2016 – 2025. Kopenhagen: WHO; 2016. Zugriff am 19.08.2018 unter http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0014/311360/Physical-activity-strategy-2016-2025.pdf?ua=1