Download PDF
Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2021; 26(03): 141-153
DOI: 10.1055/a-1323-3884
Originalarbeit

Eine Trendanalyse von über 190 000 Onlinebewertungen von Orthopäden über die letzten 11 Jahre

A trend analysis of over 190 000 online ratings of orthopaedists over the last 11 years
Nina Meszmer
Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung Die Zielsetzung dieser Studie bestand darin, Onlinebewertungen von Orthopäden über die letzten 11 Jahre am Beispiel des am häufigsten frequentierten Arztbewertungsportals jameda zu analysieren. Dabei sollte zudem ermittelt werden, ob ein Zusammenhang zwischen der Anzahl an abgegebenen Bewertungen und der Durchschnittsnote der Orthopäden besteht.

Methodik Es erfolgte eine Analyse aller Onlinebewertungen von Orthopäden auf jameda von 2008 bis 2018. Hierbei wurden in einem ersten Schritt deskriptive Auswertungen (z. B. zur Anzahl an Bewertungen) kumulativ und für die einzelnen Jahre durchgeführt. Im zweiten Schritt wurden die Orthopäden anhand der jeweiligen Anzahl an Bewertungen für jedes Jahr in 3 Gruppen (unterdurchschnittliche/durchschnittliche/überdurchschnittliche Anzahl) eingeteilt und untersucht, ob sich die Durchschnittsnoten der 3 Gruppen signifikant unterscheiden (Kruskal-Wallis-Test, Mann-Whitney-U-Test).

Ergebnisse Insgesamt wurden für 8126 Orthopäden 193 787 Bewertungen mit einer Durchschnittsnote von 1,97 (SD 1,62) abgegeben. Die Durchschnittsnote der bewerteten Orthopäden verbesserte sich im Laufe der letzten 11 Jahre von 2,38 (SD 1,60) auf 2,02 (SD 0,96). Die durchschnittliche Anzahl an abgegebenen Bewertungen je Arzt lag dabei bei 23,85 (SD 32,49). Die Anzahl an Neubewertungen stieg bis zum Jahr 2017 kontinuierlich an, wobei die hinzugekommenen Neubewertungen im Jahr 2018 unter dem Vorjahresniveau blieben (33 759 vs. 34 367). Bei Orthopäden mit einer überdurchschnittlichen Anzahl an Bewertungen zeigte sich in den einzelnen Jahren zumeist eine signifikant bessere Durchschnittsnote als bei Orthopäden mit einer niedrigeren Anzahl an Bewertungen. Beispielsweise wurden im Jahr 2018 Orthopäden mit einer überdurchschnittlichen Anzahl an Bewertungen signifikant besser bewertet als Orthopäden mit einer unter- oder durchschnittlichen Anzahl an Bewertungen (1,90 vs. 2,17 vs. 2,06; p < 0,001).

Schlussfolgerung Die aktive Nutzung des Arztbewertungsportals jameda, gemessen an der Anzahl an Neubewertungen und bewerteten Orthopäden, stieg in den letzten Jahren deutlich an, wobei die Anzahl an Neubewertungen im Jahr 2018 stagnierte. Die Durchschnittsnote der Orthopäden verbesserte sich zudem im Zeitablauf, wobei Orthopäden mit einer überdurchschnittlichen Anzahl an Bewertungen besser abschneiden als Orthopäden mit einer geringeren Anzahl an Bewertungen.

Abstract

Objective The objective of this study was to analyze online ratings of orthopaedists over the last 11 years based on the most frequently used physician-rating-website jameda. Furthermore, it should be evaluated if there was an association between the number of ratings and the mean rating.

Methods An analysis of all published online ratings of orthopaedists on jameda was conducted from 2008 to 2018. Firstly, descriptive statistics (e. g. number of online ratings) were performed cumulatively and for each year. Secondly, for each year the orthopaedists were divided in 3 groups based on their number of ratings (below-average, average, above average) and it was evaluated if the mean rating significantly differs between these 3 groups (Kruskal-Wallis-test, Mann-Whitney-U-test).

Results In sum, the 8126 orthopaedists received 193 787 online ratings with a mean rating of 1.97 (SD 1.62). The mean rating of the evaluated orthopaedists has been improving over the last eleven years from 2.38 (SD 1.60) to 2.02 (SD 0.96). The mean number of ratings was 23.85 (SD 32.49). The number of revaluations increased continuously, although the revaluations in 2018 were lower than in the previous year (33,759 vs. 34,367). Orthopaedists with the highest number of ratings often showed a significantly better rating than orthopaedists with a lower number of ratings. For example, in 2018 orthopaedists with the highest number of ratings were significantly better evaluated than orthopaedists with a lower number of ratings (1.90 vs. 2.17 vs. 2.06; p < 0.001).

Conclusions The active use of the physician-rating-website jameda, based on the number of revaluations and rated orthopaedists, considerably increased over the last years, although the number of revaluations stagnated in 2018. The mean rating of orthopaedists increasingly improved, whereas orthopaedists with the highest number of ratings received better ratings than orthopaedists with a lower number of ratings.

Schlüsselwörter

Public Reporting - Arztbewertungsportale - Onlinebewertungen - Transparenz - Internet

Key words

Public Reporting - physician-rating websites - online ratings - transparency - internet


Publication History

Article published online:
22 December 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany