Zusammenfassung
Auf Grundlage der aktuellen Krankenhausfinanzierung ist der wirtschaftliche Betrieb kleiner Abteilungen nur unzureichend möglich. Die Sicherung des Facharztstandards „rund um die Uhr“ in den Abteilungen führt zu hohen Fixkosten. Die Vergütung durch das Fallpauschalensystem wird zurzeit anhand der Kostenrechnung spezialisierter Leistungserbringer und großer Kliniken berechnet. Im Gegensatz zu den basisversorgenden kleineren Abteilungen bedeutet für große Einrichtungen die Aufrechterhaltung einer Grundversorgung nur einen prozentual geringeren Kostenanteil. Einer politischen Einflussnahe auf das System der Krankenhausfinanzierung sind rechtliche und ökonomische Grenzen gesetzt.
Eine Übernahme eines privaten Krankenhauses in kommunale Trägerschaft kann, sollte die Versorgungssicherheit gefährdet sein, unter bestimmten Voraussetzungen diskutiert werden. Neben Qualitätsindikatoren muss zur Übernahme eines Krankenhauses dem kommunalwirtschaftlichen Subsidiaritätsprinzip entsprochen werden. Auch unter kommunaler Trägerschaft muss nach wirtschaftlicher Effizienz gearbeitet werden. Fraglich hierbei ist, ob es einem kommunalen Träger gelingt, eine höhere Effizienz zu erreichen als ein großer privater Krankenhauskonzern. Eine Kostenumverteilung auf den kommunalen Träger wäre eine mögliche Folge. Unter Beibehaltung der aktuellen Krankenhausfinanzierung werden kleine Krankenhäuser im ländlichen Raum benachteiligt. Personelle Engpässe verschärfen die Situation zusätzlich. Mit den Mechanismen des freien Marktes ist nicht davon auszugehen, dass private Krankenhausbetreiber ein gesteigertes Interesse am Betrieb entsprechender Kliniken haben. Eine (Re)Kommunalisierung bei gleichem Finanzierungsmodell ermöglicht voraussichtlich auch keinen wirtschaftlicheren Betrieb, erscheint aber aus politischen Erwägungen als eine Option.
Es bedarf Änderungen im System der Krankenhausfinanzierung, wenn einer weiteren Benachteiligung des ländlichen Raums bzw. dem Abbau der medizinischen Versorgungssicherheit entgegengewirkt werden soll.
Abstract
On the basis of the current hospital financing system, the economically viable operation of small departments is hardly possible. Ensuring the availability of medical specialists “round the clock” in these departments leads to high fixed costs. Remuneration through the diagnosis-related system is currently calculated using the cost accounting of specialized service providers and large clinics. In contrast to the smaller departments providing basic care, the maintenance of basic services represents only a smaller percentage of costs for large facilities.
There are legal and economic limits to the political influence on the hospital financing system. If adequate provision of healthcare is at risk, takeover of a private hospital by the local authority can be considered under certain conditions. In addition to quality indicators, the municipal subsidiarity principle must be complied with in a takeover of a hospital. Even under municipal sponsorship, work must be done to ensure economic efficiency. It is questionable whether a municipal authority can achieve greater efficiency than a large private hospital group. A possible consequence would be a reallocation of costs to the society. While maintaining current hospital funding, small hospitals in rural areas are at a disadvantage. Personnel shortages exacerbate the situation. With the mechanisms of the free market, it cannot be assumed that private hospital operators have an increased interest in the operation of appropriate clinics. A (re) municipalization with the same financing model will probably not make it more economical to operate, but appears to be an option for political reasons. Changes to the hospital financing system are required if further disadvantages to rural areas or reduction in healthcare provision are to be counteracted.
Schlüsselwörter
Pädiatrie - Krankenhaus - Kommunalisierung - ländlicher Raum
Key words
pediatric - hospital - rural - Municipalization
