Das schulterspezifische Outcome nach proximaler Humerusfraktur hat Einfluss auf die mittelfristige allgemeine Lebensqualität

Ralf Henkelmann; Paul-Vincent Link; Peter Melcher; Jan Theopold; Pierre Hepp

doi:10.1055/a-1666-9231

Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie, Table of Contents

Z Orthop Unfall 2023; 161(04): 422-428
DOI: 10.1055/a-1666-9231

Originalarbeit

Das schulterspezifische Outcome nach proximaler Humerusfraktur hat Einfluss auf die mittelfristige allgemeine Lebensqualität

Article in several languages: deutsch | English

Ralf Henkelmann ∗

¹Department of Trauma-, Reconstructive- and Plastic Surgery, University of Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Paul-Vincent Link‡

¹Department of Trauma-, Reconstructive- and Plastic Surgery, University of Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Peter Melcher

¹Department of Trauma-, Reconstructive- and Plastic Surgery, University of Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Jan Theopold

¹Department of Trauma-, Reconstructive- and Plastic Surgery, University of Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Pierre Hepp

¹Department of Trauma-, Reconstructive- and Plastic Surgery, University of Leipzig, Leipzig, Deutschland

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund Die operative Therapie der proximalen Humerusfraktur ist ein etabliertes Verfahren. Es zeigte sich, dass postoperative Komplikationen einen signifikanten Einfluss auf das schulterspezifische Outcome haben. Wenig ist bisher bekannt über einen Einfluss auf die verletzungsunabhängige Lebensqualität.

Ziel der Arbeit Ziel dieser retrospektiven Studie ist es, zu analysieren, ob Patienten mit einem schlechten funktionellen Outcome nach operativ versorgter proximaler Humerusfraktur mittelfristig ebenso eine eingeschränkte allgemeine Lebensqualität aufweisen. Ein Schwerpunkt liegt auf der Analyse von Patienten mit schlechtem funktionellem Outcome aufgrund von postoperativen Komplikationen.

Material und Methoden Auswertung aller im Zentrum operierten Patienten mit einer proximalen Humerusfraktur im Zeitraum vom 01.01.2005 bis 31.12.2015 und Nachuntersuchung mittels validierter Scores (Constant-Murley Score [CMS], EQ-5D). Es wurden 2 Gruppen, Gruppe A mit gutem Outcome (∆CMS ≤ 15P.) und Gruppe B mit schlechtem Outcome (∆CMS ≥ 16P.), definiert. Weiterhin wurden im Vorfeld deskriptive Variablen inkl. Definition einer Komplikation festgelegt.

Ergebnisse Es wurden 138 Patienten in die Studie eingeschlossen (Gruppe A: 91, Gruppe B: 47). Das durchschnittliche Follow-up beträgt 93,86 Monate ± 37,33 (36–167). Gruppe B hatte signifikant mehr Komplikationen. Weiterhin zeigte sich, dass Patienten mit einem schlechten Outcome bez. der Schulter (Gruppe B) auch einen signifikant niedrigeren EQ-VAS (78,9 ± 19,2 [20,0–100] vs. 70,4 ± 19,5 [15,0–98,0]; p = 0,008) und EQ-Index (0,91 ± 0,14 [0,19–1,00] vs. 0,82 ± 0,17 [0,18–1,00]; p < 0,001) haben.

Diskussion Zusammenfassend weisen in der vorliegenden Studie die Patienten mit einem schlechten Outcome der Schulterfunktion im CMS nach durchschnittlich mehr als 6 Jahren Follow-up eine signifikant niedrigere generelle Lebensqualität auf. Das schlechte Outcome ist auf eine signifikant höhere postoperative Komplikationsrate zurückzuführen. Dies war unabhängig von der vorliegenden Frakturmorphologie und vom verwendeten operativen Verfahren.

Schlüsselwörter

Humerusfraktur - EQ-5D - Constant Murley Score - Humerus

Full Text

References

Literatur
1 Karl JW, Olson PR, Rosenwasser MP. The Epidemiology of Upper Extremity Fractures in the United States, 2009. J Orthop Trauma 2015; 29: e242-e244
2 Kannus P, Niemi S, Sievänen H. et al. Stabilized Incidence in Proximal Humeral Fractures of Elderly Women: Nationwide Statistics From Finland in 1970–2015. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2017; 72: 1390-1393
3 Court-Brown CM, Garg A, McQueen MM. The epidemiology of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand 2001; 72: 365-371
4 Fraser AN, Bjørdal J, Wagle TM. et al. Reverse Shoulder Arthroplasty Is Superior to Plate Fixation at 2 Years for Displaced Proximal Humeral Fractures in the Elderly: A Multicenter Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am 2020; 102: 477-485
5 Mellstrand Navarro C, Brolund A, Ekholm C. et al. Treatment of humerus fractures in the elderly: A systematic review covering effectiveness, safety, economic aspects and evolution of practice. PLoS One 2018; 13: e0207815
6 Rangan A, Handoll H, Brealey S. et al. Surgical vs nonsurgical treatment of adults with displaced fractures of the proximal humerus: the PROFHER randomized clinical trial. JAMA 2015; 313: 1037-1047
7 Handoll HHG, Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 2015; (11) CD000434
8 Frank FA, Niehaus R, Borbas P. et al. Risk factors for secondary displacement in conservatively treated proximal humeral fractures. Bone Joint J 2020; 102-B: 881-889
9 Zirngibl B, Biber R, Bail HJ. Humeral head necrosis after proximal humeral nailing: what are the reasons for bad outcomes?. Injury 2016; 47 (Suppl. 07) S10-S13
10 Borer J, Schwarz J, Potthast S. et al. Mid-term results of minimally invasive deltoid-split versus standard open deltopectoral approach for PHILOS™ (proximal humeral internal locking system) osteosynthesis in proximal humeral fractures. Eur J Trauma Emerg Surg 2020; 46: 825-834
11 Richard GJ, Denard PJ, Kaar SG. et al. Outcome measures reported for the management of proximal humeral fractures: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg 2020; 29: 2175-2184
12 Olerud P, Tidermark J, Ponzer S. et al. Responsiveness of the EQ-5D in patients with proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20: 1200-1206
13 Grobet C, Marks M, Tecklenburg L. et al. Application and measurement properties of EQ-5D to measure quality of life in patients with upper extremity orthopaedic disorders: a systematic literature review. Arch Orthop Trauma Surg 2018; 138: 953-961
14 Neer 2nd CS. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am 1970; 52: 1077-1089
15 Herdman M, Gudex C, Lloyd A. et al. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res 2011; 20: 1727-1736
16 Constant CR, Murley AH. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res 1987; (214) 160-164
17 Constant CR, Gerber C, Emery RJH. et al. A review of the Constant score: modifications and guidelines for its use. J Shoulder Elbow Surg 2008; 17: 355-361
18 Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy 2017; 15: 127-137
19 Holmgren T, Oberg B, Adolfsson L. et al. Minimal important changes in the Constant-Murley score in patients with subacromial pain. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23: 1083-1090
20 Kukkonen J, Kauko T, Vahlberg T. et al. Investigating minimal clinically important difference for Constant score in patients undergoing rotator cuff surgery. J Shoulder Elbow Surg 2013; 22: 1650-1655
21 Torrens C, Guirro P, Santana F. The minimal clinically important difference for function and strength in patients undergoing reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2016; 25: 262-268
22 Dabija DI, Jain NB. Minimal Clinically Important Difference of Shoulder Outcome Measures and Diagnoses: A Systematic Review. Am J Phys Med Rehabil 2019; 98: 671-676
23 Launonen AP, Sumrein BO, Reito A. et al. Operative versus non-operative treatment for 2-part proximal humerus fracture: A multicenter randomized controlled trial. PLoS Med 2019; 16: e1002855
24 Olerud P, Ahrengart L, Ponzer S. et al. Internal fixation versus nonoperative treatment of displaced 3-part proximal humeral fractures in elderly patients: a randomized controlled trial. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20: 747-755
25 Fjalestad T, Strømsøe K, Blücher J. et al. Fractures in the proximal humerus: Functional outcome and evaluation of 70 patients treated in hospital. Arch Orthop Trauma Surg 2005; 125: 310-316
26 Li F, Liu X, Wang F. et al. Comparison between minimally invasive plate osteosynthesis and open reduction-internal fixation for proximal humeral fractures: a meta-analysis based on 1050 individuals. BMC Musculoskelet Disord 2019; 20: 550
27 Xie L, Zhang Y, Chen C. et al. Deltoid-split approach versus deltopectoral approach for proximal humerus fractures: A systematic review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res 2019; 105: 307-316
28 Fialka C, Oberleitner G, Stampfl P. et al. Modification of the Constant-Murley shoulder score-introduction of the individual relative Constant score Individual shoulder assessment. Injury 2005; 36: 1159-1165
29 Spross C, Meester J, Mazzucchelli RA. et al. Evidence-based algorithm to treat patients with proximal humerus fractures-a prospective study with early clinical and overall performance results. J Shoulder Elbow Surg 2019; 28: 1022-1032
30 Brouwer ME, Reininga IHF, El Moumni M. et al. Outcomes of operative and nonoperative treatment of 3- and 4-part proximal humeral fractures in elderly: a 10-year retrospective cohort study. Eur J Trauma Emerg Surg 2019; 45: 131-138
31 Lopiz Y, Garríguez-Pérez D, Martínez-Illán M. et al. Third-generation intramedullary nailing for displaced proximal humeral fractures in the elderly: quality of life, clinical results, and complications. Arch Orthop Trauma Surg 2020;
32 Schumaier A, Grawe B. Proximal Humerus Fractures: Evaluation and Management in the Elderly Patient. Geriatr Orthop Surg Rehabil 2018; 9: 2151458517750516
33 Südkamp N, Bayer J, Hepp P. et al. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Results of a prospective, multicenter, observational study. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 1320-1328
34 Robinson CM, Stirling PHC, Goudie EB. et al. Complications and Long-Term Outcomes of Open Reduction and Plate Fixation of Proximal Humeral Fractures. J Bone Joint Surg Am 2019; 101: 2129-2139
35 Maugendre E, Gadisseux B, Chantelot C. et al. Epidemiology and mortality in older patients treated by reverse shoulder arthroplasty for displaced proximal humerus fractures. Orthop Traumatol Surg Res 2019; 105: 1509-1513
36 Werner BC, Rawles RB, Jobe JT. et al. Obesity is associated with increased postoperative complications after operative management of distal humerus fractures. J Shoulder Elbow Surg 2015; 24: 1602-1606
37 Bockmann B, Buecking B, Franz D. et al. Mid-term results of a less-invasive locking plate fixation method for proximal humeral fractures: a prospective observational study. BMC Musculoskelet Disord 2015; 16: 160
38 Bestehorn K. Prospektive und retrospektive Studien – ein Überblick. In: Lenk C, Duttge G, Fangerau H. Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2014: 83-85
39 Boehm D, Wollmerstedt N, Doesch M. et al. Entwicklung eines Fragebogens basierend auf dem Constant-Murely-Score zur Selbstevaluation der Schulterfunktion durch den Patienten. Unfallchirurg 2004; 107: 397-402
40 Henkelmann R, Theopold J, Kitsche J. et al. Comorbidities, substance abuse, weight and age are independent risk factors for postoperative complications following operation for proximal humerus fractures: a retrospective analysis of 1109 patients. Arch Orthop Trauma Surg 2021;