Verdacht auf artifizielle Störung – Automutilation im chirurgischen Alltag erkennen

Zusammenfassung

Hintergrund Im Rahmen artifizieller Störungen werden Symptome oder Krankheiten künstlich erzeugt, verstärkt oder vorgetäuscht, was in Folge zu schwerwiegenden körperlichen Schäden und erheblichem Missbrauch medizinischer Ressourcen führen kann. Die klinische Symptomatik ist gekennzeichnet durch protrahierte Krankheitsverläufe mit häufigen Klinikwechseln und multiplen invasiven Eingriffen aufgrund von ungewöhnlichen, meist chronischen Befunden. Differenzierte Symptomdarstellungen, fehlende Kenntnis der Krankheitsmerkmale und der schnelllebige Klinikalltag können zur Aufrechterhaltung der Erkrankung durch Nichterkennen oder Fehlbehandlung führen.

Methode Anhand klinischer Falldarstellungen aus einer Universitätsklinik für Plastische Chirurgie und auf Grundlage von selektiver Literaturrecherche soll ein Überblick über das Krankheitsbild der artifiziellen Störung und mögliche Handlungsstrategien gegeben werden.

Ergebnisse Ergibt sich klinisch der Verdacht auf das Bestehen einer artifiziellen Störung, sollten invasive Therapien begrenzt und psychosomatische oder psychiatrische Expertise eingeholt werden. Im Rahmen einer empathischen Arzt-Patienten-Beziehung und psychotherapeutischer Begleitung können Betroffene sukzessive an die Diagnose und Therapie herangeführt werden und Behandlungsabbrüche vermieden werden.

Schlussfolgerung Kenntnis über mögliche Indizien, die sich in der Anamnese, den Befunden und dem Verhalten der Patienten darstellen können, kann zur erfolgreichen Identifizierung und adäquaten Therapieeinleitung Betroffener führen. Dafür sollte die artifizielle Störung auch in primär somatischen Bereichen der Medizin in differenzialdiagnostische Überlegungen miteinbezogen werden. Da die Diagnose häufig auf Indizien basiert und durch vorenthaltene Informationen oder die ärztliche Schweigepflicht erschwert ist, könnte perspektivisch das Einführen eines zentralen Melderegisters zu einer schnelleren Diagnose und verbesserten Therapie führen

Abstract

Background Patients with factitious disorders artificially generate, aggravate or feign injuries or illnesses, which can result in severe physical impairment and misuse of the healthcare system. The symptomatology is characterized by a protracted course of disease with frequent changes of practitioners and multiple invasive procedures due to anomalous, mostly chronic findings. Elaborate clinical presentations, lack of knowledge of disease characteristics and the fast-paced everyday clinical practice can lead to maintaining the disease through non-recognition or mistreatment.

Methods Based on selective literature research and clinical case reports from a university clinic for plastic surgery, this article provides a review about common features of factitious disorders as well as treatment strategies.

Results If a factitious disorder is suspected, invasive treatments should be restricted and psychosomatic or psychiatric expertise obtained. Within an empathic physician-patient relation and with psychotherapeutic support, patients can be gradually introduced to the diagnosis and therapy options and treatment terminations could be avoided.

Conclusion Knowledge of indicators for factitious disorders, which may become evident in medical history, findings and illness-affirming behaviour, is key to identify affected patients and initiate appropriate treatment. For this purpose, factitious disorders should be included in differential diagnostic considerations even in primarily somatic medical specialties. Since the diagnosis is often based on evidence and complicated by withheld information or medical confidentiality, the establishment of a central reporting register could facilitate the diagnostic process and improve therapy in the future.

Schlüsselwörter

Artifizielle Störung - Automutilation - Münchhausen-Syndrom

Key words

Manipulation - Factitious Disorder - Self-Inflicted Wound

Publication History

Received: 12 January 2022

Accepted: 28 February 2022

Article published online:
13 April 2022

• Literatur

• 1 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) unter Beteiligung der Arbeitsgruppe ICD des Kuratoriums für Fragen der Klassifikation im Gesundheitswesen. ICD-10-GM Version 2021, Systematisches Verzeichnis, Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision, Stand: 18. September 2020. Im Internet: https://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2020/block-f60-f69.htm#F68
• 2 Kapfhammer H-P. Artifizielle Störungen. Nervenarzt 2017; 88: 549-570 DOI: 10.1007/s00115-017-0337-8.
• 3 Eckhardt-Henn A. Artifizielle Störungen. In: Psychosomatische Medizin – Theoretische Modelle und klinische Praxis: 8. Auflage. München: Urban & Fischer (Elsevier); 2016: 619-628
• 4 Eckhardt-Henn A. Artifizielle Störungen. Psychotherapeut 2015; 60: 18-24 DOI: 10.1007/s00278-014-1091-z.
• 5 Petermann F, Nitkowski D. Selbstverletzendes Verhalten. 3. Aufl.. Göttingen: Hogrefe; 2015
• 6 Willenberg H. Heimliche Selbstschädigung. Psychotherapeut 2000; 45: 325-336 DOI: 10.1007/s002780000101.
• 7 Freyberger HJ. Artifizielle Störungen. Fortschr Neurol Psychiatr 2006; 74: 591-600 quiz 601–3. DOI: 10.1055/s-2005–919083.
• 8 Meadow R. MUNCHAUSEN SYNDROME BY PROXY THE HINTERLAND OF CHILD ABUSE. The Lancet 1977; 310: 343-345 DOI: 10.1016/s0140-6736(77)91497-0.
• 9 Fliege H, Grimm A, Eckhardt-Henn A. et al. Frequency of ICD-10 factitious disorder: survey of senior hospital consultants and physicians in private practice. Psychosomatics 2007; 48: 60-64 DOI: 10.1176/appi.psy.48.1.60.
• 10 Ferrara P, Vitelli O, Bottaro G. et al. Factitious disorders and Munchausen syndrome: the tip of the iceberg. J Child Health Care 2013; 17: 366-374 DOI: 10.1177/1367493512462262.
• 11 Kapfhammer HP, Rothenhäusler HB, Dietrich E. et al. Artifizielle Störungen - Zwischen Täuschung und Selbstschädigung. Konsiliarpsychiatrische Erfahrungen an einem Universitätsklinikum. Nervenarzt 1998; 69: 401-409 DOI: 10.1007/s001150050289.
• 12 Yates GP, Feldman MD. Factitious disorder: a systematic review of 455 cases in the professional literature. Gen Hosp Psychiatry 2016; 41: 20-28 DOI: 10.1016/j.genhosppsych.2016.05.002.
• 13 Eastwood S, Bisson JI. Management of factitious disorders: a systematic review. Psychother Psychosom 2008; 77: 209-218 DOI: 10.1159/000126072.
• 14 Krahn LE, Li H, O’Connor MK. Patients who strive to be ill: factitious disorder with physical symptoms. Am J Psychiatry 2003; 160: 1163-1168 DOI: 10.1176/appi.ajp.160.6.1163.
• 15 Bass C, Halligan P. Factitious disorders and malingering: challenges for clinical assessment and management. The Lancet 2014; 383: 1422-1432 DOI: 10.1016/S0140-6736(13)62186-8.
• 16 O’Connor EA, Grunert BK, Matloub HS. et al. Factitious hand disorders: review of 29 years of multidisciplinary care. The Journal of Hand Surgery 2013; 38: 1590-1598 DOI: 10.1016/j.jhsa.2013.04.047.
• 17 Schrader H, Bøhmer T, Aasly J. The Incidence of Diagnosis of Munchausen Syndrome, Other Factitious Disorders, and Malingering. Behav Neurol 2019; 2019: 3891809 DOI: 10.1155/2019/3891809.
• 18 Eisendrath SJ, McNiel DE. Factitious disorders in civil litigation: twenty cases illustrating the spectrum of abnormal illness-affirming behavior. J Am Acad Psychiatry Law 2002; 30: 391-399
• 19 Willenberg H, Eckhardt A, Freyberger H. et al. Selbstschädigende Handlungen. Psychotherapeut 1997; 42: 211-217 DOI: 10.1007/s002780050069.
• 20 Hausteiner-Wiehle C, Hungerer S. Factitious Disorders in Everyday Clinical Practice. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 452-459 DOI: 10.3238/arztebl.2020.0452.
• 21 Eisendrath S, Rand D, Feldman M. Factitious Disorders and Litigation. In: The Spectrum of Factitious Disorders: 1. Auflage. Washington, DC: American Psychiatric Press, Inc.; Clinical Practice Series; 1996: 65-81
• 22 Willenberg H. Heimliche Selbstschädigung. Psychotherapeut 2000; 45: 382-389 DOI: 10.1007/s002780000120.
• 23 Frerichs O, Fansa H, Schneider W. Die Artefaktkrankheit in der plastischen Chirurgie. Chirurg 1998; 69: 274-277 DOI: 10.1007/s001040050412.
• 24 Eisendrath SJ, Telischak KS. Factitious disorders: potential litigation risks for plastic surgeons. Ann Plast Surg 2008; 60: 64-69 DOI: 10.1097/SAP.0b013e318049cc41.
• 25 Paar GH. Factitious disorders in the field of surgery. Psychother Psychosom 1994; 62: 41-47 DOI: 10.1159/000288902.
• 26 Hoertel N, Lavaud P, Le Strat Y. et al. Estimated cost of a factitious disorder with 6-year follow-up. Psychiatry Res 2012; 200: 1077-1078 DOI: 10.1016/j.psychres.2012.05.004.