Präferenzbasierte Lebensqualitätsmessung: Der EQ-5D Fragebogen

Zusammenfassung

Der EQ-5D-Fragebogen ist ein standardisiertes, präferenzbasiertes Verfahren zur Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Das Instrument ist als Selbstausfüllfragebogen konzipiert und eignet sich für den Einsatz in bevölkerungsbezogenen, klinischen und gesundheitsökonomischen Studien. Das deskriptive Klassifikationssystem des EQ-5D erfasst die fünf Dimensionen Beweglichkeit/Mobilität, „für sich selbst sorgen”, Allgemeine Tätigkeiten, Schmerzen/körperliche Beschwerden und Angst/Niedergeschlagenheit mit je einem Item und drei Antwortstufen (keine Probleme, einige Probleme, extreme Probleme). Mit den Informationen aus dem EQ-5D-Fragebogen kann der Gesundheitszustand eines Individuums oder einer Subpopulation in Form eines Profils abgebildet werden. Weiter können diese deskriptiven Informationen mit einer entsprechenden Berechnungsvorschrift in einen eindimensionalen Indexwert (Nutzwert) überführt werden. Die Indexwerte der unterschiedlichen EQ-5D-Gesundheitszustände werden hierfür einmalig an einem geeigneten Referenzkollektiv, in der Regel die Allgemeinbevölkerung, ermittelt. Gegenwärtig liegen zahlreiche länderspezifische Tarife (z. B. USA, Großbritannien, Deutschland) zur Berechnung von EQ-5D-Indexwerten vor. Für den Einsatz in gesundheitsökonomischen Evaluationsstudien wird empfohlen EQ-5D Werte auf Basis des entsprechenden Landestarifs zu berechnen, da so auch eventuell vorhandene soziokulturelle Unterschiede in der Bewertung verschiedener Gesundheitszustände Berücksichtigung finden. Neben den landesspezifischen Tarifen wurde von der EuroQoL Gruppe ein europäischer Tarif entwickelt. Dieser basiert auf Daten aus elf verschiedenen Studien aus sechs Ländern (Finnland, Deutschland, Niederlande, Spanien, Schweden und Großbritannien) und eignet sich insbesondere für den Einsatz in multinationalen Studien.

Abstract

The EQ-5D is a standardised preference-based instrument to measure health-related quality of life (HRQoL). It provides a simple descriptive profile and a one-dimensional index score for health status. Designed for self-completion by respondents, the EQ-5D can be used in population health surveys, clinical studies and economic evaluation of health care. The EQ-5D descriptive system consists of five dimensions (mobility, self-care, usual activities, pain/discomfort and anxiety/depression), each of which comprises three levels (no problems, some or moderate problems, extreme problems or unable). This information can be used as an EQ-5D health profile for individuals or groups. Moreover, the descriptive information can be converted into a one-dimensional index score, using scoring functions based on value sets elicited from general population samples. Sets of values are available for several countries, including the United Kingdom, the United States and Germany. A comparison of different value sets suggests that values are related to cultural differences. Thus, where EQ-5D value sets for the relevant population exist then this set should be used index scores for use in national health-economic evaluation studies this country-specific value sets can be applied to provide EQ-5D preference weights for use in health-economic evaluation studies. Recently, the EuroQol Group derived a European value set, based on data collected in six Western European countries (Finland, Germany, The Netherlands, Spain, Sweden and the UK). Scores based on the European scoring function can be used in multi-national studies.

Schlüsselwörter

EQ-5D - gesundheitsbezogene Lebensqualität - EQ-5D Tarife - deskriptives EQ-5D-Klassifikationssystem

Key words

EQ-5D - health-related quality of life - health state values - EQ-5D classifier

Literatur

• 1 Drummond MF, O’Brien BJ, Stoddart GL. et al .Cost-utility analysis. In: Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd edn. Oxford University Press 2005
• 2 Räsänen P, Roine E, Sintonen H. et al . Use of quality-adjusted life years for the estimation of effectiveness of health care: A systematic literature review.  Int J Techno Assess Health Care. 2006;  22 235-241
• 3 EuroQol Group. . EuroQol – a new facility fort he measurement of health-related quality of life.  Health Policy. 1990;  16 199-208
• 4 Graf von der Schulenburg J-M, Claes C, Greiner W. et al . Die deutsche Version des EuroQol-Fragebogens.  Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften. 1998;  6 3-20
• 5 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe 1998
• 6 Kohlmann T, Bullinger M, Kirchberger-Blumstein I. Die deutsche Version des Nottingham Health Profile (NHP): Übersetzungsmethodik und psychometrische Validierung.  SPM. 1997;  42 175-185
• 7 Torrance GW, Thomas W, Sacket D. A utility maximation model for evaluation of health care programs.  Health Services Res. 1972;  7 118-133
• 8 Szende A, Oppe M, Devlin N. Hrsg. EQ-5D Value Sets: Inventory, Comparative Review and User Guide. Springer 2007
• 9 Dolan P. Modeling valuations for EuroQol health states.  Med Care. 1997;  35 ((11)) 1095-1108
• 10 Greiner W, Claes C, Busschbach JJV. et al . Validating the EQ-5D with time trade off for the German population.  Eur J Health Econ. 2005;  6 124-130
• 11 Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M. et al . A single European currency for EQ-5D health states. Results from a six-country study.  Eur J Health Econ. 2003;  4 ((3)) 222-231
• 12 Szende A, Williams A. Hrsg. Measuring Self-Reported Population Health: an International Perspective based on EQ-5D. Springer 2004
• 13 Brazier J, Ratcliffe J, Tsuchiya A. et al .Measuring and Valuing Health Benefits for Economic Evaluation. Oxford, UK: Oxford University Press 2007
• 14 Moock J, Kohlmann T. Comparing preference-based quality of life measures: Results from rehabilitation inpatients with musculoskeletal, cardiovascular or psychosomatic disorders.  Qual Life Res. 2008;  17 ((3)) 485-495
• 15 Kaplan RM, Sieber WJ, Ganiats TG. The Quality of Well-Being Scale: comparison of the interviewer-administered version with a self-administered questionnaire.  Psychol Health. 1997;  12 783-791
• 16 Feeny DH, Torrance G, Furlong WJ. Kapitel 26: Health Utilities Index. In: Spilker B Hrsg. Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. zweite Auflage Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers 1996: 239-251
• 17 Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability.  Psychol Bull. 1979;  86 ((2)) 420-428
• 18 Rosner B. Fundamentals of Biostatistics. 6. Auflage. Boston: Duxbury Press 2005
• 19 Gold MR, Siegel JE, Russell LB. et al .Cost-effectiveness in health and medicine. Oxford: University Press 1996
• 20 Pickard AS, Leon MC De, Kohlmann T. et al . Psychometric comparison of the standard EQ-5D to a 5 level version in cancer patients.  Med Care. 2007;  45 ((3)) 259-263
• 21 Pickard AS, Kohlmann T, Janssen MF. et al . Evaluating equivalency between response systems: application of the Rasch model to a 3-level and 5-level EQ-5D.  Med Care. 2007;  45 ((9)) 812-819
• 22 Zentner A, Busse R. Internationale Standards der Kosten-Nutzen-Bewertung.  Gesundh ökon Qual manag. 2006;  11 365-367
• 23 Graf von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F. et al . , Mitglieder des Hannoveraner Konsens Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation – dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens.  Gesundh ökon Qual manag. 2007;  12 285-290
• 24 Krauth C, John J, Aidelsburger P. et al . Stellungnahme der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG) in der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP) zum 1. Entwurf des IQWiG Methodenpapiers zur Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln.  Gesundh ökon Qual manag. 2008;  13 171-173
• 25 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen .Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung. Zur Stellungnahme. Version 1.0 vom 24. Januar 2008. Köln: IQWiG http://iqwig.de/download/08-01-24-Methoden_Kosten-Nutzen Bewertung_Version_1_0_pdf

Korrespondenzadresse