Chemonukleolyse und intradiskale Elektrotherapie: was ist die gegenwärtige Evidenz?

Zusammenfassung

Ziel dieser Übersichtsarbeit war es, die Wirksamkeit und Sicherheit von Chemonukleolyse und intradiskaler Elektrotherapie (IDET) zur Behandlung von Patienten mit diskogenen Schmerzen auf Basis von rezent publizierten Daten zu Schmerzreduktion, Funktionalität und Komplikationsraten zu evaluieren. In mehreren Datenbanken wurde systematisch nach englisch- und deutschsprachigen Arbeiten, die zwischen 2003 und 2008 publiziert wurden, gesucht. Durch Handsuche wurden weitere Arbeiten identifiziert. Für die Darstellung der Evidenz wurden nur Ergebnisse aus systematischen Reviews und kontrollierten Studien berücksichtigt. Die Beurteilung der internen Validität der Arbeiten erfolgte durch 2 Autoren, unabhängig voneinander. Die Datenextraktion wurde von einem Autor durchgeführt, ein zweiter überprüfte die Vollständigkeit und Korrektheit der extrahierten Daten. Die Evidenz zur Wirksamkeit der Chemonukleolyse mit Chymopapain oder Kollagenase ist in 2 qualitativ hochwertigen rezenten systematischen Reviews zusammengefasst. Zur Nukleolyse mittels eines O ₂O₃-Gemischs konnten 5 kontrollierte Studien mit zum Teil eingeschränkter methodischer Qualität gefunden werden, die die Wirksamkeit des Verfahrens im Vergleich zur Mikrodiskektomie oder der Anwendung alternativer Substanzen zeigen. Es gibt kaum Daten zu Komplikationen der O ₂O₃-Nukleolyse. Die Autoren der 6 identifizierten systematischen Reviews zur IDET kommen zu unterschiedlichen Bewertungen der Wirksamkeit des Verfahrens. Auch die Ergebnisse aus den 3 eingeschlossenen kontrollierten Studien zur IDET, von denen 2 als qualitativ hochwertig zu betrachten sind, sind widersprüchlich. Die Komplikationsrate des Verfahrens liegt bei 0 – 15 %. Für die Chemonukleolyse liegen derzeit also überzeugendere Wirksamkeitsdaten vor als für die IDET. Dies könnte auch durch die klarere Indikationsstellung bedingt sein. Allerdings sollten Sicherheitsaspekte noch besser untersucht und in der Literatur präsentiert werden.

Abstract

We evaluated the efficacy and safety of chemonucleolysis and intradiscal electrothermal therapy (IDET) on the basis of the data presented in recently published papers with respect to pain relief, function, and complication rates. Detailed searches for English and German articles published between 2003 and 2008 were performed in a number of electronic databases. Further publications were identified by manual search. For summarizing the evidence, we considered only systematic reviews and controlled studies. The internal validity of reviews and studies was judged by two authors independently. Data extraction was performed by one author, and the extracted data was checked for completeness and correctness by a second author. The evidence of the efficacy of chemonucleolysis using chymopapain or collagenase is summarized in two recent, high-quality systematic reviews. We found 5 controlled studies evaluating nucleolysis using an oxygen-ozone mixture (O₂O₃-nucleolysis). Some of those studies were of limited methodological quality, but all showed the efficacy of O ₂O₃-nucleolysis in comparison to microdiscectomy or the use of alternative substances. There is hardly any data regarding O ₂O₃-nucleolysis complications. Regarding IDET, the authors of the 6 identified systematic reviews come to different conclusions about the efficacy of the procedure. The results of the 3 included controlled IDET studies, of which 2 are of high methodological quality, are also conflicting. The complication rates range from 0 to 15 %. In summary, the evidence of efficacy is presently more compelling for chemonucleolysis than for IDET. This may also be because indications for chemonucleolysis are more firmly established. However, safety aspects should be better evaluated and presented in the literature.

Key words

spine - percutaneous - chemonucleolysis - intradiscal electrothermal therapy - evidence

Literatur

• 1 Röllinghoff M, Sobottke R, Koy T. et al . Minimalinvasive Operationen an der Lendenwirbelsäule.  Z Orthop Unfall. 2008;  146 267-280
• 2 Puig S, Felder-Puig R. Evidenzbasierte Radiologie: Ein neuer Ansatz zur Bewertung von klinisch angewandter radiologischer Diagnostik und Therapie.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 671-679
• 3 Smith L. Enzyme dissolution of the nucleus pulposus in humans.  JAMA. 1964;  187 137-140
• 4 Lehnert T, Mundackatharappel S, Schwarz W. et al . Nukleolyse beim Bandscheibenvorfall.  Radiologe. 2006;  46 513-519
• 5 Raj P P. Intervertebral disc: Anatomy-physiology-pathophysiology-treatment.  Pain Pract. 2008;  8 18-44
• 6 Kelekis A D, Somon T, Yilmaz H. et al . Interventional spine procedures.  Eur J Radiol. 2005;  55 362-383
• 7 Teh J, Ostlere S. Percutaneous spinal procedures.  Imaging. 2005;  17 258-267
• 8 Saal J A, Saal J S. Management of chronic discogenic low back pain with a thermal intradiscal catheter: a preliminary report.  Spine. 2000;  25 382-388
• 9 Chou L H, Lew H L, Coelho P C. et al . Intradiscal electrothermal annuloplasty.  Am J Phys Med Rehabil. 2005;  84 538-549
• 10 Kim Y S, Chin D K, Cho Y E. et al . Predictors of successful outcome for lumbar chemonucleolysis: analysis of 3000 cases during the past 14 years.  Neurosurgery. 2002;  52 123-129
• 11 Muto M, Ambrosanio G, Guarniere G. et al . Low back pain and sciatica: treatment with intradiscal-intraforaminal O 2-O3 injection. Our experience.  Radiol med. 2008;  113 695-706
• 12 Singh K, Ledet E, Carl A. et al . Intradiscal therapy: a review of current treatment modalities.  Spine. 2005;  30 S20-S26
• 13 Gibson J N, Waddell G, Gibson J NA. et al . Surgical interventions for lumbar disc prolapse: updated Cochrane Review.  Spine. 2007;  32 1735-1747
• 14 Couto J M, Castilho E A, Menezes P R. et al . Chemonucleolysis in lumbar disc herniation: a meta-analysis.  Clinics. 2007;  62 175-180
• 15 Lühmann D, Burkhardt-Hammer T, Borowski C. et al .Minimal-invasive Verfahren zur Behandlung des Bandscheibenvorfalls. Köln; DAHTA@DIMDI 2005
• 16 Gibson J N, Grant I C, Waddell G. et al . The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis.  Spine. 1999;  24 1820-1832
• 17 Andreula C F, Simonetti L, Santis de F. et al . Minimally invasive oxygen-ozone therapy for lumbar disc herniation.  AJNR. 2003;  24 996-1000
• 18 Paradiso R, Alexandre A. The different outcomes of patients with disc herniation treated either by microdiscectomy, or by intradiscal ozone injection.  Acta Neurochir. 2005;  92 139-142
• 19 Buric J. Ozone chemyonucleolysis vs microdiscectomy. Prospective controlled study with 18 months follow-up.  Rivista Italiana di Ossigeno-Ozonterapia. 2005;  4 49-54
• 20 Bonetti M, Fontana A, Cotticelli B. et al . Intraforaminal O(2)-O(3) versus periradicular steroidal infiltrations in lower back pain: randomized controlled study.  AJNR. 2005;  26 996-1000
• 21 Gallucci M, Limbucci N, Zugaro L. et al . Sciatica: treatment with intradiscal and intraforaminal injections of steroid and oxygen-ozone versus steroid only.  Radiology. 2007;  242 907-913
• 22 Gibson J NA, Waddell G. Surgery for degenerative lumbar spondylosis. Updated Cochrane Review.  Spine. 2005;  30 2312-2320
• 23 Appleby D, Andersson G, Totta M. Meta-analysis of the efficacy and safety of intradiscal electrothermal therapy (IDET).  Pain Med. 2006;  7 308-316
• 24 Andersson G B, Mekhail N A, Block J E. et al . Treatment of intractable discogenic low back pain. A systematic review of spinal fusion and intradiscal electrothermal therapy (IDET).  Pain Physician. 2006;  9 237-248
• 25 Freeman B J, Freeman B JC. IDET: a critical appraisal of the evidence.  Eur Spine J. 2006;  15 S448-S457
• 26 Urrutia G, Kovacs F, Nishishinya M B. et al . Percutaneous thermocoagulation intradiscal techniques for discogenic low back pain.  Spine. 2007;  32 1146-1154
• 27 Derby R, Baker R M, Lee C H. et al . Evidence-informed management of chronic low back pain with intradiscal electrothermal therapy.  Spine J. 2008;  8 80-95
• 28 Banken R. Intradiscal electrothermal therapy for discogenic low back pain. Montreal; Agence d"Evaluation des Technologies et des Modes d"Intervention en Sante (AETMIS) 2005
• 29 Bogduk N, Karasek M. Two-year follow-up of a controlled trial of intradiscal electrothermal anuloplasty for chronic low back pain resulting from internal disc disruption.  Spine J. 2002;  2 343-350
• 30 Pauza K J, Howell S, Dreyfuss P. et al . A randomized, placebo-controlled trial of intradiscal electrothermal therapy for the treatment of discogenic low back pain.  Spine J. 2004;  4 27-35
• 31 Freeman B J, Fraser R D, Cain C M. et al . A randomized, double-blind, controlled trial: intradiscal electrothermal therapy versus placebo for the treatment of chronic discogenic low back pain.  Spine. 2005;  30 2369-2377
• 32 Barendse G A, Den Berg S G, Kessels A H. et al . Randomized controlled trial of percutaneous intradiscal radiofrequency thermocoagulation for chronic discogenic back pain: lack of effect from a 90-second 70° lesion.  Spine. 2001;  26 287-292
• 33 Dworkin R H, Turk D C, Wyrwich K W. et al . Interpreting the Clinical Importance of Treatment Outcomes in Chronic Pain Clinical Trials: IMMPACT Recommendations.  J Pain. 2008;  9 105-121
• 34 Copay A G, Glassman S D, Subach B R. et al . Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales.  Spine J. 2008;  8 968-974
• 35 Karasek van M, Bogduk N. Twelve-month follow-up of a controlled trial of intradiscal thermal anuloplasty for back pain due to internal disc disruption.  Spine. 2000;  25 2601-2607
• 36 Kapural L, Hayek S, Malak O. et al . Intradiscal thermal annuloplasty versus intradiscal radiofrequency ablation for the treatment of discogenic pain: a prospective matched control trial.  Pain Med. 2005;  6 425-431
• 37 Ginanneschi F, Cervelli C, Milani P. et al . Ventral and dorsal root injury after oxygen-ozone therapy for lumbar disk herniation.  Surg Neurol. 2006;  66 619-620
• 38 Gazzeri R, Galarza M, Neroni M. et al . Fulminating septicemia secondary to oxygen-ozone therapy for lumbar disc herniation: case report.  Spine. 2007;  32 e121-e123
• 39 GRADE Working Group . Grading quality of evidence and strength of recommendations.  BMJ. 2004;  328 1490
• 40 Johnson B A. Therapeutic periradicular injections: it"s a gas!.  AJNR. 2005;  26 988-989
• 41 Kapural L. Indications for minimally invasive disk and vertebral procedures.  Pain Med. 2008;  9 S65-S72
• 42 Sibell D M, Fleisch J M. Intervention for low back pain: What does the evidence tell us?.  Curr Pain Headache Rep. 2007;  11 14-19
• 43 Kapural L, Mekhail N. A randomized, double-blind, controlled trial: intradiscal electrothermal therapy versus placebo for the treatment of chronic discogenic low back pain.  Spine. 2006;  31 1636; author reply 1637
• 44 Andersson G B, Mekhail N A, Block J E. A randomized, double-blind, controlled trial: intradiscal electrothermal therapy versus placebo for the treatment of chronic discogenic low back pain.  Spine. 2006;  31 1637-1638; author reply 1638
• 45 Andersson G B, Block J E. Re: Urrutia G, Kovacs F, Nishishinya MB, et al. Percutaneous thermocoagulation intradiscal techniques for discogenic low back pain.  Spine. 2007;  32 2927-2928; author reply 2928 – 2929