Download PDF
Zentralbl Chir 2010; 135(2): 183-187
DOI: 10.1055/s-0029-1224753
Übersicht

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Single-Port-Access-Laparoskopie: Ein Überblick über die jüngste Entwicklung in der minimalinvasiven Chirurgie

Single Port Access Laparoscopy: A Review of the Most Recent Development in Minimally Invasive SurgeryM. Back1 , T. Nimmesgern1 , T. E. Langwieler1
  • 1Ev. Amalie Sieveking-Krankenhaus, Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Unfallchirurgie, Hamburg, Deutschland
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 April 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Mit Entwicklung der Laparoskopie war ein entscheidender Fortschritt in der Chirurgie errungen. Der Konflikt zwischen der Notwendigkeit der zusätzlichen Traumatisierung unter der eigent­lichen Absicht eines heilenden Eingriffes konnte maßgeblich gemildert werden. Unter der Maßgabe dieses Ziel noch zu verbessern, entwickelten sich neue laparoskopisch-endoskopische Arbeitstechniken wie Natural Orifice Translumenal Endo­scopic Surgery (NOTES) und zuletzt als neueste Errungenschaft die Single-Port-Access-Surgery (SPA). Durch einen Multi-Instrumenten-Port werden die Optik und, je nach Portsystem, 2–3 Instrumente gleichzeitig eingeführt. Über ­einen zusätzlichen Anschluss im Port wird das Kapnopneumoperitoneum insuffliert. Der Port besteht aus verschiedenen Komponenten, welche die Retraktion der Bauchdecken einerseits und die Aufrechterhaltung des Kapnopneumoperitoneums während des Wechsels der Instrumente ande­rerseits gewährleisten. Da nur eine Inzision von i. d. R. 2 cm Länge notwendig ist, könnten Gewebetrauma und zugangsassoziierte Komplikationen wie Organläsionen, Adhäsionen, Blutungen, Wundinfektionen und Trokarhernien gemindert werden und nicht zuletzt ist das kosmetische ­Ergebnis überzeugend. 

Abstract

Nowadays laparoscopy is the approach of choice for the majority of abdominal pathologies. As the emphasis on minimising the technique continues, new methods as natural orifice translumenal ­endoscopic surgery (NOTES) and, just recently, single port access surgery (SPA) are evolving ­rapidly. SPA may represent the next generation of minimally invasive surgery as it combines some of the cosmetic advantage of the natural orifice translumenal endoscopic surgery (NOTES) and allows the performance of the surgical procedure with standard surgical instruments. To perform SPA, the abdomen is approached through a 2 cm incision via the umbilicus and a single-port access device is inserted as sole access to the abdomen. Depending on the single-port system, usually a multichannel cannula, two or three lap­aroscopic instruments can be used at the same time. The special design of the channels prevents gas leakage while changing instruments. There is also an extra channel for the gas insufflation and an additional element for retracting the abdominal wall. Single-port laparoscopic procedures are safe and feasible. Tissue trauma and port-related complications such as organ damage, adhesions, bleedings, wound infections and hernias could be decreased and the cosmesis is comparable with that of NOTES. Additional experience and continued investigation are warranted. 

Schlüsselwörter

Single-Port-Access-Surgery (SPA) - Laparoendoscopic Single-Site-Surgery (LESS) - Single-Incision-Laparoscopic-Surgery (SILS) - Single-Laparoscopic-Incision-Transabdominal(SLIT)-Surgery - One-Port-Umbilical-Surgery (OPUS)

Key words

single port access surgery (SPA) - laparoendoscopic single site surgery (LESS) - single-incision laparoscopic surgery (SILS) - single laparoscopic incision transabdominal (SLIT) surgery - one-port umbilical surgery (OPUS)

Literatur

  • 1 Semm K. Endoscopic appendectomy.  Endoscopy. 1983;  15 59-64
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Faynsod M, Stamos M J, Arnell T et al. A case-control study of laparoscopic versus open sigmoid colectomy for diverticulitis.  Am Surg. 2000;  66 841-843
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Tittel A, Schippers E, Anurov M et al. Shorter postoperative atony after laparoscopic-assisted colonic resection? An animal study.  Surg Endosc. 2001;  15 508-512
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Chen H H, Wexner S D, Iroatulam A J et al. Laparoscopic colectomy compares favorably with colectomy by laparotomy for reduction of postoperative ileus.  Dis Colon Rectum. 2000;  43 61-65
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Lezoche E, Feliciotti F, Paganini A M et al. Laparoscopic colonic resections versus open surgery: a prospective non-randomized study on 310 unselected cases.  Hepatogastroenterology. 2000;  47 697-708
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Kehagias I, Karamanakos S N, Panagiotopoulos S et al. Laparoscopic versus open appendectomy: which way to go?.  World J Gastroenterol. 2008;  31 4909-4914
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Eshuis E J, Polle S W, Slors J F et al. Long-term surgical recurrence, morbidity, quality of life, and body image of laparoscopic-assisted vs. open ileocolic resection for Crohn’s disease: a comparative study.  Dis Colon Rectum. 2008;  51 858-867
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Tittel A, Treutner K H, Titkova S et al. Comparison of adhesion reformation after laparoscopic and conventional adhesiolysis in an animal model.  Langenbecks Arch Surg. 2001;  386 141-145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Sido B, Teklote J R, Hartel M et al. Inflammatory response after abdominal surgery.  Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2004;  18 439-454
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Kalff J C, Schraut W H, Simmons R L et al. Surgical manipulation of the gut elicits an intestinal muscularis inflammatory response resulting in postsurgical ileus.  Ann Surg. 1998;  228 652-663
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Fuchs K-H, Breithaupt W. NOTES – Status quo und Perspektiven.  Zentralblatt für Chirurgie. 2009;  2 95-99
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Ponsky T A, Lukish J R. Single site laparoscopic gastrostomy with a 4-mm bronchoscopic optical grasper.  J Pediatr Surg. 2008;  43 412-414
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Raman J D, Bensalah K, Bagrodia A et al. Laboratory and clinical development of single keyhole umbilical nephrectomy.  Urology. 2007;  70 1039-1042
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Desai M M, Rao P P, Aron M et al. Scarless single port transumbilical ­nephrectomy and pyeloplasty: first clinical report.  BJU Int. 2008;  101 83-88
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Rané A, Rao P, Rao P. Single-port-access nephrectomy and other laparoscopic urologic procedures using a novel laparoscopic port (R-port).  Urology. 2008;  72 260-263
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Castellucci S A, Curcillo P G, Ginsberg P C et al. Single port access adrenal­ectomy.  J Endourol. 2008;  22 1573-1576
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Goel R K, Kaouk J H. Single port access renal cryoablation (SPARC): a new approach.  Eur Urol. 2008;  53 1204-1209
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Gill I S, Canes D, Aron M et al. Single port transumbilical (E-NOTES) ­donor nephrectomy.  J Urol. 2008;  180 637-641
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Bucher P, Pugin F, Buchs N et al. Single port access laparoscopic cholecystectomy (with video).  World J Surg. 2008;  ,  (Epub ahead of print)
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Hodgett S E, Hernandez J M, Morton C A et al. Laparoendoscopic Single Site (LESS) Cholecystectomy.  J Gastrointest Surg. 2008;  ,  (Epub ahead of print)
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Hong T H, You Y K, Lee K H. Transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy: Scarless cholecystectomy.  Surg Endosc. 2009;  1 1 ,  (Epub ahead of print)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Romanelli J R, Mark L, Omotosho P A. Single port laparoscopic cholecystectomy with the TriPort system: a case report.  Surg Innov. 2008;  15 223-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Rao P P, Bhagwat S M, Rane A et al. The feasibility of single port laparoscopic cholecystectomy: a pilot study of 20 cases.  HPB (Oxford). 2008;  10 336-340
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Langwieler T E, Nimmesgern T, Back M. Single-port access in laparoscopic cholecystectomy.  Surg Endosc. 2009;  23 1138-1141
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Saber A A, Elgamal M H, Itawi E A et al. Single incision laparoscopic sleeve gastrectomy (SILS): a novel technique.  Obes Surg. 2008;  18 1338-1342
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Nguyen N T, Hinojosa M W, Smith B R et al. Single Laparoscopic Incision Transabdominal (SLIT) surgery – adjustable gastric banding: a novel minimally invasive surgical approach.  Obes Surg. 2008;  18 1628-1631
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Leroy J, Cahill R A, Peretta S et al. Single port sigmoidectomy in an ­experimental model with survival.  Surg Innov. 2008;  15 260-265
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Remzi F H, Kirat H T, Kaouk J H et al. Single-port laparoscopy in colorectal surgery.  Colorectal Dis. 2008;  10 823-826
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Bucher P, Pugin F, Morel P. Single port access laparoscopic right hemi­colectomy.  Int J Colorectal Dis. 2008;  23 1013-1016
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Kaouk J H, Palmer J S. Single-port laparoscopic surgery: initial experience in children for varicocelectomy.  BJU Int. 2008;  102 97-99
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Bei der klassischen Two-Windows-Technik handelt es sich um die Präpa­ration im Calot’schen Dreieck (Trigonum cystohepaticum). Dabei wird der abgeschlossene Bindegewebsraum aufpräpariert und der Verlauf des D. cysticus und der A. cystica bis zur Gallenblase isoliert. Dabei entsteht das erste Fenster zwischen D. cysticus und A. cystica und das zweite Fenster zwischen A. cystica und Leber. Nur so kann eine sichere Identifikation der zu durchtrennenden Strukturen vor Clipapplikation erfolgen.

Dr. T. Eduard Langwieler

Ev. Amalie Sieveking-Krankenhaus · Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Unfallchirurgie

Haselkamp 33

22359 Hamburg

Deutschland

Email: t.e.langwieler@amalie.de