Die bipolare Pfanne Avantage® in der Hüftrevisionschirurgie

Zusammenfassung

Hintergrund: Luxationen nach Hüftendoprothesenwechseloperationen stellen mit einer Inzidenz von bis zu 30 % eine schwerwiegende Komplikation dar. Prädisponierend erscheinen vorangegangene Operationen mit Knochen- und Weichteilresektionen, die einen wesentlichen Stabilitätsverlust bedingen. Durch den Einsatz der Revisionspfanne Avantage® soll durch die bipolare Gleitpaarung mit stabilisierendem Großkopf eine rezidivierende Luxation vermieden werden. Material und Methoden: 27 Patienten wurden mit der azetabulären Revisionspfanne Avantage® unilateral versorgt. Das Durchschnittsalter bei der Operation betrug 67,6 Jahre (40,1–91 J.). Bei 11 (40,7 %) Patienten wurde ein ausschließlicher Pfannenwechsel, bei 16 (59,3 %) eine gleichzeitige Schaftrevision durchgeführt. In 10 Fällen erfolgte die Revision mittels proximalem Femur-, in 2 Fällen mit einem totalen Femurersatz. Die Nachbehandlung erfolgte frühfunktionell. Die kurzfristige Nachuntersuchung erfolgte durchschnittlich 1,8 Jahre (1,3–2,5 J.) postoperativ. Die durchschnittliche Rate an Voroperationen betrug 5,1 Operationen (min. 1, max. 14 Operationen). Prospektiv wurde neben dem klinischen Befund (Harris Hip Score, HHS) der Aktivitätsgrad nach Sutherland (aSL) erhoben. Nativradiologisch wurde das Migrationsverhalten, eine mögliche Veränderung des Inklinationswinkels der Revisionspfanne sowie die Osteointegration der zementfreien Implantate analysiert. Ergebnisse: Während des Nachuntersuchungszeitraums trat eine erneute Luxation auf, welche geschlossen reponiert werden konnte. Eine Revision aufgrund einer Implantatlockerung war nicht erforderlich. Der HHS konnte von durchschnittlich 40,5 Punkten (7,4–77,4) auf 66,8 (17,4–89,9) Punkte optimiert werden. 60,1 % der Patienten waren postoperativ schmerzfrei. Der Aktivitätsgrad nach Sutherland (aSL) lag zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung bei 5,96 (3–9) von 10 möglichen Punkten. Radiologisch konnten Lockerungszeichen nicht verzeichnet werden. Schlussfolgerungen: Die bipolare Revisionspfanne Avantage® ermöglicht auch bei komplexen Revisionen in der Hüftrevisionschirurgie ein hohes Maß an postoperativer Stabilität. Eine frühfunktionelle Mobilisation lässt sich auch nach höherem Weichteil- und Knochenverlust mit diesem System realisieren. Inwieweit sich ein erhöhtes Abriebverhalten durch die Bipolarität, der mögliche Nachteil einer Dissoziation zwischen dem Metallkopf und dem Polyethylenliner durch Fraktur des Liners sich negativ auf die Haltbarkeit und Stabilität auswirkt, muss durch mittel- bis langfristige Nachuntersuchungen analysiert werden.

Abstract

Background: Luxations in revision arthroplasty are a serious complication with an incidence of up to 30 percent. In particular in patients with previous operation and resection of bone and soft tissue, the instability increases significantly. The use of the bipolar revision cup Avantage® has to be proven valuable to avoid recurrent luxation. Methods and Patients: 27 consecutive revisions of the bipolar acetabular component were performed. The mean age at the time of revision was 67 years (range 40–91 years). The mean rate of previous operations was 5.1 cases (range 1–14). In 11 hips (40.7 %) the acetabular cup was revised, in 16 hips (59.3 %) an additional stem revision was performed. In 10 cases the revision was performed by a proximal femur reconstruction, in one patient by a total femur reconstruction. The follow-up was short-term, at a mean of 20 months (range 13–29 months). The clinical results were evaluated prospectively by the Harris hip score (HHS) and the activity score according to Sutherland (aSL). The migration of the cup and the change of the inclination angle were calculated radiographically. Results: There has been one dislocation of the polyethylene liner in the recent follow-up, which could be treated conservatively by closed reduction. No patients required reoperation because of technical errors or loosening of the bipolar acetabular implant. The HHS improved from a mean of 40.5 (range 7–77.4) to 66.8 points (range 17.4–89.9). The modified Sutherland score improved to 5.9 (range 3–9) of 10 possible points. Radiographic follow-up revealed neither evidence of component loosening nor migration or polyethylene wear. Conclusion: Use of this bipolar unconstrained component was successful in restoring stability in hip revision arthroplasty, e.g., in patients with severely unstable hips. It has to be observed carefully if there are any disadvantages of these devices because of higher polyethylene wear in the mid- or long-term follow-up. The possible disadvantages of dissociations between the inner liner from the outer liner or damage of the polyethylene liner limits the indication of this device to serious revision cases.

Schlüsselwörter

Hüftrevisionsarthroplastik - rezidivierende Luxationen - bipolare Pfanne

Key words

hip revision arthroplasty - recurrent luxation - bipolar acetabular cup

Literatur

• 1 Joshi A, Lee C M, Markovic L et al. Prognosis of dislocation after total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 1998;  13 17-21
• 2 Lachiewicz P F, Soileau E S. Stability of total hip arthroplasty in patients 75 years or older.  Clin Orthop Relat Res. 2002;  405 65-69
• 3 Byström S, Espehaug B, Furnes O et al. Norwegian Arthroplasty Register. Femoral head size is a risk factor for total hip luxation: a study of 42,987 primary hip arthroplasties from the Norwegian Arthroplasty Register.  Acta Orthop Scand. 2003;  74 514-524
• 4 Blom A W, Rogers M, Taylor A H et al. Dislocation following total hip replacement: the Avon Orthopaedic Centre experience.  Ann R Coll Surg Engl. 2008;  90 658-662
• 5 Sah A P, Estok D M. Dislocation rate after conversion from hip hemiarthroplasty to total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2008;  90 506-516
• 6 Alberton G M, High W A, Morrey B F. Dislocation after revision total hip arthroplasty : an analysis of risk factors and treatment options.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 1788-1792
• 7 Kung P L, Ries M D. Effect of femoral head size and abductors on dislocation after revision THA.  Clin Orthop Relat Res. 2007;  465 170-174
• 8 Della Valle C J, Chang D, Sporer S et al. High failure rate of a constrained acetabular liner in revision total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 2005;  20 103-107
• 9 Böttner F, Steinbeck J, Winkelmann W et al. Acetabular augmentation ring for recurrent dislocations in revision arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 2005;  436 151-157
• 10 Gosheger G, Hillmann A, Lindner N et al. Soft tissue reconstruction of megaprostheses using a trevira tube.  Clin Orthop Relat Res. 2001;  393 264-271
• 11 Farizon F, de Lavison R, Azoulai J J et al. Results with a cementless alumina-coated cup with dual mobility. A twelve-year follow-up study.  Int Orthop. 1998;  22 219-224
• 12 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation.  J Bone Joint Surg [Am]. 1977;  59 752-759
• 13 Sutherland C J, Wilde A H, Borden L S et al. A ten-year follow-up of one hundred consecutive Muller curved-stem total hip-replacement arthroplasties.  J Bone Joint Surg [Am]. 1982;  64 970-982
• 14 Brooker A F, Bowerman J W, Robinson R A et al. Ectopic ossification following total hip replacement. Incidence and a method of classification.  J Bone Joint Surg [Am]. 1973;  55 1629-1632
• 15 Nunn D, Freemann M A, Hill P F et al. The measurement of migration of the acetabular component of hip prosthesis.  J Bone Joint Surg [Br]. 1989;  71 629-631
• 16 Beaulé P E, Roussignol X, Schmalzried T P et al. Tripolar arthroplasty for recurrent total hip prosthesis dislocation.  Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2003;  89 242-249
• 17 Levine B R, Della Valle C J, Deirmengian C A et al. The use of a tripolar articulation in revision total hip arthroplasty: a minimum of 24 months' follow-up.  J Arthroplasty. 2008;  23 1182-1188
• 18 Parvizi J, Morrey B F. Bipolar hip arthroplasty as a salvage treatment for instability of the hip.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 1132-1139
• 19 Grigoris P, Grecula M J, Amstutz H C. Tripolar hip replacement for recurrent prosthetic dislocation.  Clin Orthop Relat Res. 1994;  304 148-155
• 20 Guyen O, Shan Chen O, Bejui-Hugues J et al. Unconstrained tripolar hip implants: effect on stability.  Clin Orthop Relat Res. 2007;  455 202-208
• 21 Semenowicz J, Koczy B, Czuma P et al. Avantage double mobility press-fit cup in total hip arthroplasty.  Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2007;  72 33-36
• 22 Friesecke C, Plutat J, Block A. Revision arthroplasty with use of a total femur prosthesis.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 2693-2701
• 23 Lecuire F, Benareau I, Rubini J et al. Intra-prosthetic dislocation of the Bousquet dual mobility socket.  Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2004;  90 249-255
• 24 Thoms R J, Marwin S E. A unique failure mechanism of a constrained total hip arthroplasty: a brief review of the literature.  J Arthroplasty. 2008;  23 293-298