Zusammenfassung
Hintergrund: Verschiedene Qualitätsparameter in der kolorektalen Chirurgie werden in Abhängigkeit
von den Versorgungskategorien Universitätsklinik (U), Krankenhäuser der Maximalversorgung
(M), der Schwerpunktversorgung (S) sowie der Grund und Regelversorgung (G) betrachtet
und liefern so eine Bestandsaufnahme der Versorgungssituation.
Methodik: Die Daten wurden im Rahmen einer prospektiven, multizentrischen, klinischen Beobachtungs-Studie
im Zeitraum 2000–2004 anhand von insgesamt 47 435 rekrutierten Patienten aus 360 Kliniken
erhoben. Aufgrund der hohen Fallzahl wurde erst ein Niveau von 0,01 als signifikant
angesehen.
Ergebnisse: Präoperative Koloskopie (U: 70,1% M: 70,4% S: 67,9% G: 67,2 %) und präoperative Tumormarker-Bestimmung
(U: 83,8% M: 80,1% S: 81,9% G: 77,1 %) als überwiegend gastroenterologisch angesehene
Prozessqualitätsparameter zeigten gegenüber den von der Deutschen Krebsgesellschaft
formulierten Qualitätszielen einerseits generell deutlich niedrigere Raten und zusätzlich
einen signifikanten Abfall zu Ungunsten niedrigerer Versorgungsstufen. Demgegenüber
gab es bei den Ergebnisqualitätsparametern Anastomoseninsuffizienz (U: 2,1% M: 2,8%
S: 2,1% G: 3,1 %), Reoperationsrate (U: 4,3% M: 3,1% S: 3,5% G: 3,1 %) und Letalitätsrate
(U: 4,4% M: 2,2% S: 3,5% G: 4,1%) sowohl eine Erfüllung der Zielvorgaben und darüber
hinaus keine signifikanten Gruppenunterschiede. Die chirurgisch-pathologischen Prozessqualitätsparameter
wiederum (vollständige Histologie U: 96,3% M: 93,6% S: 91,9% G: 90,9%) zeigten die
signifikant schlechtesten Ergebnisse auf Seiten der Grund und Regelversorgungseinrichtungen.
Schlussfolgerung: Aufgrund der ebenbürtigen Ergebnisqualität ist eine Zentrierung der kolorektalen
Chirurgie in Krankenhäuser höherer Versorgungskategorie nicht gerechtfertigt. Defizite
im Vergleich konnten dagegen in der Prozessqualität von Krankenhäusern der Grund-
und Regelversorgung gezeigt werden. Maßnahmen die in besonderer Weise auf die Verbesserung
der Prozessqualität abzielen, wie es beispielsweise bei Zertifizierungsverfahren der
Fall ist, erscheinen deswegen berechtigt, die Behandlungsqualität zu verbessern.
Abstract
Background: In the present study, different variables focusing on quality of colorectal surgery
were investigated with respect to hospital categories: university hospital – U; hospital
with maximum care responsibility (with a full spectrum of medical disciplines) – M;
secondary care hospital with central regional responsibility (6–9 departments) – S;
primary care hospital with local responsibility (2–5 departments) – G; The primary
goal of this study was to analyse the current standard of care in patients with colorectal
carcinoma in Germany.
Methods: From 2000–2004, data of 47 435 patients with colorectal cancer were evaluated, using
data compiled in the German multi-centred observational study “Colon/Rectal Carcinoma”.
Analysis was performed for all variables with respect to hospital categories. Due
to the remarkable number of patients, differences between the groups were to be regarded
as significant if p<0.01.
Results: Preoperative colonoscopy (U: 70.1% M: 70.4% S: 67.9% G: 67.2) and preoperative determination
of serum tumour markers (U: 83.8% M: 80.1% S: 81.9% G: 77.1) mainly indicate the quality
of gastroenterological work-up before surgical intervention. In general, standards
established by the “German Cancer Association” were not met and showed significantly
lower rates for primary and secondary care hospitals. In contrast, variables indicating
quality of perioperative course and outcome: rate of anastomotic leak (U: 2.1% M:
2.8% S: 2.1% G: 3.1%), rate of surgical intervention (U: 4.3% M: 3.1% S: 3.5% G: 3.1%)
and mortality rate (U: 4.4% M: 2.2% S: 3.5% G: 4.1%) were in accordance with the requirements
and did not differ significantly between all groups. However, an analysis of surgical
and histopathological process quality (complete histology: U: 96.3% M: 93.6% S: 91.9%
G: 90.9%) revealed significant differences with results being significantly lower
for primary care hospitals.
Conclusion: There is in principle no necessity to centre colorectal surgery in tertiary care
hospitals as quality parameters focusing on results and outcome are comparable. However,
in primary care hospitals, there are deficits with regards to process quality. Therefore,
all measures aiming to enhance in particular process quality, i. e., hospital certification
or participation with quality assurance studies, are highly desirable to further improve
patient care.
Schlüsselwörter
Versorgungsforschung - Qualität - kolorektale Chirurgie - Versorgungsstufe - Public
Health
Key words
health-care research - quality assurance - colorectal surgery - health care category
- public health
