Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2011; 6(1): 3-15
DOI: 10.1055/s-0030-1256170
Grundlagen

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Das Prinzip der winkelstabilen Platte – eine kritische Bewertung

L.  Claes1
  • 1Institut für Unfallchirurgische Forschung und Biomechanik, Universität Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 February 2011 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Der Wunsch nach einer gewebeschonenden und im metaphysären und osteoporotischen Knochen besser belastbaren Osteosynthese hat in den letzten Jahren zur Entwicklung von winkelstabilen Osteosyntheseplatten geführt, die in minimalinvasiver Technik eingesetzt werden können. Die winkelstabile Osteosynthese verzichtet bei diaphysären und metaphysären Frakturen auf eine genaue Reposition der Fragmente und eine Stabilisierung über Kompression und strebt eine flexible Fixation mit interfragmentären Bewegungen an, die eine Kallusheilung stimulieren soll. Die neuen winkelstabilen Plattensysteme erfordern eine veränderte Operationstechnik, aber auch Verständnis für die anderen biomechanischen Bedingungen und veränderten Knochenheilungsvorgänge. Für den Chirurgen gibt es im Vergleich zur Kompressionsosteosynthese mehr Möglichkeiten, die biomechanischen Eigenschaften der Osteosynthese zu beeinflussen und mögliche Überlastungen von Implantaten zu vermeiden. Die Komplikationsraten mit der neuen Technik zeigen jedoch, dass noch nicht alle Probleme mit kritischen Fraktursituationen gelöst sind und dass das Wissen um die biomechanischen Bedingungen der winkelstabilen Plattenosteosynthese wichtige Voraussetzungen für das Gelingen der neuen Osteosynthesetechnik sind.

Literatur

  • 1 Ahmad M, Nanda R, Bajwa A S et al. Biomechanical testing of the locking compression plate: when does the distance between bone and implant significantly reduce construct stability?.  Injury. 2007;  38 358-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bottlang M, Doornink J, Fitzpatrick D C et al. Far cortical locking can reduce stiffness of locked plating constructs while retaining construct strength.  J Bone Joint Surg Am. 2009;  91 1985-1994
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Bottlang M, Lesser M, Koerber J et al. Far cortical locking can improve healing of fractures stabilized with locking plates.  J Bone Joint Surg Am. 2010;  92 1652-1660
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Brunner C, Weber B. Special techniques in internal fixation.. Berlin: Springer; 1982
    Google Scholar
  • 5 Claes L, Augat P, Suger G et al. Influence of size and stability of the osteotomy gap on the success of fracture healing.  J Orthop Res. 1997;  15 577-584
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Claes L, Reusch M, Göckelmann M et al. Metaphyseal fracture healing follows similar biomechanical rules as diaphyseal healing.  J Orthop Res. 2010;  [Epub ahead of print]
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Claes L E, Heigele C A. Magnitudes of local stress and strain along bony surfaces predict the course and type of fracture healing.  J Biomech. 1999;  32 255-266
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Claes L E, Wilke H J, Augat P et al. Effect of dynamization on gap healing of diaphyseal fractures under external fixation.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 1995;  10 227-234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Dobele S, Horn C, Eichhorn S et al. The dynamic locking screw (DLS) can increase interfragmentary motion on the near cortex of locked plating constructs by reducing the axial stiffness.  Langenbecks Arch Surg. 2010;  395 421-428
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Farouk O, Krettek C, Miclau T et al. Effects of percutaneous and conventional plating techniques on the blood supply to the femur.  Arch Orthop Trauma Surg. 1998;  117 438-441
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Fitzpatrick D C, Doornink J, Madey S M et al. Relative stability of conventional and locked plating fixation in a model of the osteoporotic femoral diaphysis.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 2009;  24 203-209
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Frigg R, Appenzeller A, Christensen R et al. The development of the distal femur Less Invasive Stabilization System (LISS).  Injury. 2001;  32 (Suppl. 3) SC24-SC31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Fulkerson E, Egol K A, Kubiak E N et al. Fixation of diaphyseal fractures with a segmental defect: a biomechanical comparison of locked and conventional plating techniques.  J Trauma. 2006;  60 830-835
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Gardner M J, Helfet D L, Lorich D G. Has locked plating completely replaced conventional plating?.  Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2004;  33 439-446
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Gautier E, Sommer C. Guidelines for the clinical application of the LCP.  Injury. 2003;  34 (Suppl. 2) B63-76
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Goodship A E, Kenwright J. The influence of induced micromovement upon the healing of experimental tibial fractures.  J Bone Joint Surg Br. 1985;  67 650-655
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Krettek C, Schandelmaier P, Miclau T et al. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) using the DCS in proximal and distal femoral fractures.  Injury. 1997;  28 (Suppl. 1) A20-A30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Lujan T J, Henderson C E, Madey S M et al. Locked plating of distal femur fractures leads to inconsistent and asymmetric callus formation.  J Orthop Trauma. 2010;  24 156-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Mast J, Jakob R, Ganz R. Planning and reduction technique in fracture surgery.. Berlin: Springer; 1989
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Perren S M. The concept of biological plating using the limited contact-dynamic compression plate (LC-DCP). Scientific background, design and application.  Injury. 1991;  22 (Suppl. 1) 1-41
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Perren S M. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation: choosing a new balance between stability and biology.  J Bone Joint Surg Br. 2002;  84 1093-1110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Riemer B L, Butterfield S L, Burke C J 3rd et al. Immediate plate fixation of highly comminuted femoral diaphyseal fractures in blunt polytrauma patients.  Orthopedics. 1992;  15 907-916
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Röderer G, Gebhard F, Krischak G et al. Biomechanical in vitro assessment of fixed angle plating using a new concept of locking for the treatment of osteoporotic proximal humerus fractures.  Int Orthop. 2010;  [Epub ahead of print]
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Seide K, Triebe J, Faschingbauer M et al. Locked vs. unlocked plate osteosynthesis of the proximal humerus – a biomechanical study.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 2007;  22 176-182
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Stoffel K, Dieter U, Stachowiak G et al. Biomechanical testing of the LCP – how can stability in locked internal fixators be controlled?.  Injury. 2003;  34 (Suppl. 2) B11-B19
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Strauss E J, Schwarzkopf R, Kummer F et al. The current status of locked plating: the good, the bad, and the ugly.  J Orthop Trauma. 2008;  22 479-486
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Wolf S, Janousek A, Pfeil J et al. The effects of external mechanical stimulation on the healing of diaphyseal osteotomies fixed by flexible external fixation.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 1998;  13 359-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. Lutz Claes

Institut für Unfallchirurgische Forschung und Biomechanik
Universitätsklinikum Ulm

Helmholzstr.14
89081Ulm

Phone: 0731/50055301

Fax: 0731/50055302

Email: lutz.claes@uni-ulm.de