Kindesmisshandlung: Radiologische Diagnostik skelettaler Verletzungsfolgen

Zusammenfassung

Die bildgebende Diagnostik besitzt neben Anamnese und klinischer Untersuchung einen hohen Stellenwert bei vermuteter körperlicher Misshandlung von Säuglingen und Kindern. Neben der korrekten Aufnahmetechnik sind Kenntnisse über die spezifischen Verletzungsmuster Grundlage für eine akkurate Befunderstellung und dienen somit dem Schutz des Kindes bei nachgewiesener, aber auch dem Schutz der Familie bei Ausschluss einer Misshandlung. Dem Leser werden im Folgenden Grundlagen vermittelt, die bei der komplexen Thematik „körperliche Misshandlung“ für die korrekte Indikationsstellung, Durchführung und Befunderstellung notwendig sind. Zusätzlich wird auch auf Möglichkeiten und Limitationen alternativer Untersuchungsverfahren eingegangen.

Abstract

Diagnostic imaging, besides medical history and clinical examination, is a major component in assessment of cases of suspected physical child abuse. Performance of proper imaging technique, and knowledge of specific injury patterns is required for accurate image interpretation by the radiologist, and serves protection of the child in case of proven abuse. On the other side, it is essential to protect the family in unjustified accusations. The reader will be familiarised with essentials of the topic „Physical child abuse“, in order to be able to correctly assess quality, completeness, and results of X-ray films. Moreover, opportunities and limitations of alternative diagnostic modalities will be discussed.

Key words

Diagnostic imaging - child abuse - skeletal injury - technique

Kernaussagen

• Bei körperlicher Misshandlung von Neugeborenen, Säuglingen und Kleinkindern sind Hämatome, Quetschungen und Verbrennungen am häufigsten. An zweiter Stelle folgen Frakturen des knöchernen Skeletts. Hämatome und Frakturen weisen dabei eine zu vernachlässigende Korrelation auf. Verletzungen von Kutis und Subkutis werden über Skizzen und die Fotografie dokumentiert, Verletzungsfolgen am Skelett durch die Röntgendiagnostik.

• Bei einer Zufallsdiagnostik von Misshandlungsfolgen muss der Radiologe die anfordernden Ärzte informieren. In Absprache mit ihnen ist ein Röntgen-Skelettstatus indiziert. Bei einer Nachweisdiagnostik wird der Skelettstatus nach aktuell gültiger Leitlinie durchgeführt.

• Bei vermuteter Misshandlung sollten Aufnahmen nach dem „4-Augen-Prinzip“ beurteilt werden. Günstig ist ggf. auch eine Mitbeurteilung durch erfahrene Kollegen außerhalb des eigenen Institutes.

• Der Röntgen-Skelettstatus (Standard: 13 Aufnahmen) wird nach dem ALARA-Prinzip durchgeführt. Er kann routinemäßig derzeit durch keine andere bildgebende Methode ersetzt werden. Frakturen müssen erkannt und auf Plausibilität geprüft werden.

• Zu den Befunden, die für eine Misshandlung typisch sind, gehören transmetaphysäre Frakturen, Frakturen der kurzen Knochen von Händen und Füßen und (mehrfache) Rippenfrakturen ohne ein adäquates Unfallereignis. Untypische Befunde sind die „toddler's fracture“ (Spiralfraktur der Tibia, die sich ein Kleinkind beim Laufenlernen zuziehen kann), die häufige suprakondyläre Humerusfraktur und die seltenen Epiphyseolysen. Schädelfrakturen sind akzidentell und nicht akzidentell möglich. Der Typ der Schädelfraktur lässt keine sicheren Rückschlüsse auf die Ursache der Gewalt zu.

• Das Alter einer Fraktur ist allenfalls näherungsweise zu bestimmen. Durch Voraufnahmen ist ein mehrzeitiges Auftreten von Frakturen jedoch zu erkennen. Frakturen in unterschiedlichen Heilungsphasen sind wahrscheinlich auf eine nicht akzidentelle Ursache zurückzuführen, wenn keine angeborenen Skeletterkrankungen vorliegen.

• Folgeaufnahmen erhöhen die Sensitivität für den Nachweis von Frakturen. Dies gilt insbesondere für Rippenfrakturen, welche sich erst zwischen dem 1. und 6. Tag nach dem Traumaereignis darstellen können.

• Differenzialdiagnostisch sind Varianten in der Entwicklung des kindlichen Skeletts genauso zu berücksichtigen wie Geburtstraumen oder angeborene Knochenerkrankungen.

Literatur

• 1 Mathew M O, Ramamohan N, Bennet G C. Importance of bruising associated with paediatric fractures: prospective observational study.  Br Med J. 1998;  317 1117-1118
• 2 Bilo R AC, Robben S GF, van Rijn R R. Forensic Aspects of Pediatric Fractures.. Berlin/Heidelberg: Springer; 2010
• 3 Tardieu A. Étude medico-légale sur les attentats aux mœurs (1st ed.). Paris: Librairie JB Baillière et Fils; 1857
• 4 Tardieu A. Étude medico-légale sur les sévices et mauvais traitements exercés sur des enfants.  Annales d’Hygiène Publique et de Médicine Légale. 1860;  13 361-398
• 5 Caffey J. Multiple fractures in the long bones of infants suffering from chronic subdural hematoma.  AJR. 1946;  56 163-173
• 6 Kempe C H, Silverman F N, Steele B F et al. The battered-child syndrome.  JAMA. 1962;  181 17-24
• 7 Kleinman P K, Marks S C, Blackbourne B. The metaphyseal lesion in abused infants: a radiologic-histopathologic study.  AJR. 1986;  146 895-905
• 8 Kleinman P K, Marks S C. Relationship of the subperiosteal bone collar to metaphyseal lesions in abused infants.  J Bone Joint Surg Am. 1995;  77 1471-1476
• 9 Kleinman P K, Marks S C, Nimkin K et al. Rib fractures in 31 abused infants: postmortem radiologic-histopathologic study.  Radiology. 1996;  200 807-810
• 10 Kleinman P K, Schlesinger A E. Mechanical factors associated with posterior rib fractures: laboratory and case studies.  Pediatr Radiol. 1997;  27(1) 87-91
• 11 Deutsche Gesellschaft für Sozialpädiatrie und Jugendmedizin. Leitlinie Kindesmisshandlung und Vernachlässigung .Im Internet: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/071-003_S2_Kindesmisshandlung_und_Vernachlaessigung_09-2008_12-2012.pdf . Stand 2011-11-01
• 12 Worlock P, Stower M, Barbor P. Patterns of fractures in accidental and non-accidental injury in children: a comparative study.  BMJ. 1986;  293 100-102
• 13 Nimkin K, Spevak M R, Kleinman P K. Fractures of the hands and feet in child abuse: imaging and pathologic features.  Radiology. 1997;  203(1) 233-236
• 14 Swinson S, Tapp M, Brindley R et al. An audit of skeletal surveys for suspected non-accidental injury following publication of the British Society of Paediatric Radiology guidelines.  Clin Radiol. 2008;  63(6) 651-656
• 15 Bixby S D, Abo A, Kleinman P K. High-impact trauma causing multiple posteromedial rib fractures in a child.  Pediatr Emerg Care. 2011;  27(3) 218-219
• 16 Barsness K A, Cha E S, Bensard D D et al. The positive predictive value of rib fractures as an indicator of nonaccidental trauma in children.  J Trauma. 2003;  54(6) 1107-1110
• 17 Kemp A M, Dunstan F, Harrison S et al. Patterns of skeletal fractures in child abuse: systematic review.  BMJ. 2008;  337: DOI 10.1136/bmj.a1518
• 18 Tomsick T A, Chambers A A, Lukin R R. Skull fractures.  Semin Roentgenol. 1978;  13(1) 27-36
• 19 Minns R A, Brown J K. Neurological perspectives of non-accidental head injury and whiplash/shaken baby syndrome: an overview.. In: Minns R A, Brown J K Hrsg. Shaking and other non-accidental head injuries in children.. London: Mac Keith Press; 2005: 32-37
• 20 Hobbs C J. Skull fracture and the diagnosis of abuse.  Arch Dis Child. 1984;  59(3) 246-252
• 21 Skellern C Y, Wood D O, Murphy A et al. Non-accidental fractures in infants: risk of further abuse.  J Paediatr Child Health. 2000;  36(6) 590-592
• 22 Leventhal J M, Thomas S A, Rosenfield N S, Markowitz R I. Fractures in young children. Distinguishing child abuse from unintentional injuries.  Am J Dis Child. 1993;  147 87-92
• 23 McClelland C Q, Heiple K G. Fractures in the first year of life: a diagnostic dilemma?.  Am J Dis Child. 1982;  136 26-29
• 24 Prosser I, Maguire S, Harrison S K et al. How old is this fracture? Radiologic dating of fractures in children: a systematic review.  AJR. 2005;  184 1282-1286
• 25 Kleinman P K., (Hrsg) Diagnostic imaging of child abuse.. St. Louis, MO: Mosby; 1998
• 26 Halliday K E, Broderick N J, Somers J M, Hawkes R. Dating fractures in infants.  Clin Radiol. 2011;  DOI:10.1016/j.crad.2011.06.001
• 27 O’Connor J F, Cohen J. Dating fractures.. In: Kleinman P K, Hrsg Diagnostic imaging of child abuse.. St. Louis, MO: Mosby; 1998: 168-177
• 28 Zimmerman S, Makoroff K, Care M et al. Utility of follow-up skeletal surveys in suspected child physical abuse evaluations.  Child Abuse Negl. 2005;  29 1075-1083
• 29 Tröger J. Das mißhandelte Kind. Radiologische und radiologisch-tierexperimentelle Untersuchungen. Habil.-Schr. Mainz Univ. 1977
• 30 Cattaneo C, Marinelli E, di Giancamillo A et al. Sensitivity of autopsy and radiological examination in detecting bone fractures in an animal model: Implications for the assessment of fatal child physical abuse.  Forensic Sci Int. 2006;  164 131-137
• 31 Perez-Rossello J M, Connolly S A, Newton A W. Whole-body MRI in suspected infant abuse.  AJR. 2010;  195 744-750
• 32 Darge K, Jaramillo D, Siegel M J. Whole-body MRI in children: current status and future applications.  Eur J Radiol. 2008;  68 289-298
• 33 Kemp A M, Butler A, Morris S et al. Which radiological investigations should be performed to identify fractures in suspected child abuse?.  Clin Radiol. 2006;  61 723-736
• 34 Drubach L A, Johnston P R, Newton A W et al. Skeletal trauma in child abuse: detection with 18F-NaF PET.  Radiology. 2010;  255 173-181
• 35 Kelloff J, Hulett R, Spivey M. Acute rib fracture diagnosis in an infant by US: a matter of child protection.  Pediatr Radiol. 2009;  39 70-72
• 36 Keats T E, Anderson M W, (Hrsg) Atlas of Normal Roentgen Variants That May Simulate Disease.. St. Louis, MO: Mosby; 2006
• 37 Kwon D S, Spevak M R, Fletcher K et al. Physiologic subperiosteal new bone formation: prevalence, distribution, and thickness in neonates and infants.  AJR. 2002;  179(4) 985-988
• 38 O’Connell A, Donoghue V B. Can classic metaphyseal lesions follow uncomplicated caesarean section?.  Pediatr Radiol. 2007;  37(5) 488-491
• 39 Sillence D O, Senn A, Danks D M. Genetic heterogenecity in osteogenesis imperfecta.  J Med Genet. 1979;  16(2) 101-116
• 40 Rauch F, Glorieux F H. Osteogenesis imperfecta.  Lancet. 2004;  363(9418) 1377-1385
• 41 Sillence D O. Osteogenesis imperfecta nosology and genetics.  Ann N Y Acad Sci. 1988;  543 1-15
• 42 Mendelson K L. Critical review of ‘temporary brittle bone disease’.  Pediatr Radiol. 2005;  35 1036-1040
• 43 Spivack B S, Otterman G J. Does temporary brittle bone disease exist? Not by the evidence offered.  Acta Paediatr. 2010;  99(4) 486
• 44 Becker J C, Liersch R, Tautz C et al. Shaken baby syndrome: report on four pairs of twins.  Child Abuse Negl. 1998;  22(9) 931-937
• 45 Talvik I, Alexander R C, Talvik T. Shaken baby syndrome and a baby’s cry.  Acta Paediatr. 2008;  97(6) 782-785
• 46 Campbell K A, Bogen D L, Berger R P. The other children: a survey of child abuse physicians on the medical evaluation of children living with a physically abused child.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;  160(12) 1241-1246
• 47 van Rijn R R, Sieswerda-Hoogendoorn T. Imaging child abuse: the bare bones.  Eur J Pediatr. 2011;  DOI: 10.1007/s00431-011-1499-1