Download PDF
Hebamme 2012; 25(3): 166-171
DOI: 10.1055/s-0032-1310463
Geburt
Z. n. Sectio
Hippokrates Verlag in MVS Medizinverlage Stuttgart GmbH & Co. KG Stuttgart

Infektionen nach Sectio

Hella R. Köster
Hebamme und Dipl.-Medizinpädagogin, Solingen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 September 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Die seit Jahren stetig zunehmende Sectiorate hat unmittelbare Folgen für den Wochenbettverlauf. Dazu gehören u. a. ausgeprägte und nachhaltige Schmerzen, Wundheilungsstörungen, ein erschwertes Bonding, Stillschwierigkeiten und die erhöhte Wahrscheinlichkeit für eine Rehospitalisierung. Nicht zuletzt erfordert auch ein erhöhtes Infektionsrisiko nach einer Sectio die besondere Aufmerksamkeit der Hebamme in der Wochenbettbetreuung.

 

  • Literatur

  • 1 Alanis MC, Villers MS, Law TL et al. Complications of cesarean delivery in massively obese parturient. Am J Obstet Gynecol 2010; 203 (27): 1-7
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Arbeitskreis „Krankenhaus- & Praxishygiene“ der AWMF. Perioperative Antibiotikaprophylaxe. AWMF-Register Nr. 029/022. Stand 1/2012 http://www.
hygiene-klinik-praxis.de
    Google Scholar
  • 3 Baladi C. Postpartale Infektionen an einer Universitätsfrauenklinik: Inzidenz und Risikofaktoren. Dissertation Medizinische Fakultät der Maximillians-Universität München; 2011
    Google Scholar
  • 4 Bick D, MacArthur C, Knowles H. Evidenzbasierte Wochenbetreuung- und pflege, Praxisbuch für Hebammen und Pflegende. Bern u. a.: Verlag Hans Huber; 2004
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Bodner K, Wierrani F, Grünberger W et al. Influence of the mode of delivery on maternal and neonatal outcomes: a comparison between elective cesarean section and planned vaginal delivery in a low-risk obstetric population. Arch Gynecol Obstet 2011; 283 (6): 1193-1198
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e.V. (Hrsg.) Absolute und relative Indikationen zur Sectio caesarea, AWMF 015/054 (S1). Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR) http://www.dggg.de/Leitlinien
    Google Scholar
  • 7 van Dillen J, Zwart J, Schutte J et al. Maternal sepsis: epidemiology, etiology and outcome. Curr Opin Infect Dis 2010; 23: 249-254
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Gesundheitsberichterstattung des Bundes (GBE) Tabelle: Entbindungen in Krankenhäusern. 2012 http://www.gbe-bund.de
    Google Scholar
  • 9 Gesundheitsberichterstattung des Bundes (GBE) Tabelle: Entbindungen durch Kaiserschnitt. 2012 http://www.gbe-bund.de
    Google Scholar
  • 10 Gmünder Ersatzkasse Hrsg. Die GEK-Kaiserschnittstudie. Lutz Ulrike, Kolip Petra. GEK-Edition. Bd. 42 Sankt Augustin: Asgard-Verlag; 2006
    Google Scholar
  • 11 Hadar E, Melamed N, Tzadikevitch-Geffen K et al. Timing and risk factors of maternal complications of cesarean section. Arch Gynecol Obstet 2011; 283: 735-741
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Häger RM E, Daltveit AK, Hofoss D et al. Complications of cesarean deliveries: rates and risk factors. Am J Obstet Gynecol 2004; 190(2): 428-434
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Huch A, Chaoui R. Sectio caesarea. In: Schneider H, et al. Die Geburtshilfe. Heidelberg: Springer; 2006. 782-798
    Google Scholar
  • 14 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert-Koch-Institut. Prävention postoperativer Infektionen im Operationsgebiet. Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2007 50. 377-393
    Google Scholar
  • 15 Kramer A, Daeschlein G, Chergui B et al. Hygiene, Prüfungswissen für Pflege- und Gesundheitsfachberufe. München: Elsevier GmbH, Urban & Fischer; 2005
    Google Scholar
  • 16 Langer M. Die Sectiorate: ein Problem der modernen Geburtshilfe?. Speculum 2007; 30 (2): 4-6
    Google Scholar
  • 17 Lauper U. Wochenbett. In: Schneider H, et al. Die Geburtshilfe. Heidelberg: Springer; 2006: 950-956
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Liu S, Liston RM, Joseph KS et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ 2007; 176 (4): 455-460
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 NRZ Nationales Referenzzentrum für Surveillance von nosokomialen Infektionen. Modul OP-KISS. Referenzdaten, Berechnungszeitraum Januar 2007 bis Dezember 2011. KISS Krankenhaus-Infektions-Surveillance-System 2012 www.nrz-hygiene.de
    Google Scholar
  • 20 Olsen A, Butler AM, Willers DM et al. Risk Factors for Surgical Site Infection After Low Transverse Cesarean Section. Infect Control Hosp Epidemiol 2008; 29: 477-484
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Opøien HK, Valbø A, Grinde-Andersen A et al. Post-cesarean surgical site infections according to CDC standards: rates and risk factors. A prospective cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86 (9): 1097-1102
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Petersen EE. Infektionen in Gynäkologie und Geburtshilfe. Stuttgart: Thieme; 2011
    Google Scholar
  • 23 Petersen EE. Sepsis im Wochenbett. Geburtsh Frauenheilk 2003; 63
    Google Scholar
  • 24 Robert-Koch-Institut Hrsg. Definitionen nosokomialer Infektionen (CDC-Definitionen). 7.. Auflage Berlin: 2011
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Sandberg S, Pateisky N, Hollinsky C et al. Kosten-Effektivitäts-Analyse von präpartalen prophylaktischen Maßnahmen bei Puerperalsepsis. Geburtsh Frauenheilk 2008; 68: 83-87
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 26 Schneider KTM. Sectio nach Wunsch – Muss man hinsichtlich der Morbiditätsrisiken umdenken?. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 2002; 42: 12-14
    Google Scholar
  • 27 Tabori E. Gynäkologie und Geburtshilfe. In: Daschner F, et al. Praktische Krankenhaushygiene und Umweltschutz. Heidelberg: Springer; 2006: 375-387
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Welsch H, Wischnik A. Müttersterblichkeit. In: Schneider H, et al. Die Geburtshilfe. Springer; 2006: 1050-1063
    CrossrefGoogle Scholar