Gesundheit, Essen und Nachhaltigkeit: Anforderungen an die Ernährungsaufklärung

Zusammenfassung

Das vielschichtige Thema Ernährung ist angesichts weltweiter Ernährungskrisen sowie der Bedrohung durch den Klimawandel noch komplexer geworden: Immer deutlicher wird die wissenschaftliche Evidenz der direkten und indirekten Zusammenhänge zwischen Ernährung und Gesundheit, Energie und Klima sowie Wasser und Böden, und immer stärker wird nach systemischen Lösungen für eine „nachhaltige Ernährung“ gesucht. Dem Europäischen Parlament folgend ist eine gesunde Ernährungsweise eine solche, die bezüglich Nährwert, Lebensmittelsicherheit, ästhetisch-geschmacklichen Eigenschaften optimiert ist sowie der ökologischen landwirtschaftlichen Erzeugung entspringt. Entsprechend dem politischen Interesse und der gesellschaftlichen Lage beginnt sich auch die Forschung im Bereich „Gesundheit, Essen und Nachhaltigkeit“ neu zu formieren und stärker die Querbezüge zu betrachten. Angesichts der skizzierten Interdependenzen zwischen Gesundheit, Essen und Nachhaltigkeit geht der Auftrag der Ernährungsaufklärung heute thematisch über den der klassischen Aufklärung hinaus. Vor diesem Hintergrund beschäftigt sich der Beitrag mit den Fragen, wie heute eine „gesunde, nachhaltige Ernährung“ – und damit das Ziel einer gelingenden Ernährungsaufklärung – definiert wird; wie Konsumenten empirisch Informationsangebote wahr- und aufnehmen und diese umsetzen; und welche inhaltlichen und instrumentellen Anforderungen sich daraus für eine relevante, effektive und effiziente Ernährungsaufklärung ergeben. Dies wird vor dem Hintergrund verhaltensökonomischer und informationspsychologischer Erkenntnisse diskutiert. Letztlich kann nur ein streng empirisch-evaluatives Vorgehen in der Verbraucherinformation und -kommunikation effektiv sein und nachhaltig wirken. Denn Kommunikation und Aufklärung erreichen einen substanziellen Teil der Verbraucher nicht oder überfordern diese; hinzukommen müsse daher eine geschickte „Architektur der Wahl“, die Verhalten deutlich beeinflussen und nachhaltige Ernährungs- und Lebensstile fördern kann.

Abstract

Against the backdrop of a worldwide food crisis and climate change scares, the highly complex topic of food and nutrition has become even more intricate. The past decade has provided ever more scientific evidence of the direct and indirect relations between nutrition, and public health, energy and climate change, as well as water and soil quality. And more than ever, policy is on the search for systemic solutions for a “sustainable nutrition and food policy”. According to the European Parliament, diets with a “health value” have a high nutritional value, natural food properties (‘aesthetic/gustatory’ and ‘digestive’ qualities), show the ecological nature of food production (sustainable agriculture), and adhere to health and toxicological criteria (food safety). Following both, political interest and societal challenges, also the research in the field of “public health, food and sustainability” increasingly looks into the interrelations in this field. Consequently, the aims and goals of nutritional advice and information is expanding in scope and scale, extending classical concepts of nutritional consumer advice. Against this backcloth, the present paper looks into three questions: How is a “healthy and sustainable diet” defined and how does this impact nutrition advice? How do consumers empirically respond to this kind of advice as regards knowledge, attitude and behavior? Which policy implications as regards content and instruments can be drawn from these insights to draft a relevant, effective, and efficient nutrition advice? These questions are discussed against the backdrop of research in behavioural economics and information psychology. The author concludes that an effective policy for sustainable nutrition can only be realized if it is based on empirical evidence and regularly assessed and optimized. Much of current consumer information does either not reach the consumers at all or is not understood. Hence, solutions of “smart choice architecture” that nudge consumers into more sustainable food choices are suggested as a useful complement to support sustainable nutrition and life styles.

Schlüsselwörter

Ernährungsaufklärung - nachhaltige Ernährung - Verbraucherinformation - Verhaltensökonomik - „Nudging“

Keywords

nutrition information - sustainable nutrition - information paradigm - behavioural economics - „nudging“

• Literatur

• 1 Oosterveer P, Sonnenfeld DA. Food, globalization and sustainability. New York: Earthscan Routledge; 2012
• 2 Gustavsson J, Cederberg C, Sonesson U et al. Global food losses and food waste. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations; 2011 http://www.fao.org/docrep/014/mb060e/mb060e00.pdf
• 3 Müller MJ. Soziale Ungleichheit im Übergewicht bei Kindern und Jugendlichen. Ernährungs-Umschau 2010; 57: 84-89
• 4 Reisch LA, Gwozdz W. Chubby cheeks and climate change: Childhood obesity as a sustainable development issue. Int J Consum Stud 2011; 35: 3-9
• 5 von Koerber K, Kretschmer J. Ernährung nach den vier Dimensionen. Wechselwirkungen zwischen Ernährung und Umwelt, Wirtschaft, Gesellschaft und Gesundheit. Ernährung & Medizin 2006; 21: 178-185
• 6 De Haen H, Reisch LA. Charta für Landwirtschaft und Verbraucher. Ergebnisse des Dialogs mit gesellschaftlichen Gruppen. Abschlussbericht, September 2011. Kopenhagen/Göttingen/Berlin: BMELV; 2011
• 7 Nestle Studie. So isst Deutschland. Ein Spiegel der Gesellschaft, 2011
• 8 Umweltbundesamt. Umweltbewusstsein in Deutschland 2010. Berlin: Umweltbundesamt; 2010
• 9 Pudel V, Westenhöfer J. Ernährungspsychologie. Eine Einführung. Göttingen: Hogrefe-Verlag; 2003
• 10 Macdiarmid J, Kyle J, Horgan G et al. Livewell: a balance of healthy and sustainable food choices. Report commissioned by WWF-UK. London: WWF UK; 2011
• 11 Sustainable Development Commission (SDC). Setting the table: Advice to government on priority elements of sustainable diets. London: SDC; 2009 http://www.sd-commission.org.uk/data/files/publications/Setting_the_Table.pdf
• 12 Wahlen S, Heiskanen E, Aalto K. Endorsing sustainable food consumption: Prospects from public catering. J Consum Policy 2012; 35: 7-21
• 13 Duffey KJ, Popkin BM. Energy density, portion size, and eating occasions: Contributions to increased energy intake in the United States, 1977–2006. PLoS Med 2011; 8: e1001050
• 14 Eberle U, Hayn D, Rehaag R et al. Ernährungswende. Eine Herausforderung für Politik, Unternehmen und Gesellschaft. München: Oekom; 2006
• 15 Gigerenzer G. Bauchentscheidungen – Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. München: Bertelsmann; 2007
• 16 Häusel HG. Neuromarketing. Erkenntnisse der Hirnforschung für Markenführung, Werbung und Verkauf. Planegg: Rudolf Haufe Verlag; 2007
• 17 vzbv – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. Information gut – alles gut! Empfehlungen für gute Kommunikation. Berlin: Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.; 2011 http://www.vzbv.de/cps/rde/xbcr/vzbv/Verbraucherinformationen_wirksam_Empfehlungen_vzbv.pdf – Letzter Zugriff: 12.07.2012
• 18 Grunert KG, Fernandez-Celemin L, Wills JMB et al. Use and understanding of nutrition information on food labels in six European countries.  Eur J Public Health 2010; 18: 261-277
• 19 Hersey JE, Wohlgenant KC, Kosa KM et al. Policy research for front of package nutrition labeling: Environmental scan and literature review. Washington, DC: US Department of Health and Human Services; 2011 http://aspe.hhs.gov/sp/reports/2011/FOPNutritionLabelingLitRev/index.shtml May 10, 2012.
• 20 Hieke S, Taylor CR. A critical review of the literature on nutritional labelling. J Consum Aff 2012; 46: 120-156
• 21 Hagen K. Nährwertkennzeichnung: die Ampel erreicht die Verbraucher am besten. Wochenbericht des DIW Berlin 2010; 77: 2-12
• 22 Lobstein T, Davies S. Defining and labelling 'healthy' and 'unhealthy' food. Public Health Nutr 2009; 12: 331-340
• 23 Matissek R. Gehalte an trans-Fettsäuren in Süßwaren und Knabberartikeln deutlich reduziert. Moderne Ernährung 2012; 3: 1-6
• 24 Shankar B, Brambila-Macias J, Traill B et al. An evaluation of the UK Food Standards Agency’s salt campaign. Health Economics 2012; Published online first 6 Jan 2012, DOI: DOI: 10.1002/hec.2772.
• 25 Horne RE. Limits to labels: The role of eco-labels in the assessment of product sustainability and routes to sustainable consumption. Int J Consum Stud 2009; 33: 175-182
• 26 von Bauhaus J et al. Politikstrategie Food Labelling. Gemeinsame Stellungnahme der Wissenschaftlichen Beiräte für Verbraucher- und Ernährungspolitik sowie Agrarpolitik beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Ber Landwirtsch 2011; 90: 35-69
• 27 Sunstein CR. Empirically informed regulation. U Chicago Law Rev 2011; 78: 1349-1429
• 28 Reisch LA, Oehler A. Behavioural Economics: Eine neue Grundlage für die Verbraucherpolitik?. DIW Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Schwerpunktheft: Verbraucherpolitik zwischen Markt und Staat 2009; 78: 30-43
• 29 Miller GA. The magical number seven, plus minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychol Rev 1956; 63: 81-97
• 30 Mick DG, Broniarczyk SM, Haidt J. Choose, choose, choose, choose, choose, choose, choose, choose: Emerging and prospective research on the deleterious effects of living in consumer hyperchoice. J Bus Ethics 2004; 52: 207-211
• 31 Loewenstein G. Emotions in economic theory and economic behavior. Am Econ Rev 2000; 90: 426-432
• 32 Kolandai-Matchett K. Mediated communication of ›sustainable consumption‹ in the alternative media: a case study exploring a message framing strategy. Int J Consum Stud 2009; 33: 113-125
• 33 Keller SB, Landry M, Olson J et al. The effects of nutrition package claims, nutrition facts panels, and motivation to process nutrition information on consumer product evaluations. J Public Policy Mark 1997; 16: 256-269
• 34 Baumeister RF, Sparks E, Stillman TF et al. Free will in consumer behaviour: Self-control, ego depletion, and choice. J Consum Psychol 2008; 18: 4-13
• 35 Bentley AR, Earls M, O’Brian MJ. I’ll have what she’s having. Mapping Social Behavior. Cambridge, MA: MIT Press; 2011
• 36 Dubois D, Rucker DD, Galinsky AD. Super-size me: Product size as a signal of status. J Cons Res 2012; 38: 1047-1062
• 37 Rolls BJ, Roe LS, Meengs J et al. Increasing the portion size of a sandwich increases energy intake. J Am Diet Assoc 2004; 104: 367-372
• 38 Thaler RH, Sunstein CR. Nudge – Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven: Yale University Press; 2008
• 39 Kahneman D, Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica 1979; 47: 263-291
• 40 Scharff R. Obesity and hyperbolic discounting: evidence and implications. J Consum Policy 2009; 32: 3-21
• 41 Reisch LA, Gwozdz W. Von der „Macht der Defaults“ und vom „sanften Stupsen“: Verhaltensökonomische Erkenntnisse als Impulse für eine effektive Ernährungspolitik. In: Ploeger A, Hirschfelder G, Schönberger G, eds. Die Zukunft auf dem Tisch. Analysen, Trends und Perspektiven der Ernährung von morgen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011. b 323-336
• 42 Duffey KJ, Gordon-Larsen P, Shikany JM et al. Food price and diet and health outcomes. Arch Intern Med 2010; 170: 420-426
• 43 Wansink B, Just DR, Payne CR. Mindless eating and healthy heuristics for the irrational. Am Econ Rev: Papers & Proceedings 2009; 99: 165-169
• 44 Elbel B, Kersh R, Brescoll VL et al. Calorie labeling and food choices: A first look at the effects on low-income people in New York City. Health Affair 2009; 28: w1110-w1121
• 45 Johnson EJ, Häubl G, Keinan A. Aspects of endowment: A query theory of value construction. J Exp Psychol: Learning, Memory, and Cognition 2007; 33: 461-474
• 46 Van der Merwe D, Kempen EL, Breedt S et al. Food choice: student consumers’ decision-making process regarding food products with limited label information. Int J Consum Stud 2010; 34: 11-18
• 47 Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Consumer policy toolkit. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development; 2010
• 48 Wissenschaftlicher Beirat Verbraucher- und Ernährungspolitik. Der vertrauende, der verletzliche oder der verantwortungsvolle Verbraucher?. Plädoyer für eine differenzierte Strategie in der Verbraucherpolitik. Stellungnahme des Beirats beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, 2010
• 49 Verbeke W. Impact of communication on consumers’ food choices. P Nutr Soc 2008; 67: 281-288
• 50 Gerend MA. Does calorie information promote lower calorie fast food choices among college students?. J Adolescent Health 2009; 44: 84-86
• 51 Andreasen AR. Social marketing in the 21st Century. Thousand Oaks, CA: Sage; 2006
• 52 Ratner RK, Soman D, Zauberman G et al. How behavioral decision research can enhance consumer welfare: From freedom of choice to paternalistic intervention. Marketing Letters 2008; 19: 383-397