Wie präsentiert sich unser Fachgebiet im Internet?

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Informationsfülle im Internet zu orthopädischen und unfallchirurgischen Leiden ist unüberschaubar und für Laien in Seriosität, Unabhängigkeit und Sachverständigkeit kaum zu überprüfen. Ziel dieser Arbeit ist es, deutschsprachige Internetseiten mit orthopädisch-unfallchirurgischem Inhalt zu evaluieren. Material und Methoden: In einem Zeitraum von Mai bis Juni 2012 wurden die Websites zu 20 häufig vorkommenden orthopädischen und unfallchirurgischen Erkrankungen mithilfe der Suchmaschine Google im Internet untersucht. Dabei wurden die jeweils ersten 10 Suchergebnisse nach den Prinzipien des HON-Codes ausgewertet. Weiterhin erfolgte eine qualitative Beurteilung für die jeweils ersten 50 Websites nach erweiterten Kriterien. Hier wurden die 1000 bei Google bestplatzierten Internetseiten bezüglich der Sachverständigkeit überprüft und die Herkunft der Autoren ermittelt: akademisch, kommerziell, Medien, nicht ärztlich, Ärzte, gemeinnützig und sonstige. Ergebnisse: Von 200 Internetseiten sind lediglich 194 nach dem HON-Code (Health On the Net Foundation) auswertbar. Davon erfüllen 188 Seiten das Prinzip der Transparenz, gefolgt vom Datenschutz mit 150 und der Sachverständigkeit mit 134 Seiten. Die geringste Übereinstimmung wird bei der Angabe der Finanzierungsquellen mit 90 Seiten gefunden. Überdurchschnittlich erscheinen Artikel der Website Wikipedia im Top-Ranking bei Google, die jeweils die 1., 2. oder die ersten beiden Positionen einnehmen. Es zeigt sich im 2. Teil der Studie, dass zu einem Fünftel die gemeinnützigen Seiten am häufigsten vertreten sind, gefolgt von Websites von Ärzten. Am wenigsten befinden sich akademisch orientierte Websites mit 93 Treffern und rein kommerziell ausgerichtete Seiten mit 85 Treffern unter den Suchergebnissen. Schlussfolgerung: Die Auswertung dieser Arbeit deckt sich mit den Aussagen aus anderen, zumeist US-amerikanischen Veröffentlichungen, die ebenfalls eine mangelhafte fachliche Qualität dem überwiegenden Anteil der Websites zuschreiben. Wikipedia nimmt dabei einen überragenden Stellenwert bei der Informationsvermittlung über das Internet ein. Wikipedia erfüllt beinahe alle Kriterien des HON-Kodexes. Die Qualität der meisten Artikel ist jedoch nicht ausreichend. Durch gezieltes Engagement von Fachleuten ist es leicht möglich, die Bevölkerung und unsere Patienten wesentlich besser als bisher mit hochwertigen Informationen des Faches Orthopädie und Unfallchirurgie im Internet zu versorgen.

Abstract

Background: The huge amount of information on the internet about orthopaedic and trauma surgical issues is very often unclear and hard to control in reliability, autonomy and expertise. The aim of this work is to evaluate German-speaking internet sites with orthopaedic and trauma surgical contents. Material and Methods: Over a period of two months (from May to June) in 2012 different websites about 20 common orthopaedic and trauma surgical diseases were analysed on the internet by Google search engine. The first ten search results were evaluated for the HON code principles (Health On the Net Foundation). Furthermore there was an evaluation about qualification of the first 50 websites. The best 1,000 placed websites on Google were analysed for the authoritative value: academic, commercial, media, non-medical, physicians, non-profit and miscellaneous. Results: Only 194 from 200 websites could be evaluated by the HON code principles. Overall 188 websites complied the principle of transparency, followed by privacy with 150 sites and authoritative with 134 sites. Only 90 websites give information about financial disclosure. Medical articles of the website Wikipedia appear most frequently. In the second part of this work it is shown that non-profit sites and sites by physicians are the most frequent. The fewest results are given by academic and commercial sites with 93 and 85 online hits. Conclusion: In summary, it is shown that most of the websites about medical information have inadequate quality. This statement is in accord with some U. S. American publications. It is clear that Wikipedia has a top-ranking on the internet when it is about medical information. Wikipedia almost achieves all of the HON code principles. It is possible to give better medical online information about orthopaedic and trauma surgical issues published by professionals.

Schlüsselwörter

Gesundheitsinformation im Internet - Wikipedia Medizin - Patienteninformation im Internet

Key words

internet health information - Wikipedia medical - internet information for patients

• Literatur

• 1 Beall 3rd MS, Beall jr. MS, Greenfield ML et al. Patient Internet use in a community outpatient orthopaedic practice. Iowa Orthop J 2002; 22: 103-107
• 2 Statista. Das Statistik-Portal. Infografik Deutschland (2012). Im Internet: http://de.statista.com Stand: 03.11.2012
• 3 Statistisches Bundesamt. Pressemitteilung Nr. 474 (19.12.2011). Im Internet: www.destatis.de Stand: 03.11.2012
• 4 Wikipedia. Die freie Enzyklopädie (2012) Im Internet: http://de.wikipedia.org Stand: Oktober 2012
• 5 Starman JS, Gettys FK, Capo JA et al. Quality and content of Internet-based information for ten common orthopaedic sports medicine diagnoses. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 1612-1618
• 6 Swisscom. Swisscom Studie. Gesundheit im Social-Media-Zeitalter (2011). Im Internet: www.swisscom.ch Stand: Oktober 2012
• 7 HON. Stiftung Health On the Net (14.04.2010). Im Internet: http://www.healthonnet.org Stand: Oktober 2010
• 8 McKinley J, Cattermole H, Oliver CW. The quality of surgical information on the Internet. J Coll Surg Edinb 1999; 44: 265-268
• 9 Leithner A, Maurer-Ertl W, Glehr M et al. Wikipedia and osteosarcoma: a trustworthy patientsʼ information?. J Am Med Inform Assoc 2010; 17: 373-374
• 10 Brunnekreef JJ, Schreurs BW. Total hip arthroplasty: what information do we offer patients on websites of hospitals?. BMC Health Serv Res 2011; 11: 83
• 11 Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU). Zweitmeinung im Internet. Glaubenskrieg unter Gleichgesinnten (Oktober 2012). Im Internet: http://sepla.intercongress.de Stand: Oktober 2012
• 12 Deutsches Ärzteblatt. AOK vermittelt ärztliche Zweitmeinung bei schwerwiegenden Erkrankungen (18.10.2012). Im Internet: www.aerzteblatt.de/nachrichten/52078 Stand: Oktober 2012
• 13 Statistisches Bundesamt. Der Einsatz von Computer und Internet in privaten Haushalten in Deutschland, Auswertung des Statistischen Bundesamtes 2011. Im Internet: www.destatis.de Stand: 03.11.2012
• 14 Statistisches Bundesamt. Gesellschaft & Staat. Einkommen, Konsum, Lebensbedingungen. IT-Nutzung (2012). Im Internet: www.destatis.de Stand: 03.11.2012
• 15 [Anonym] Gesetze im Internet. Telemediengesetz. § 5 Allgemeine Informationspflichten (2007). Im Internet: www.gesetze-im-internet.de Stand: 03.11.2012
• 16 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Internet & Datensicherheit. Datenschutz in sozialen Netzwerken (2012). Im Internet: www.bmelv.de Stand: 03.11.2012
• 17 Europäische Kommission – Justiz. Datenschutz (2012). Im Internet: www.ec.europa.eu Stand: 03.11.2012
• 18 Ministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Urteil vom 20. Juni 2012 (2012). Im Internet: www.mjv.rlp.de Stand: 03.11.2012
• 19 Heilman JM, Kemmann E, Bonert M et al. Wikipedia: a key tool for global public health promotion. J Med Internet Res 2011; 13: e14
• 20 Dy CJ, Taylor SA, Patel RM et al. The effect of search term on the quality and accuracy of online information regarding distal radius fractures. J Hand Surg Am 2012; 37: 1881-1887
• 21 Laurent MR, Vickers TJ. Seeking health information online: does Wikipedia matter?. J Am Med Inform Assoc 2009; 16: 471-479
• 22 Rajagopalan MS, Khanna VK, Leiter Y et al. Patient-oriented cancer information on the internet: a comparison of wikipedia and a professionally maintained database. J Oncol Pract 2011; 7: 319-323
• 23 Mühlhauser I, Oser F. Does WIKIPEDIA provide evidence-based health care information? A content analysis. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2008; 102: 441-448
• 24 Sambandam SN, Ramasamy V, Priyanka P et al. Quality analysis of patient information about knee arthroscopy on the World Wide Web. Arthroscopy 2007; 23: 509-513.e2
• 25 Mathur S, Shanti N, Brkaric M et al. Surfing for scoliosis: the quality of information available on the Internet. Spine (Phila Pa 1976) 2005; 30: 2695-2700
• 26 Labovitch RS, Bozic KJ, Hansen E. An evaluation of information available on the internet regarding minimally Invasive hip arthroplasty. J Arthroplasty 2006; 21: 1-5
• 27 Nason GJ, Baker JF, Byrne DP et al. Scoliosis-specific information on the internet: has the “information highway” led to better information provision?. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37: E1364-E1369
• 28 Nogler M, Wimmer C, Mayr E et al. The efficacy of using search engines in procuring information about orthopaedic foot and ankle problems from the World Wide Web. Foot Ankle Int 1999; 20: 322-325
• 29 Macario A, Schilling P, Rubio R et al. What questions do patients undergoing lower extremity joint replacement surgery have?. BMC Health Serv Res 2003; 3: 11
• 30 Kurup V, Considine A, Hersey D et al. Role of the Internet as an information resource for surgical patients: a survey of 877 patients. Br J Anaesth 2013; 110: 54-58