Die Qualität des deutschen Gesundheitswesens im internationalen Vergleich – Ein systematischer Review

Zusammenfassung

Ziel:

Untersuchungen zur Qualität des deutschen Gesundheitswesens im internationalen Vergleich kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Daher soll im Rahmen dieses systematischen Reviews anhand von international publizierter Literatur analysiert werden, wie das deutsche Gesundheitssystem im internationalen Vergleich evaluiert wird. Die Ergebnisse zeigen Ansatzpunkte, das deutsche Gesundheitssystem weiterzuentwickeln, Stärken zu erhalten bzw. auszubauen sowie Lösungsstrategien für identifizierte Schwachstellen zu erarbeiten.

Methodik:

Systematischer Literaturreview in verschiedenen Datenbanken (Bibliothekskataloge, WorldCat (inklusive MEDLINE und OAIster-Suche), der Deutschen Nationalbibliothek, Google Scholar u. a.). Veröffentlichungen in den Sprachen Englisch und Deutsch wurden für den Zeitraum 2000–2010 gesucht (eine informelle Recherche zum Update der Studienlage wurde im Oktober 2011 durchgeführt). Ergebnisse aus den einzelnen Studien wurden aggregiert und Kernaussagen abgeleitet.

Ergebnisse:

Insgesamt wurden 13 Publikationen identifiziert, die das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich betrachten. Die Vergleiche stützen sich auf insgesamt 337 Indikatoren. Nach Bereinigung in Bezug auf den Sinngehalt wurden 244 inhaltlich unterschiedliche Indikatoren gezählt, die sich zu 14 Kategorien zuordnen ließen. Es konnte gezeigt werden, dass dem deutschen Gesundheitswesen ein hohes Ausgabenniveau nicht abgesprochen werden kann und dass es sich auf eine gut ausgebaute Versorgungsstruktur sowie hohe Verfügbarkeit personeller und materieller Ressourcen stützt. Outcomeorientierte Messungen zeichnen ein heterogenes Bild und lassen vermuten, dass das deutsche System insbesondere in diesem Bereich Optimierungspotenzial aufweist. Darüber hinaus ist die Inanspruchnahme von Leistungen hoch, der Zugang zu Versorgungsleistungen kaum reglementiert, Zuzahlungen für Patienten können eine Barriere darstellen und Wartezeiten haben keine große Bedeutung. Die Zufriedenheit der Bevölkerung ist insgesamt akzeptabel, ein erheblicher Teil der Bevölkerung sieht allerdings grundlegenden Änderungsbedarf. Die Orientierung am Patienten scheint verbesserungswürdig. Auch das Informationsmanagement weist Verbesserungspotenzial auf. Nachholbedarf besteht beim Einsatz sinnvoller elektronischer Assistenzsysteme.

Schlussfolgerung:

Mit den vorliegenden Ergebnissen ist es gelungen, Ansatzpunkte für die Weiterentwicklung des deutschen Gesundheitswesens aufzuzeigen. Es gilt die Stärken des Systems zu erhalten bzw. auszubauen sowie Lösungsstrategien für Schwächen und Probleme zu erarbeiten. Dies kann mit Zuversicht geschehen: Die hohe Strukturqualität im deutschen Gesundheitssystem bietet im Sinne Donabedians die Möglichkeit, über einen guten Versorgungsprozess (noch) bessere Ergebnisqualität zu erzielen.

Abstract

Objectives:

Studies assessing the quality of the German health-care system in an international comparison come to different results. Therefore, this review aims to investigate how the German health-care system is evaluated in comparison to other health-care systems by reviewing international publications. Results show starting points for ways to improve the German health-care system, to maintain and expand its strengths as well as to derive strategies for solving identified problems.

Methods:

A systematic review searching different databases [library catalogues, WorldCat (including MEDLINE and OAIster-search), German National Library, Google Scholar and others]. Search requests were addressed to English or German language publications for the time period 2000–2010 (an informal search was conducted in October 2011 for an update). Results of the identified studies were aggregated and main statements derived.

Results:

In total, 13 publications assessing the German health-care system in an international comparison were identified. These comparisons are based on 377 measures. After aggregation, 244 substantially different indicators remained, which were dedicated to 14 categories. It became apparent that the German health-care system can be characterised by a high level of expenses, a well-developed health-care infrastructure as well as a high availability of personal and material resources. Outcome measures demonstrate heterogeneous results. It can be stated that, particularly in this field, there is potential for further improvement. The utilisation of health-care services is high, the access is mostly not regulated and out of pocket payments can pose a barrier for patients. Waiting times are not regarded as a major weakness. Although civic satisfaction seems to be acceptable, a large portion of the citizens calls for elementary modifications. Especially, more patient-centred health-care delivery should be addressed as well as management of information and the adoption of meaningful electronic assistance systems.

Conclusion:

The presented results show starting points on the way to further improve the German health-care system. It is necessary to maintain and expand its strengths as well as to derive strategies for solving identified weaknesses. This can be done with confidence since, according to Donabedian, a high structural quality represents an important fundament to improve outcome and process measures.

Schlüsselwörter

deutsches Gesundheitswesen - Gesundheitssystemvergleich - Qualität - systematischer Review

Key words

German health-care system - comparison of health-care systems - quality of care - systematic review

• Literatur

• 1 Rebscher H. Gesundheitssysteme im Wandel – Eine Einführung. In: Rebscher H, Kaufmann S. Hrsg Gesundheitssysteme im Wandel. Heidelberg, München, Landsberg u.a.: Economica; 2009: 1
• 2 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance 2000;
• 3 Domenighetti G, Quaglia J. Analyse der Leistungsfähigkeit des schweizerischen Gesundheitswesens im internationalen Vergleich. Die Volkswirtschaft. 2001: 74
• 4 Beske F, Drabinski T, Zöllner H. Das Gesundheitswesen in Deutschland im internationalen Vergleich – Eine Antwort auf die Kritik -. Kiel: Schmidt & Klaunig; 2004
• 5 Pommer E, Van der Torre A, Kuhry B Health Care. In : Social and Cultural Planning Office, Hrsg. An international comparison of education, health care, law and order and public administration. Den Haag: SCP-publication; 2004: 120-184
• 6 Esmail N, Walker M. How Good Is Canadian Health Care? 2008 Report. An International Comparison of Health Care Systems. 2008; www.fraserinstitute.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=3028 Stand: 08.02.2013
• 7 Leopold C, Habl C, Morak S et al. Leistungsfähigkeit des österreichischen Gesundheitssystems im Vergleich 2008; http://www.goeg. at/cxdata/media/download/berichte/Leistungsfaehigkeit_Oesterreich_08.pdf Stand: 08.02.2013
• 8 Wendt C. Mapping European healthcare systems: a comparative analysis of financing, service provision and access to healthcare. Journal of European Social Policy 2009; 19
• 9 Björnberg A, Garrofé BC, Lindblad S. Euro Health Consumer Index 2009 Report. 2009 http://www.healthpowerhouse.com/files/Report-EHCI-2009-090925-final-with-cover.pdf Stand: 08.02.2013
• 10 Schölkopf M. Das Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Gesundheitssystemvergleich und die europäische Gesundheitspolitik. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2010
• 11 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107
• 12 Habl C, Bachner F. Das österreichische Gesundheitswesen im internationalen Vergleich 2009 Wein: Gesundheit Österreich Gmbh; 2010;
• 13 Organisation for Economic Co-operation and Development. Health at a Glance: Europe 2010. Paris: OECD Publishing; 2010
• 14 Koch K, Miksch A, Schürmann C et al. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Hausärzte. Deutsches Ärzteblatt 2011; 108
• 15 Björnberg A, Garrofé BC, Lindblad S. Euro Health Consumer Index 2009 Report. 2009; 13: 37 http://www.healthpowerhouse.com/files/ Report-EHCI-2009-090925-final-with-cover.pdf Stand: 08.02.2013
• 16 Koch K, Miksch A, Schürmann C et al. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Hausärzte. Deutsches Ärzteblatt 2011; 108: 259
• 17 Schölkopf M. Das Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Gesundheitssystemvergleich und die europäische Gesundheitspolitik. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2010. 113, 133
• 18 Wendt C. Mapping European healthcare systems: a comparative analysis of financing, service provision and access to healthcare. Journal of European Social Policy 2009; 19: 436-437
• 19 Habl C, Bachner F. Das österreichische Gesundheitswesen im internationalen Vergleich 2009. Wien: Gesundheit Österreich Gmbh; 2010 46.
• 20 Björnberg A, Garrofé BC, Lindblad S Euro Health Consumer Index 2009 Report; 2009: 13 http://www.healthpowerhouse.com/files/Report-EHCI-2009-090925-final-with-cover.pdf Stand: 08.02.2013
• 21 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: 12, 430
• 22 Organisation for Economic Co-operation and Development. Health at a Glance: Europe 2010. Paris: OECD Publishing; 2010: 30-53
• 23 Esmail N, Walker M. How Good Is Canadian Health Care? 2008 Report. An International Comparison of Health Care Systems 2008; 78-84 www.fraserinstitute.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=3028 Stand: 08.02.2013
• 24 Domenighetti G, Quaglia J. Analyse der Leistungsfähigkeit des schweizerischen Gesundheitswesens im internationalen Vergleich. Die Volkswirtschaft 2001; 74: 13
• 25 Habl C, Bachner F. Das österreichische Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. 2009. Wien: Gesundheit Österreich Gmbh; 2010: 63-64
• 26 Beske F, Drabinski T, Zöllner H. Das Gesundheitswesen in Deutschland im internationalen Vergleich – Eine Antwort auf die Kritik -. Kiel: Schmidt & Klaunig; 2004: 134-137
• 27 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: 429-430
• 28 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: 431
• 29 Beske F, Drabinski T, Zöllner H. Das Gesundheitswesen in Deutschland im internationalen Vergleich – Eine Antwort auf die Kritik -. Kiel: Schmidt & Klaunig; 2004: 126-132
• 30 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance.. Genf; WHO; 2000; 31-33 184
• 31 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: 12, 431-433
• 32 Leopold C, Habl C, Morak S et al. Leistungsfähigkeit des österreichischen Gesundheitssystems im Vergleich. 2008; 28 http://www. goeg.at/cxdata/media/download/berichte/Leistungsfaehigkeit_Oesterreich_08.pdf Stand: 08.02.2013
• 33 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. 2000; 177
• 34 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. Genf; WHO; 2000; 188
• 35 Leopold C, Habl C, Morak S et al. Leistungsfähigkeit des österreichischen Gesundheitssystems im Vergleich. 2008; 27 http://www. goeg.at/cxdata/media/download/berichte/Leistungsfaehigkeit_Oesterreich_08.pdf Stand: 08.02.2013
• 36 Schölkopf M. Das Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Gesundheitssystemvergleich und die europäische Gesundheitspolitik. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2010: 149-150
• 37 Schölkopf M. Das Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Gesundheitssystemvergleich und die europäische Gesundheitspolitik. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2010: 166-167
• 38 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Die Perspektive der Patienten. Deutsches Ärzteblatt 2010; 107: 13, 433
• 39 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. Genf; WHO; 2000; 42-43
• 40 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. Genf; WHO; 2000; 200
• 41 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. Genf; WHO; 2000; 43: 200
• 42 Pommer E, Van der Torre A, Kuhry B Health Care In : Social and Cultural Planning Office Hrsg. Public Sector Performance. An international comparison of education, health care, law and order and public administration . Den Haag : SCP-publication. 2004; 173-174
• 43 Pommer E, Van der Torre A, Kuhry B Health Care In : Social and Cultural Planning Office, Hrsg. Public Sector Performance. An international comparison of education, health care, law and order and public administration . Den Haag : SCP-publication. 2004; 174
• 44 Pommer E, Van der Torre A, Kuhry B. Health Care In : Social and Cultural Planning Office, Hrsg. Public Sector Performance. An international comparison of education, health care, law and order and public administration . Den Haag : SCP-publication. 2004; 177
• 45 Musgrove P, Creese A, Preker A et al. The World health report 2000: health systems: improving performance. Genf; WHO; 2000; : 39-40 196–199.
• 46 Pommer E, Van der Torre A, Kuhry B Health Care In : Social and Cultural Planning Office. Hrsg. An international comparison of education, health care, law and order and public administration . Den Haag : SCP-publication 2004; 173-184
• 47 Beske F, Drabinski T, Zöllner H. Das Gesundheitswesen in Deutschland im internationalen Vergleich – Eine Antwort auf die Kritik -. Kiel: Schmidt & Klaunig; 2004: 28-52
• 48 Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring, Volume 1. The Definition of Quality and Approaches for its Assessment. Ann Arbor: Health Administration Press; 1980: 84