Internetportale für die Krankenhauswahl in Deutschland: Eine leistungsbereichsspezifische Betrachtung

Zusammenfassung

Zielsetzungen: (1) Darstellung der auf Internetportalen bereitgestellten Informationen zur Versorgungsqualität deutscher Krankenhäuser sowie (2) Ableitung einer krankheitsspezifischen Orientierungshilfe zur Nutzung der Portale für die Krankenhauswahl.

Methodik: 1. Systematische Internetrecherche zur Identifikation entsprechender Internetportale. 2. Analyse der Portale hinsichtlich definierter Ein- und Ausschlusskriterien. 3. Erstellung eines Schemas zur Beschreibung der dargestellten Qualitätsinformationen. 4. Analyse der Portale und Ergebnisvalidierung. 5. Auswertung der Ergebnisse und Ableitung einer Orientierungshilfe.

Ergebnisse: 18 Portale wurden in die Untersuchung eingeschlossen. 8 Portale haben eine bundesweite Ausrichtung, zehn einen regionalen Bezug. Der AOK-Krankenhausnavigator bietet in 5 Leistungsbereichen der externen Qualitätssicherung nach § 137 SGB V die meisten Informationen. Für die verbleibenden 26 Leistungsbereiche stellen ebenso der TK Klinikführer, der Barmer GEK Krankenhausnavi sowie die Weisse Liste die größte Menge an Qualitätsinformationen bereit. Qualitätskliniken.de berichtet zu 9, der Klinikführer Rheinland zu 8, der Bremer Krankenhausspiegel zu 4 sowie der Hamburger Krankenhausspiegel zu 2 über die externe Qualitätssicherung hinausgehenden Leistungsbereichen.

Schlussfolgerung: Für die Suche nach Informationen über die Qualität von Krankenhäusern auf Internetportalen erscheint eine differenzierte Betrachtung für einen jeweiligen Leistungsbereich sinnvoll. Künftige Studien sollten sowohl die Qualität der Internetportale als auch der dargestellten Informationen untersuchen.

Abstract

Objectives: Aims of this study are to provide (i) a presentation of quality of care information about German hospitals on internet report cards, and (ii) derive a guidance tool for using certain report cards.

Methods: We undertook (i) a systematic internet search to identify hospital report cards, (ii) whereby several inclusion and exclusion criteria were applied, (iii) We developed a scheme to describe the presented quality information, (iv) We also analysed the report cards and (v) evaluated the results and derived further usage guidance.

Results: 18 report cards were included. 8 report cards present nationwide quality information while ten report cards focus on regional areas. The AOK Krankenhaus-navigator provides the most information about 5 clinical areas of the external quality assurance (§ 137 SGB V). Regarding the remaining 26 clinical areas, the TK Klinikführer, the Barmer Krankenhausnavi, and the Weisse Liste provide the largest amount of quality information. Qualitätskliniken.de reports on 9, the Klinikführer Rheinland on 8, the Bremer Krankenhausspiegel on 4, and the Hamburger Krankenhausspiegel on 2 additional clinical areas.

Conclusions: This study shows that a differentiated view for each clinical area is necessary when searching for information about the quality of hospitals. Further studies should assess the quality of the report cards as well as the information that they display.

Schlüsselwörter

Public Reporting - Transparenz - Krankenhauswahl - Versorgungsqualität

Key words

public reporting - transparency - hospital choice - quality of care

• Literatur

• 1 Lüring C, Niethard F, Günther KP et al. Knieoperationen (Endoprothetik) – Regionale Unterschiede und ihre Einflussfaktoren. In: Faktencheck Gesundheit. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; 2013
• 2 Dynan L, Goudie A, Smith RB et al. Differences in Quality of Care Among Non–Safety-Net, Safety-Net, and Children’s Hospitals. Pediatrics 2013; 131: 304-311
• 3 Lebrun LA, Shi L, Zhu J et al. Racial/ethnic differences in clinical quality performance among health centers. J Ambul Care Manage 2013; 36: 24-34
• 4 Merchant RM, Yang L, Becker LB et al. Variability in case-mix adjusted in-hospital cardiac arrest rates. Med Care 2012; 50: 124-130
• 5 Tsai C, Sullivan AF, Gordon JA et al. Racial/ethnic differences in emergency care for joint dislocation in 53 US EDs. Am J Emerg Med 2012; 30: 1970-1980
• 6 Mohrmann M, Koch V. Selektivverträge im Krankenhausbereich als Instrument zur Verbesserung von Qualität und Effizienz. In: Klauber J, Gereadts M, Friedrich J. et al. Krankenhaus-Report: Schwerpunkt: Qualität durch Wettbewerb. Stuttgart: Schattauer; 2011: 61-79
• 7 Strech D, Reimann S. Deutschsprachige Arztbewertungsportale. Gesundheitswesen 2012; 74: e61-e67
• 8 Emmert M, Sander U, Pisch F. Eight questions about physician-rating websites: a systematic review. J Med Internet Res 2013; 15: e24
• 9 Gemeinsamer Bundesausschuss Externe stationäre Qualitätssicherung. Im Internet: www.g-ba.de/institution/themenschwerpunkte/qualitaetssicherung/extern/stationaer/ Stand: 03.07.2014
• 10 Rhoads KF, Konety BM, Dudley RA. Performance measurement, public reporting, and pay-for-performance. Urologic Clinics of North America 2009; 36: 37-48
• 11 Emmert M, Gemza R, Schöffski O et al. Public Reporting im Gesundheitswesen: Die Auswirkungen veröffentlichter Qualitätsdaten auf die Patientensteuerung. Gesundheitswesen 2012; 74: e25-e41
• 12 Fung CH, Lim Y, Mattke S et al. Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data improves quality of care. Ann Intern Med 2008; 148: 111-123
• 13 Hermeling P, Geraedts M. Kennen und nutzen Ärzte den strukturierten Qualitätsbericht?. Gesundheitswesen 2013; 75: 155-159
• 14 Simon A. Patienteninvolvement und Informationspräferenzen zur Krankenhausqualität. Unfallchirurg 2011; 114: 73-78
• 15 Doyle C, Lennox L, Bell D. A systematic review of evidence on the links between patient experience and clinical safety and effectiveness. BMJ Open 2013; 3
• 16 Gemeinsamer Bundesausschuss . Die gesetzlichen Qualitätsberichte 2012 der Krankenhäuser lesen und verstehen. Berlin: 2014
• 17 Grosch B, Ozegowski S, Fischer A et al. Qualitätswettbewerb. Chancen für Deutschlands Gesundheitssystem. Berlin. 2013
• 18 PricewaterhouseCoopers PwC-Umfrage „Krankenhäuser“: April 2014. Im Internet: www.pwc.de/de_DE/de/gesundheitswesen-und-pharma/assets/pwc-befragung-krankenhaeuser-2014.pdf Stand: 03.07.2014
• 19 Ärzte Zeitung Qualitätstransparenz: Weisse Liste will Daten lesbar machen (14.04.2014). Im Internet: www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/versorgungsforschung/article/858760/qualitaetstransparenz-weisse-liste-will-daten-lesbar-machen.html?sh=5&h=-616245770 Stand: 03.07.2014
• 20 Thielscher C, Antoni B, Driedger J et al. Geringe Korrelation von Krankenhausführern kann zu verwirrenden Ergebnissen führen: Low Correlation between Hospital Rankings Results in Confusing Recommendations. Gesundheitsökonomie Qualitäts-management 2014; 19: 65-69
• 21 Damman OC, Hendriks M, Rademakers J et al. Consumers’ interpretation and use of comparative information on the quality of health care: the effect of presentation approaches. Health Expectations 2012; 15: 197-211
• 22 Geraedts M, Hermeling P, Cruppé Wde. Communicating quality of care information to physicians: A study of eight presentation formats. Patient Educ Couns 2012; 87: 375-382
• 23 Emmert M, Hessemer S, Meszmer N et al. Do German hospital report cards have the potential to improve the quality of care?. Health Policy 2014; 118: 386-395
• 24 Mansky T. Was erwarten die potenziellen Patienten vom Krankenhaus?. In: Böcken J, Braun B, Repschläger U. Gesundheitsmonitor 2012: Bürgerorientierung im Gesundheitswesen. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; 2012: 136-159