Vergleich der Strahlendosis zwischen Tomosynthese (3D-Mammografie) und digitaler Mammografie (2D): eine retrospektive Studie.

M Opitz; A Wetter; D Oldenburg; N Guberina

doi:10.1055/s-0040-1703350

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Table of Contents

Rofo 2020; 192(S 01): S81
DOI: 10.1055/s-0040-1703350

Vortrag (Wissenschaft)

Strahlenschutz

Vergleich der Strahlendosis zwischen Tomosynthese (3D-Mammografie) und digitaler Mammografie (2D): eine retrospektive Studie.

Authors

M Opitz

¹Universitätsklinikum Essen, Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie und Neuroradiologie, Essen
A Wetter

¹Universitätsklinikum Essen, Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie und Neuroradiologie, Essen
D Oldenburg

²Universiätsklinikum Essen, Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie und Neuroradiologie, Essen
N Guberina

³Universitätsklinikum Essen, Klinik und Poliklinik für Strahlentherapie, Essen

Abstract

Full Text

Zielsetzung Ein Vergleich der Strahlendosis zwischen digitaler Mammografie (FFDM, Full-Field Digital Mammography) und Tomosynthese (DBT, Digital Breast Tomosynthesis) im Rahmen klinischer Verlaufskontrollen bei Patientinnen mit hoher Brustdichte (ACR II-IV).

Material und Methoden Diese Studie umfasst 30 Patientinnen, die eine FFDM in cranio-caudaler (CC) Ebene und eine DBT in medio-lateral-obliquer (MLO) Ebene, sowie eine Verlaufskontrolle mit FFDM in CC und MLO Ebene zwischen Mai 2015 und Juli 2019 erhielten. Alle Untersuchungen (FFDM; DBT) wurden am gleichen Mammografie Gerät (Senographe Essential, GE MEDICAL SYSTEMS) durchgeführt. Die durchschnittliche Strahlenexposition der Brustdrüse wurde mittels einer automatischen Software nach dem Dance Modell berechnet.

Ergebnisse Die Mittelwerte der mittleren Drüsendosis (MGD, Mean Glandular Dose) (Standardabweichung, Interquartilsabstand) der beiden Bildgebungsmodalitäten lauten wie folgt: (I) (ccFFDM+mloFFDM) (a) links FFDM cc 1.4mGy (0.4mGy, 1.1-1.7mGy), links FFDM mlo 1.4mGy (0.4mGy, 1.1-1.7mGy), (b) rechts FFDM cc 1.4mGy (0.4mGy, 1.4-1.6mGy), rechts FFDM mlo 1.4mGy (0.4mGy, 1.2-1.6mGy); (II) (ccFFDM+mloDBT) (a) links FFDM cc 1.5mGy (0.4mGy, 1.1-1.7mGy), links DBT mlo 1.7mGy (0.6mGy, 1.3-2.0mGy); (b) rechts FFDM cc 1.4mGy (0.5mGy, 1.2-1.6mGy), rechts DBT mlo 1.7mGy (0.7mGy, 1.2-1.8mGy). In der vorliegenden identischen Patientenkohorte liegt ein signifikanter Unterschied zwischen den MGD’s von FFDM und DBT in MLO-Ebene vor (p<0.001).

Schlußfolgerungen Unsere Ergebnisse zeigen einen signifikanten Unterschied in den Strahlendosen zwischen DBT und FFDM in MLO-Ebene. Allerdings befinden sich die gemessenen MGD’s von DBT in MLO-Ebene unterhalb der entsprechenden vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) veröffentlichten Referenzwerte für eine FFDM-Aufnahme (2mGy). Angesichts der in verschiedenen Studien gezeigten verbesserten diagnostischen Genauigkeit von DBT gegenüber FFDM, unterstützen wir aus diesem Grund eine Überarbeitung der Richtlinien für das Mammografie-Screening-Programm.