Einleitung Fatigue ist ein häufiges und sehr belastendes Symptom bei chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED). Im englischsprachigen Raum wurde 2014 erstmals ein CED-spezifischer Fatigue Fragebogen entwickelt: Mit dem Inflammatory Bowel Disease Fatigue (IBD-F) Fragebogen können Schwere (Teil I) sowie Einfluss von Fatigue auf den Alltag (Teil II) erhoben werden. Für die deutschsprachige Version des IBD-F konnten bereits 2019 Inhalts- und Augenscheinvalidität bestätigt werden. Weitere Gütekriterien werden nun anhand einer größeren Stichprobe überprüft. Zudem wird erstmals die Test-Retest-Reliabilität ermittelt.
Ziele Validierung des IBD-F in deutscher Sprache.
Methodik 180 Patienten mit Fatigue (n = 109 M. Crohn (MC; 39 m, 70 w; Alter 43,45 ± 12,63);
n = 71 Colitis ulcerosa (CU; 26 m, 45 w; Alter 45,24 ± 14,01)) füllten den IBD-F und den Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ-D) aus. Zudem wurde die Krankheitsaktivität mit dem Harvey Bradshaw Index (MC) bzw. dem Mayo Score (CU) erfasst. Zur Beurteilung der Reliabilität des IBD-F wurden Cronbach’s α und Trennschärfen ermittelt. Eine Faktorenanalyse wurde für Teil I und Teil II durchgeführt. Die Konstruktvalidität wurde anhand der Korrelation zwischen IBD-F und IBDQ-D evaluiert. Der Retest erfolgte nach maximal 12 Wochen. Als Maß der Test-Retest-Reliabilität wurde der Spearman-Korrelationskoeffizient verwendet, wobei nur Patienten mit unveränderter Krankheitsaktivität eingeschlossen wurden
(n = 41 MC (16 m, 25 w; Alter 45,49 ± 10,51); n = 37 CU (10 m, 27 w; Alter 45,32 ± 12,71)).
Ergebnis Die interne Konsistenz ist für Teil I (Cronbach’s α = 0,925) und für Teil II
(Cronbach’s α = 0,977) als sehr gut einzuschätzen. Die Trennschärfekoeffizienten lagen im zufriedenstellenden Bereich (r
it = 0,513 - 0,888). Die einfaktorielle Struktur konnte für beide Teile bestätigt werden. Es zeigten sich signifikant negative Korrelationen des IBD-F mit dem IBDQ-D für Teil I (rs
= -0,591; p < 0,01) und Teil II (rs
= -0,761; p < 0,01). Die Test-Retest-Reliabilität kann für Teil I (rs
= 0,715; p < 0,01) und Teil II (rs
= 0,804; p < 0,01) als gut bewertet werden.
Schlussfolgerung Der erste deutschsprachige CED-Fatigue Fragebogen stellt ein zuverlässiges und valides Instrument zur Erfassung von Fatigue bei CED dar.
