Palavras-chave
escoliose - listas de espera - coluna vertebral - saúde do adolescente - sistema único
de saúde - revisão sistemática
Introdução
A Escoliose idiopática do Adolescente (EIA) é uma afecção que pode apresentar consequências
como dor na coluna e desequilíbrio do tronco, que geram impactos físicos, psicológicos
e sociais à saúde dos pacientes.[1]
No âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), a gestão do tratamento das deformidades
da coluna vertebral tem sido conduzida de acordo com as diretrizes vigentes.[2] Os pacientes que necessitam de cuidados especializados são encaminhados via rede
do sistema para os centros de referência credenciados para o atendimento de alta complexidade.
Os indivíduos são, então, avaliados pelo cirurgião de coluna e, caso o procedimento
cirúrgico esteja indicado, são cadastrados em fila de espera e aguardam até que o
tratamento possa ser realizado.[3] As cirurgias para correção de EIA exigem tempo, profissionais experientes e requerem
a utilização de recursos técnicos e de implantes de alto custo.[4]
[5]
[6] Além disso, por conta do subfinanciamento dos tratamentos cirúrgicos de deformidades
da coluna em sistemas de saúde com financiamento público, os pacientes acabam sendo
submetidos a listas de espera cada vez maiores.[7]
[8] Este extenso período de espera para o tratamento definitivo parece ser prejudicial
aos indivíduos, do ponto de vista de piora da deformidade, de aumento do custo de
tratamento, de efeitos negativos na saúde mental e na qualidade de vida.[9]
[10]
Justificativa
Conforme exposto, nos casos de EIA com necessidade de correção cirúrgica, o tempo
decorrido entre a indicação e o tratamento proposto pode acarretar piora da deformidade
e em exposição do paciente a maiores riscos de complicações, além de impactos na qualidade
de vida. Diante disso, é importante investigar os efeitos da espera pelo tratamento
cirúrgico neste grupo de pacientes e suas consequências para o SUS do ponto de vista
de custo-efetividade. Não há revisões sistemáticas publicadas e nem protocolos registrados
com esta temática, conferindo ao presente protocolo o ineditismo esperado para uma
revisão sistemática. O aperfeiçoamento das ações de saúde pública, na esfera da alta
complexidade, inicia-se com o levantamento de informações sobre a situação de saúde
de determinada condição.[2] Diante disso, as futuras publicações provenientes deste projeto poderão servir como
subsídio para apontar possíveis critérios de prioridade, com o intuito de promover
melhoria tanto no âmbito da saúde global de portadores de EIA, quanto na gestão financeira
e orçamentária da saúde pública brasileira.
O objetivo principal desta revisão sistemática é sintetizar as melhores evidências
disponíveis sobre os impactos da espera por correção cirúrgica da EIA e suas repercussões
para o SUS. Os objetivos secundários são investigar os efeitos gerados pela lista
de espera do SUS para correção cirúrgica de EIA, do ponto de vista de custo-efetividade
e qualidade de vida.
Métodos
Pergunta da Pesquisa
Este estudo buscará responder o questionamento “Qual o impacto do tempo de espera
para correção cirúrgica da EIA do ponto de vista de custo e qualidade de vida?” A
pergunta da pesquisa foi elaborada com base no acrônimo PICO,[11] onde P corresponde à população incluída; I, à intervenção ou exposição; C, ao comparador;
e O, aos desfechos. A população incluída corresponderá a indivíduos portadores de
EIA com indicação cirúrgica, expostos a filas de espera para correção cirúrgica. Serão
avaliados os desfechos relacionados aos impactos no custo de tratamento e na qualidade
de vida em relação aos pacientes operados precocemente.
Critérios de Elegibilidade
Os critérios de elegibilidade foram estabelecidos de acordo com a pergunta da pesquisa,
definida a partir do acrônimo PICO.[11] Os artigos escolhidos para a revisão sistemática devem apresentar amostra exclusiva
de pacientes diagnosticados com EIA, com faixa etária entre 10 e 18 anos, de ambos
os gêneros, com indicação de correção cirúrgica e que foram submetidos a filas de
espera para o tratamento.
Fontes de Informação
Os estudos serão pesquisados nas seguintes bases de dados: MEDLINE (via PubMed), Embase,
LILACS, SciELO, Scopus, Web of Science, LIVIVO, Portal Regional da Biblioteca Virtual
em Saúde (BVS) e Cochrane Library. Para complementar as buscas das bases de dados
e incluir a literatura cinzenta, a fim de minimizar vieses de publicação, será feita
busca manual, leitura das listas de referências dos artigos, além de pesquisa na Biblioteca
Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD), no Google Scholar, no ClinicalTrials.gov,
no Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos (ReBEC) e na plataforma OpenGrey.
Estratégia de Busca
Os termos utilizados na busca serão: waiting time, wait time, waiting list, wait list, delaying surgery, scoliosis, adolescent
idiopathic scoliosis e AIS. Não houve limites de idioma e de ano de publicação e serão utilizados os operadores
booleanos [OR] e [AND] nas buscas avançadas.
As buscas serão feitas por dois pesquisadores de forma independente, seguindo as recomendações
do protocolo Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS).[12] Os resultados relacionados à quantidade de artigos encontrados serão registrados
em forma de tabela no software Microsoft Excel (Microsoft Corp. Redmond, WA, EUA)
versão 15.29.
Registro dos Dados
A seleção dos estudos que farão parte da revisão sistemática será feita em duas fases
por dois pesquisadores, de forma independente. Na primeira fase, os avaliadores selecionarão
os estudos potencialmente relevantes a partir dos títulos e dos resumos. Na segunda
fase, será feita a leitura do texto completo dos estudos selecionados na fase anterior.
Os artigos escolhidos para leitura na íntegra serão avaliados de acordo com os critérios
de elegibilidade.
Os casos discordantes serão resolvidos por consenso com um terceiro avaliador especialista
no assunto e será utilizado o gerenciador de referências Mendeley (Mendeley, London,
UK), disponível em forma de aplicativo online, para evitar duplicidade e para facilitar
o compartilhamento dos arquivos entre os pesquisadores.
Os dois avaliadores extrairão os dados dos estudos também de forma pareada e independente.
Será utilizado o gerenciador de revisão sistemática Rayyan (Rayyan Systems Inc., Cambridge,
MA, EUA), disponível em forma de aplicativo da web, com a finalidade de permitir melhor
exploração dos resultados dos estudos incluídos. A análise das possíveis discordâncias
será feita pelo terceiro pesquisador.
O formulário para extração dos dados conterá:
-
informações gerais: título, autores, ano de publicação, desenho do estudo, país de
origem;
-
características dos participantes: idade, gênero;
-
metodologias utilizadas nos estudos: objetivos, técnicas de randomização, de intervenção
e de controle;
-
resultados: número de pacientes, ferramentas de medição, tempo de seguimento, testes
estatísticos, informações descritivas.
Se algum dado estiver ausente, os pesquisadores tentarão contactar os autores dos
estudos primários para a obtenção das informações pendentes para que estas possam
ser inseridas na revisão sistemática. Se não for possível, serão avaliados apenas
os dados efetivamente publicados.
Análise do Risco de Viés dos Estudos Incluídos
O risco de viés será avaliado a partir da análise da representatividade das amostras,
dos métodos de seleção dos participantes, de aferição dos desfechos e de controle
dos fatores de confundimento. Também serão levados em conta os potenciais conflitos
de interesses dos estudos incluídos.
Síntese dos Dados
O sumário da evidência disponível será exposto em forma de síntese narrativa e de
metanálise, se possível. A análise estatística será feita a partir das medidas de
frequência e de associação dos estudos. Os resultados serão interpretados de acordo
com as medidas de efeito ou estimativa global e serão mostrados em gráficos do tipo
Forest plot. Para isto, será utilizado o software Review Manager (RevMan; The Cochrane
Collaboration, Londres, Reino Unido) disponibilizado online pela organização Cochrane.
O controle da heterogeneidade (I2) será feito pela análise de subgrupos e de sensibilidade.
Avaliação da Qualidade das Evidências
Uma vez concluída a avaliação crítica da qualidade metodológica dos estudos e a síntese
dos resultados, serão ponderadas as qualidades das evidências para cada desfecho priorizado
na revisão sistemática. O sistema Grading of Recommendations Assessment, Development,
and Evaluation (GRADE) será utilizado para a classificação do nível do conjunto de
evidências para cada desfecho em alta, moderada, baixa, ou muito baixa.
Registro
O registro do protocolo da revisão sistemática foi feito no banco de dados International
prospective register of systematic reviews (PROSPERO) da Universidade de York[13] (CRD42020212134).
Emendas
Este protocolo não representa uma alteração de um protocolo previamente concluído
ou publicado. Se necessário, a documentação de emendas ao protocolo será feita na
plataforma PROSPERO.[13]
