Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken- und Beingefäße mit automatisierter Tischverschiebetechnik

Zusammenfassung.

Ziel: Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die Bildqualität und diagnostische Treffsicherheit der kontrastverstärkten MR-Angiographie (ceMRA) in der Diagnostik der Becken- und Beingefäße unter Verwendung einer automatisierten Tischverschiebetechnik zu untersuchen. Material und Methode: Bei 22 Patienten wurde eine ceMRA der Becken- und Beingefäße in Schrittverschiebetechnik durchgeführt. Die ceMRA wurde von 2 Auswerterpaaren bewertet. Es wurden beurteilt: 1. Diagnostische Qualität der Maximalen Intensitätsprojektion aus subtrahierten und Originaldatensätzen. 2. Venöser Kontrast. 3. Vergleich in der Stenosebeurteilung zwischen den Auswerterpaaren. 4. Möglichkeit der Ableitung einer Therapieempfehlung. 5. Vergleich der Ergebnisse mit der arteriellen digitalen Subtraktionsangiographie (DSA) als Referenzmethode bei n = 17 Patienten (304 Gefäßsegmente). Ergebnisse: Alle ceMRA waren technisch erfolgreich. Aus allen Untersuchungen war eine Therapieempfehlung ableitbar. Die MIP der subtrahierten Serien zeigte die bessere Bildqualität. Ein venöser Gefäßkontrast fand sich am Unterschenkel in 61 % (arterielle Diagnostik noch möglich). In der Beurteilung von Stenosen ≥ 50 % (≥ 75 %, Gefäßverschlüssen) mit DSA-Vergleich waren die Sensitivität mit 96 % (95 %, 82 %) und die Spezifität mit 87 % (88 %, 99 %) hoch, mit den schlechtesten Werten für die Unterschenkelgefäße. Beide Auswertergruppen korrelierten gut (linearer Korrelationskoeffizient 0,9). Schlußfolgerung: Die ceMRA mit automatisierter Tischverschiebetechnik ist ein verläßliches Verfahren zur Diagnostik der Becken- und Beinarterien. Einschränkungen bestehen in der Beurteilung der Unterschenkelgefäße. Die Methode hat das Potential, die diagnostische Katheterangiographie zu ersetzen.

Purpose: To evaluate contrast enhanced magnetic resonance angiography (ceMRA) with an automated table-feed technique in patients with arterio-occlusive disease for imaging of the pelvic and peripheral arteries. Methods: Twenty-two patients underwent three-dimensional gadolinium-enhanced MR angiography in a three-step automatic table-feed technique on a Magnetom Symphony operating at 1.5 Tesla. Maximum intensity projection images (MIP) were generated from the subtracted and original studies. Image quality and venous contrast were evaluated by two groups of observers. 304 vessels (17 patients) were compared with DSA as the standard of reference. Results: All examinations were performed without any technical problems. Diagnostic quality of the MIP of subtracted data sets was superior to that of the unsubtracted images. Venous overlay was 61 % in the lower leg. In a total of 599 observations, a sensitivity of 96 % (95 %, 82 %) and a specificity of 87 % (88 %, 99 %) were high compared to DSA in the detection of significant stenoses ≥ 50 % (≥ 75 %, occlusions). Interobserver correlation was good (linear correlation 0.9). Conclusion: Stepping-table digital subtraction contrast enhanced MRA is a promising technique in the diagnosis of peripheral arterio-occlusive disease.

Schlüsselwörter:

MR-Angiographie - MR, periphere Gefäße - MR-Technik - MR-Kontrastmittel

Key words:

Arteries, extremities - Arteries, MR - Arteries, stenosis or obstruction - Gadolinium - Magnetic Resonance (MR), maximum intensity projections

Literatur

• 1 Gilfeather M, Yoon H C, Siegelman E S, Axel L, Stolpen A H, Shlansky-Goldberg R D, Baum R A, Soulen M C, Schnall M D. Renal Artery Stenosis: Evaluation with Conventional Angiography versus Gadolinium-enhanced MR Angiography.  Radiology. 1999;  210 367-372
• 2 Douek P C, Revel D, Chazel S, Falise B, Villard J, Amiel M. Fast MR Angiography of the Aortoiliac Arteries and Arteries of the Lower Extremity: Value of Bolus-Enhanced, Whole-Volume Subtraction Technique.  AJR. 1995;  165 431-437
• 3 Prince M R. Gadolinium-enhanced MR Aortography.  Radiology. 1994;  191 155-164
• 4 Snidow J J, Aisen A M, Harris V J, Trerotola S O, Johnson M S, Sawchuk A P, Dalsing M C. Ilia Artery MR Angiography. Comparison of Three-dimensional Gadolinium-enhanced and Two-dimensional Time-of-Flight Techniques.  Radiology. 1995;  196 371-378
• 5 Link J, Steffens J C, Brossmann J, Graessner J, Hackethal S, Heller M. Iliofemoral Arterial Occlusive Disease: Contrast-enhanced MR Angiography for Preinterventional Evaluation and Follow-up after Stent Placement.  Radiology. 1999;  212 371-377
• 6 Rofsky N M, Johnson G, Adelman M A, Rosen R J, Krinsky G A, Weinreb J C. Peripheral Vascular Disease Evaluated with Reduced-Dose Gadolinium-enhanced MR Angiography.  Radiology. 1997;  205 163-169
• 7 Laissy J P, Debray M-P, Menegazzo D, Rangheard A-S, Benamer H, Charlier P, Shouman-Claeys E. Prospective Evaluation of Peripheral Arterial Occlusive Disease by 2D MR Subtraction Angiography.  JMRI. 1998;  8 1060-1065
• 8 Holland G A, Dougherty L, Carpenter J P, Golden M A, Gilfeather M, Slossman F, Schnall M D, Axel L. Breath-Hold Ultrafast Three-Dimensional Gadolinium-Enhanced MR Angiography of the Aorta and the Renal and Other Visceral Abdominal Arteries.  AJR. 1996;  166 971-981
• 9 Steffens J C, Link J, Grässner J, Mueller-Huelsbeck S, Brinkmann G, Reuter M, Heller M. Contrast-Enhanced, K-Space-Centered, Breath-Hold MR Angiography of the Renal Arteries and the Abdominal Aorta.  JMRI. 1997;  7 617-622
• 10 Oberholzer K, Kreitner K F, Kalden P, Requardt M, Pitton M, Mildenberger P, Thelen M. MR-Angiographie peripherer Gefäße mit automatischer Verschiebetisch-Technik bei 1,0 T im Vergleich zur i.a. DSA.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 240-243
• 11 Meaney J FM, Ridgway J P, Chakraverty S, Robertson I, Kessel D, Radjenovic A, Kouwenhoven M, Kassner A, Smith M A. Stepping-Table Gadolinium-enhanced Digital Subtraction MR Angiography of the Aorta and Lower Extremity Arteries: Preliminary Experience.  Radiology. 1999;  211 59-67
• 12 Ho KYAM, Leiner T, de Haan M W, Kessels A GH, Kistlaar P JEHM, van Englshoven J MA. Peripheral Vascular Tree Stenoses: Evaluation with Movinig-Bed Infusion-tracking MR Angiography.  Radiology. 1998;  206 683-692
• 13 Prince M R. Peripheral Vascular MR Angiography: The Time Has Come.  Radiology. 1998;  206 596-593
• 14 Vosshenrich R, Castillo E, Kopka L, Rodenwaldt J, Grabbe E. Kontrastmittelgestützte 3D-MR-Angiographie der peripheren Gefäße in „Schrittverschiebe-Technik”: Erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 90-94
• 15 Ho KYAM, de Haan M W, Kessels A GH, Kistlaar P JEHM, van Englshoven J MA. Peripheral Vascular Tree Stenoses: Detection with Subtracted and Nonsubtracted MR Angiography.  Radiology. 1998;  206 673-681
• 16 Yamashita Y, Mitsuzaki K, Ogata I, Takahashi M, Hiai Y. Three-Dimensional High-Resolution Dynamic Contrast-Enhanced MR Angiography of the Pelvis and Lower Extremities with Use of a Phased Array Coil and Subtraction: Diagnostic Accuracy.  JMRI. 1998;  8 1066-1072
• 17 Busch H P, Hoffmann H G, Metzner C, Oettinger W. MR-Angiographie der unteren Extremitäten mit automatischer Tischverschiebung („MobiTrak”) im Vergleich zur i.a. DSA.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 275-283
• 18 Boos M, Lentschig M, Scheffler K, Bongartz G M, Steinbrich W. Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Angiography of Peripheral Vessels. Different Contrast Agent Applications and Sequence Strategies: A Review.  Invest Radiol. 1998;  33(9) 538-546
• 19 Prince M R, Chenevert T L, Foo T K, Londy F J, Ward J S, Maki J H. Contrast-enhanced Abdominal MR Angiography: Optimization of Imaging Delay Time by Automating the Detection of Contrast Material Arrival in the Aorta.  Radiology. 1997;  203 109-114
• 20 Wang Y I, Lee H M, Khilnani N M, Trost D W, Jagust M B, Winchester P A, Bush H L, Sos T A, Sostman H D. Bolus-Chase MR Digital Subtraction Angiography in the Lower Extremity.  Radiology. 1998;  207 263-269
• 21 Engelbrecht M R, Saeed M, Wendland M F, Canet E, Oksendal A N, Higgins C B. Contrast-Enhanced 3D-TOF MRA of Peripheral Vessels: Intravascular Versus Extracellular MR Contrast Media.  JMRI. 1998;  8 616-621
• 22 Mühler A. The Future of Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Angiography. Are Blood Pool Agents Needed? Editorial.  Invest Radiol . 1998;  33(9) 709-714
• 23 Swan J S, Langoltz C P. Patient Preference for Magnetic Resonance Versus Conventional Angiography. Assessment Methods and Implications for Cost-Effectiveness Analysis: An Overview.  Invest Radiol . 1998;  33(9) 553-559
• 24 Quinn S F, Sheley R C, Semonsen K G, Leonardo V J, Kojima K, Szumowsky J. Aortic and Lower-Extremity Arterial Disease: Evaluation with MR Angiography versus Conventional Angiography.  Radiology. 1998;  206 693-701