Zusammenfassung.
Zielsetzung: Entwicklung einer neuartigen Monokontrastuntersuchung des Dünndarms. Material und Methoden: Das Verfahren wurde bei 20 Patienten mit Verdacht auf Darmobstruktion oder entzündliche Dünndarmveränderungen angewandt. Über eine Dünndarmsonde wurde ein KM-Gemisch, bestehend aus Gelatine, wasserlöslichem jodhaltigen Kontrastmittel (Peritrast®) und Wasser appliziert (GPW-Gemisch). Mittels Rotations- und Fließviskosimetrie wurde die Fließeigenschaft des Gemisches sowie zweier Referenzmedien, ein wasserlösliches Kontrastmittel (Telebrix®) und Methylzellulose, bestimmt. Die diagnostische Aussagekraft sowie der Distensionsgrad der Darmschlingen wurde von 3 Untersuchern beurteilt und mit 20 ausgewählten MDP- sowie Doppelkontrastuntersuchungen verglichen. Die subjektive Verträglichkeit wurde anhand von Fragebogen ermittelt. Ergebnisse: Aufgrund des Viskositätsverhaltens des KM-Gemisches und der Applikation über eine Dünndarmsonde konnte bei allen Patienten mit dem GPW-Gemisch eine gute Dünndarmdistension erzielt werden, wobei sowohl der Distensionsgrad (p-Wert < 0,01) als auch die diagnostische Aussagekraft (p-Wert < 0,01) von allen Untersuchern als signifikant besser gegenüber der MDP mit wasserlöslichem Kontrastmittel eingestuft wurde. Ein Distensionsunterschied zum Enteroklysma zeigte sich nicht (p-Werte 0,31 - 1,0), von einem der drei Begutachter wurde die Aussagekraft des Doppelkontrastverfahrens als signifikant besser gegenüber der Monokontrast-Distensionsuntersuchung angesehen (p-Wert < 0,01). Schlussfolgerung: Das vorgestellte Untersuchungsverfahren ist eine probate Alternative für Patienten, bei denen eine Doppelkontrastuntersuchung mit Bariumsulfat kontraindiziert, eine detaillierte Dünndarmbeurteilung jedoch erwünscht ist.
Monocontrast-distension examination of the small bowel - A comparison to the small bowel follow-through and the enteroclysis.
Purpose: Development of a new monocontrast examination of the small bowel. Material und Methods: The new examination was applied to 20 patients with suspected bowel obstruction or inflammatory bowel disease. A contrast mixture, containing gelatine, a water-soluble contrast medium (Peritrast®) and water (GPW-mixture) was given over an intestinal tube. The viscosity of the new contrast mixture was measured by rotation and flow viscosimetry. The diagnostic value and the degree of small bowel distension were determined independently by 3 examiners. By comparison 20 randomized selected small bowel follow-through examinations (SBFT) and 20 small bowel enemas were examined. Special questionnaires were used to determine subjective compatibility and discomfort. Results: Due to the viscosity of the new contrast medium and the administration over an intestinal tube, a good bowel distension was achieved with the GPW mixture. The bowel distension (p: < 0.01) and the diagnostic value (p: < 0.01) of the new examination in comparison to the SBFT was characterized as being significantly better. In comparison to the small bowel enema, distension was not significantly better (p: 0.31 - 1.0). The diagnostic value of the small bowel enema was characterized as significantly better by one of the three examiners in comparison to the new monocontrast-distenson examination (p-level < 0.01). Conclusion: The monocontrast-distension examination is a potential alternative in patients in whom a small bowel enema with barium sulfate is contraindicated.
Schlüsselwörter:
Dünndarmradiologie - Kontrastmedium - Monokontraststudie - Darmobstruktion
Key words:
Small intestine radiography - Contrast medium - Monocontrast study - Intestinal obstruction
Literatur
-
1
Maglinte D D, Kelvin F M, O'Connor K O, Lappas J C, Chernish S M.
Current status of small bowel radiography.
Abdom Imaging.
1996;
21
247-257
-
2 Trüber E. Radiologische Dünndarmdiagnostik. Springer-Verlag 1987: 29-31
-
3
Waye J D.
Small bowel endoscopy.
Endoscopy.
1992;
24
68-72
-
4
Lewis B S, Waye J D.
Undiagnosed chronic occult GI bleeding. The role of total small-bowel enteroscopy - a new diagnostic tool.
Am J Gastroenterol.
1986;
81
858
-
5
Foutch P G, Sawyer R, Sanowski R A.
Push enteroscopy for diagnosis of patients with gatrointestinal bleeding of obscure origin.
Gastointest Endosc.
1990;
36
337-341
-
6
Rex D K, Lappas J C, Maglinte D DT.
Enteroclysis in the evaluation of suspected small intestinal bleeding.
Gastroenterology.
1989;
97
58-60
-
7
Moch A, Herlinger H, Kochman M L.
Enteroclysis in the evaluation of obscure gastrointestinal bleeding.
AJR.
1994;
163
1381-1384
-
8
Kusumoto H, Takahashi I, Yoshida M.
Primary malignant tumors of the small intestine: analysis of 40 Japanese patients.
J Surgical Oncol.
1992;
50
139-143
-
9
Besette J R, Maglinte D DT, Kelvin F M.
Primary malignant tumours in the small blowel: a comparison of the small-bowel enema and conventional follow-through examination.
AJR.
1989;
153
741-744
-
10
Shrake P D, Rex D K, Lappas J C.
Radiographic evaluation of suspected SBO.
Am J Gastroenterol.
1991;
86
175-178
-
11
Khaleghian R.
The small bowel enema in the management of small-bowel obstruction.
Australasian Radiol.
1983;
27
154-159
-
12
Maglinte D DT, Hall R, Miller R D.
Detection of surgical lesions of the small-bowel by enteroclysis.
Am J Surg.
1984;
127
225-229
-
13
Maglinte D DT, Peterson L A, Vahey T N.
Enteroclysis in the partial small-bowel obstruction.
Am J Surg.
1984;
147
325-329
-
14
Maglinte D DT, Chernish S M, Kelvin F M.
Chron disease of the small intestine: accuracy and relevance of enteroclysis.
Radiology.
1992;
184
541-545
-
15
Nolan D J, Piris J.
Crohn's disease of the small intestine: a comparative study of the radiological and pathological appearances.
Clin Radiol.
1980;
31
591-596
-
16
Herlinger H.
The small-bowel enema and the diagnosis of Crohn's disease.
Radiol Clin N Am.
1982;
20
721-742
-
17
Nolan D J.
Radiology of Crohn's disease of the small intestine: a review.
J R Soc Med.
1981;
74
294-300
-
18
Nolan D J, Gourtsoyiannis N C.
Crohn's disease of the small intestine: a review of the radiological appearances in 100 consecutive patients examined by barium infusion technique.
Clin Radiol.
1980;
31
597-603
-
19
Binswanger R O, Sellink J L.
Die Enteroklyse: verbesserte und vereinfachte Kontrastmitteldarstellung des Dünndarms.
Schweiz Med Wschr.
1980;
110
867-869
-
20
Thomas C B, Nolan Dehn J, Nolan Daniel J.
Enteroclysis in the Diagnosis of Intestinal Obstruction in the Early Postoperative Period.
Gastrointest Radiol.
1989;
14
15-21
-
21 Mc Guire H H. Complications of intestinal surgery. In: Greenfield U (ed) Complications in Surgery and Trauma. Philadelphia, PA; Lippincott 1984: 447-465
-
22 Golligher J C. Surgery of Anus Rectum and Colon, fourth edition. London; Balliere Tindall 1981
-
23 Ellis H. Intestinal Obstruction, second edition. New York; Appleton-Century-Crofts 1982: 69-7
-
24 Jones P F. Emergency Abominal Surgery. Oxford; Blackwell Scientific Publications 1974
-
25
Zer M, Kaznelson D, Feigenberg Z, Dintsman M.
The value of Gastrografin in the differential diagnosis of paralytic ileus versus mechanical intestinal obstruction.
Dis Colon Rectum.
1977;
20
573-579
-
26
Buecker A, Wein B B, Neuerburg M, Guenther R W.
Esophageal perforation: comparison of use of aqueous and barium-containing contrast media.
Radiology.
1997;
202(3)
683-686
-
27 Antes G. Bildgebende Dünndarmdiagnostik - Enteroklysma und andere bildgebende Verfahren. Springer Verlag 1998: 1-45
Dr. med. W. Piroth
Klinik für Radiologische Diagnostik Universitätsklinikum der RWTH Aachen
Pauwelsstraße 30
52057 Aachen
Phone: +0241-80-88332
Fax: +0241-88-88480
Email: piroth@rad.rwth-aachen.de
