Zweitmeinung - „Second Opinion” Fiktiver Nutzen oder Beitrag zur Qualitätsverbesserung?

Einleitung

Der kollegiale Diskurs über den besten Weg wirksamer Patientenbehandlung ist ein Wesensmerkmal der Ausübung des ärztlichen Berufes. Er wurzelt in der hohen Verantwortung gegenüber dem Patienten und der selbstkritischen Erkenntnis, sich als Arzt andauernd neuen Problemen gegenüber zu sehen, zu deren erfolgreicher Bewältigung die Erfahrung des oder der anderen Kollegen von ausschlaggebendem Wert sein kann. - Seit rund 30 Jahren wird von verschiedenen Seiten der Versuch unternommen, das Einholen einer „Zweitmeinung” (Second Opinion) über Behandlungsindikation oder Behandlungsverfahren zu formalisieren und rechtlich festzuschreiben. Dazu werden Argumente angeführt, die nicht primär einer ärztlichen Ethik zugeordnet, sondern ausschlaggebender mit ökonomischen Aspekten vergesellschaftet sind. In den Vereinigten Staaten stand der Druck der Versicherungsgesellschaften hinter dem Versuch, die Durchführung „unnötiger” Operationen und Verordnungen durch erzwungene Gegenkontrolle der Indikation im Rahmen sogenannter „Second Opinion-Programme” zu reduzieren. Auch nach 3 Jahrzehnten liegen trotz intensiver Bemühung schlüssige Belege zur Wirksamkeit dieser Maßnahme nicht vor.

Konzeptionell ist die Einholung einer Zweitmeinung im Sinne des nützlichen Konsils vor maßgeblichen Behandlungen eher selbstverständlich, auf jeden Fall zu begrüßen und zu fördern. Die onkologische Chirurgie hat an einigen Tumorzentren mustergültige Lösungsvorschläge entwickelt. Anstelle neuer Gesetze und Zwangsmaßnahmen sind vermehrte Bemühungen und Mittel erforderlich, geeignete und praktikable Instrumente zur Nutzung speziellen Wissens und spezieller Erfahrungen zur Verfügung zu stellen. Obwohl die operative Medizin im Vordergrund solcher Betrachtungen und Bemühungen steht, wäre ein mehr an multidisziplinärer Meinungsbildung der Erwägung anderer Fachdisziplinen nachdrücklich zu empfehlen.

Literatur

• 1 McCarthy E G, Widmer G W. Effects of screening by consultants on recommended elective surgical procedures.  N Engl J Med. 1974;  291 1331-1335
• 2 Bar E. Second opinion - from the medical insurance viewpoint.  Swiss Surg. 1996;  2 163-166
• 3 Culliton B J, Waterfall W K. Second opinion on surgery.  Br Med J. 1979;  1 1267-1268
• 4 Gallmeier W M. Second opinion in cancer. Not causing conflict with the primary physician! (editorial).  MMW Fortschr Med. 2000;  142 21-22
• 5 Porzsolt F. Two forms of second opinion.  MMW Fortschr Med. 2000;  142 26-29
• 6 Weissauer W. The “second opinion”: a workshop of the Professional Society of German Surgeons, 17 November 1989, in Hamburg. Legal medical aspects of section 137 paragraph 5 of the Federal Penal Code V.  Chirurg. 1990;  61 Suppl 16-9
• 7 Martin S G, Shwartz M, Whalen B J, D'Arpa D, Ljung G M, Thorne J H, McKusick A E. Impact of a mandatory second-opinion program on medicaid surgery rates.  Med Care. 1982;  20 21-45
• 8 Rutkow I M. Surgical decision making. The reproducibility of clinical judgement.  Arch Surg. 1982;  117 337-340
• 9 Richardson F. Peer review of medical care.  Med Care. 1972;  10 29-37
• 10 Gertman P M, Stackpole D A, Levenson D K, Manuel B M, Brennan R J, Janko G M. Second opinions for elective surgery. The mandatory medicaid program in Massachusetts.  N Engl J Med. 1980;  302 1169-1174
• 11 Grafe W R, McSherry C K, Finkel M L, McCarthy E G. The Elective Surgery Second Opinion Program.  Ann Surg. 1978;  188 323-330
• 12 Paris M, Salsberg E, Berenson L. An analysis of nonconfirmation rates. Experiences of a surgical second opinion program.  JAMA. 1979;  242 2424-2427
• 13 McCarthy E G, Finkel M L, Ruchlin H S. Second opinions on elective surgery. The Cornell/New York Hospital study.  Lancet. 1981;  1 1352-1354
• 14 McSherry C K, Chen P J, Worner T M, Kupferstein N, McCarthy E G. Second surgical opinion programs: dead or alive?.  J Am Coll Surg. 1997;  185 451-456
• 15 Schlossberg S M, Finkel M L, Vaughan E D, Jensen D, Riehle R A, McCarthy E G. Second opinion for urologic surgery.  J Urol. 1984;  131 209-212
• 16 Bumm R, Siewert J R. The situation of oncological surgery in Germany in 1998: results of a current survey.  Chirurg. 1999;  70 400-406
• 17 Clarke J R. A comparison of decision analysis and second opinions for surgical decisions.  Arch Surg. 1985;  120 844-847
• 18 Feussner H, Wilhelm D, Etter M, Siewert J R. Second opinion in tumor surgery. Valuable - but needing improvement.  Fortschr Med. 2000;  142 22-25