Cochlear Implantation - Zusammenhang zwischen Sprachentwicklung und Insertionstiefe der Elektrode bei Kindern[1]

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Ziel der Cochlear Implantation im Kindesalter ist das Erreichen eines offenen Sprachverständnisses. Es wird kontrovers diskutiert, ob die intracochleäre Position des Elektrodenträgers einen Einfluss auf den Erwerb von Sprache hat. Patienten: Zwischen 1996 und 1998 wurden 29 Kinder im Alter zwischen 1,5 und 11,8 Jahren (Median 4 Jahre) mit einem Nucleus 22M oder 24M Cochlear Implant System versorgt. Die Hörentwicklung und das Sprachverständnis wurde mittels des Tests nach Schmid-Giovannini (Schritte des Hörenlernens 1 - 19) und des Mainzer Tests (closed-set) 6, 12, 18 und 24 Monate nach Implantation erfasst. Die Lage des Elektrodenträgers wurde im Operationsbericht dokumentiert und postoperativ durch eine konventionelle transorbitale Felsenbeinaufnahme überprüft. Ergebnisse: Die Patienten wurden je nach Lage des Elektrodenträgers in zwei Gruppen aufgeteilt: Gruppe 1 (n = 8) ≤ 24 Ringe (22 Elektroden und 2 Blindringe entsprechen ≤ 18 mm), Gruppe 2 (n = 21) > 24 Ringe intracochleär entsprechen > 18 mm). 12 Monate nach Implantation wurde im Mainzer Test ein Sprachverständnis von 51,4 % in Gruppe 1 und 68,5 % in Gruppe 2 erreicht. Die Schritte des Hörenlernens nach Schmid-Giovannini lagen bei 8,7 in Gruppe 1 und 10,1 in Gruppe 2. Die Testergebnisse wiesen keinen statistisch signifikanten Unterschied auf. Schlussfolgerung: Die Hör- und rezeptive Sprachentwicklung gehörloser Kinder wird durch eine tiefere Insertion des Elektrodenträgers, d. h. mehr als 24 Ringe intracochleär, nicht verbessert.

Speech Development in Children and Insertion Depth of the Cochlear Implant Electrode Array

Background: The goal in pediatric cochlear implantation is improved hearing leading to better speech development, which may allow their integration into mainstream schools. Whether the intracochlear position of the electrode array has an influence on speech development or not is controversially discussed. Patients: Between 1996 and 1998 29 children ranging from 1.5 to 11.8 years (median 4 years) were provided with a Nucleus 22M or 24M cochlear implant system. Speech and language skills were assessed by a closed-set test (Mainzer test) and by the Schmid-Giovannini score for hearing development pre-implantation and at 6, 12, 18 and 24 months post-implantation. The position of the electrode array was determined by the surgical record and by a postoperative transorbital x-ray. Since the promontory has a thickness of one to two electrode bands, we defined deep insertion as more than 24 bands intracochlear. Results: The patients were divided into 2 groups according to the insertion depth: Group 1 (n = 8) 24 bands (22 electrodes and 2 stiffening rings correspond to ≤ 18 mm) or less and group 2 (n = 21) more than 24 bands intracochlear correspond to > 18 mm). The mean closed-set test scores 12 months post-implantation were 51,4 % and 68,5 % for group 1 and group 2, respectively. Schmid-Giovannini test scores were 8,7 for group 1 and 10,1 for group 2. There was no significant statistical difference in the closed-set and Schmid-Giovannini test scores. We observed incomplete insertion (i. e. less than 22 active bands are intracochlear) because of electrode extrusion in only one child. Conclusion: Speech development in children does not improve with deeper insertion of the cochlear implant electrode array.

Schlüsselwörter:

Cochlear Implant - Kinder - Lage der Elektrode - Sprachverstehen

Key words:

Cochlear implant - Children - Speech development - Electrode array

1 Herrn Professor Dr. Klaus Jahnke zum 60. Geburtstag gewidmet.

Literatur

• 1 National Institute of Health. Cochlear implants in adults and children.  NIH consensus statement. 1995;  13 1-30
• 2 Blamey J P, Pyman B C, Gordon M, Clark G M, Brown A M, Dowell R C, Hollow R D. Factors predicting postoperative sentence scores in postlinguistically deaf adult cochlear implant patients.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1992;  101 342-348
• 3 Hodges A V, Villasuso E, Balkany T, Bird P A, Butts S, Lee D, Gomez O. Hearing results with deep insertion of cochlear implant electrodes.  Am J Otol. 1999;  20 53-55
• 4 Bachor E, Laszig R, Battmer R D, Qaiyumi S AA. Stimulus-inadequate sensations in cochlear implant patients.  Acta Otolaryngol (Stockh). 1993;  113 585-590
• 5 Schmid-Giovannini S. Hören und Sprechen - Anleitung zur auditiv-verbalen Erziehung hörgeschädigter Kinder. Internationales Beratungszentrum, Meggen; 1996: 19-23
• 6 Gstoettner W K, Baumgartner W D, Franz P, Hammzavi J. Cochlear implant deep-insertion surgery.  Laryngoscope. 1997;  107 544-546
• 7 Hartrampf R, Dahm M C, Battmer R D, Gnadeberg D, Strauß-Schier A, Rost U, Lenarz T. Insertion depth of the nucleus electrode array and relative performance.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1995;  104 (Suppl. 166) 277-280
• 8 Otte J, Schuknecht H F, Kerr A G. Ganglion cell populations in normal and pathological human cochleae. Implications for cochlear implantation.  Laryngoscope. 1978;  88 1231-1246
• 9 Nadol J B, Young Y, Glynn R J. Survival of spiral ganglion cells in profound sensorineural hearing loss: implications for cochlear implantation.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1989;  98 411-416
• 10 Ariyasu L, Galey F R, Hilsinger R, Byl F M. Computer-generated three-dimensional reconstruction of the cochlea.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1989;  100 87-91
• 11 Marsh M A, Xu J, Blamey P J, Whitford L A, Xu S A, Silverman J M, Clark G M. Radiologic evaluation of multichannel intracochlear implant insertion depth.  Am J Otol. 1993;  14 386-391
• 12 Cohen L T, Xu J, Xu S A, Clark G M. Improved and simplified methods for specifying positions of the electrode bands of a cochlear implant array.  Am J Otol. 1996;  17 859-865
• 13 Skinner M W, Ketten D R, Vannier M W, Gates G A, Yoffie R L, Kalender W A. Determination of the position of nucleus cochlear implant electrodes in the inner ear.  Am J Otol. 1994;  15 644-651
• 14 Staller S J, Beiter A L, Brimacombe J A, Mecklenburg D J, Arndt P. Pediatric performance with the nucleus 22-channel cochlear implant system.  Am J Otol. 1991;  12 (Suppl.) 126-136

1 Herrn Professor Dr. Klaus Jahnke zum 60. Geburtstag gewidmet.