Angemessenheit medizinischer Leistungen

Zusammenfassung.

Die Angemessenheit medizinischer Leistungen stellt vor allen Dingen im Ausland einen intensiven Forschungsgegenstand dar. Nach der klassischen Definition ist eine Leistung angemessen, wenn der zu erwartende Nutzen die zu erwartenden Risiken in ausreichendem Maße übertrifft. In die Beurteilung von Angemessenheit können je nach Standpunkt medizinische, public health, ökonomische, soziale, ethische und legale Betrachtungen einfließen. Um die Betrachtung der Angemessenheit zu objektivieren und reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten, wurden verschiedene standardisierte Techniken zur Ermittlung der Angemessenheit entwickelt, so z.B. die RAND-Methode oder das Appropriateness-Evaluation-Protokoll (AEP). Beispiele für Unangemessenheit medizinischer Leistungen im Bereich der Chirurgie sind die Prostatektomie, die Hysterektomie, Chirurgie bei Rückenschmerzen, die Mastektomie und die koronare Bypass-Operation. Um den Anteil nicht angemessener Operationen zu verringern, gibt es verschiedene Ansätze, unter anderem partnerschaftliche Entscheidungsfindung, Qualitätssicherungsmaßnahmen, Feedback, Leitlinien, Audit und Zweitmeinungen. Nach wie vor ist die Datenlage in Deutschland unzureichend, um, abgesehen von Ausnahmen, Aussagen zur Angemessenheit medizinischer Leistungen zu tätigen. Es besteht die Hoffnung, dass sich diese Situation durch eine Stärkung der Versorgungsforschung und neue Fördermodelle signifikant verbessert.

Health technology assessment in abdominal surgery: Examples from laparoscopic surgery.

The appropriateness of medical procedures is a major field of health research, but so far mainly to outside Germany. According to the classical definition, a medical procedure or service is defined as appropriate, if its health benefit exceeds its health risk by a sufficiently wide margin to make the service or procedure worth performing. Thus appropriateness contains a judgement of care at different decision levels. This judgement has to summarise clinical, public health, economic, social, ethical and legal considerations. In order to assess appropriateness adequately and reproducibly several standardised techniques were developed, e.g. the RAND-method or the appropriateness-evaluation-protocol (AEP). Examples for inappropriate medical procedures in surgery are the prostatectomy, hysterectomy, surgery for back-pain, mastectomy and the coronary-bypass-operation. Several approaches may reduce inappropriate operations such as shared decision-making, quality assurance, feedback, guidelines, audit and second opinion. However, poor data quality does not permit to assess appropriateness of medical procedures in Germany apart from a few exceptions. Hopefully this situation will be improved by strengthening research and new research programs.

Schlüsselwörter:

Medizinische Technologiebewertung - Qualitätssicherung - partnerschaftliche Entschei dungsfindung - Operationshäufigkeit - Operationsindikation

Key words:

Appropriateness - Quality assurance - Shared decision-making - Operation frequency - Operation indication

Literatur

• 1 Wennberg J E, Gittelsohn A. Small area variations in health care delivery.  Science. 1973;  182 1102-1108
• 2 Bundesministerium für Gesundheit: Angemessenheit medizinischer Leistungen/Appropriateness in Health Care S ervices. Vorträge und Berichte von der WHO- Konferenz „Appropriateness in Health Care Services”, Schloss Jakobsberg bei Koblenz, Deutschland, 23. - 25. März 2000. Nomos Verlagsgesellschaft Baden- Baden (im Druck)
• 3 Bundesministerium für Gesundheit: Operationshäufigkeiten in Deutschland: Ergebnisse einer bundesweiten Untersuchung. Nomos Verlag, Baden- Baden 2000
• 4 Brook R H, Chassin M R, Fink A, Solomon D H, Kosecoff J, Park R E. A method for the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies.  Intern J Technol Ass Health. 1986;  2 53-63
• 5 Sharpe V A, Faden A I. Appropriateness in patient care: a new conceptual framework.  Milbank Q. 1996;  74 115-138
• 6 Ohmann C. Qualitätssicherung aus theoretischer Sicht.  Chirurg. 1995;  66 657-664
• 7 Yu V L, Fagan L M, Wraith S M, Clancey W J, Scott A C, Hannigan J, Blum R L, Buchanan B G, Cohen S N. Antimicrobial slection by a computer. A blinded evaluation by infectious diseases experts.  JAMA. 1979;  242 1279-1282
• 8 Lazaro P, Fitch K. From universalism to selectivity: is „appropriateness” the answer?.  Health Policy. 1996;  36 261-272
• 9 Bochud M, Gonvers J J, Vader J P, Dubois R W, Burnand B, Froehlich F. Appropriateness of gastroscopy: gastro-esophageal reflux disease.  Endoscopy. 1999;  31 596-603
• 10 Vader J P, Burnand B, Froehlich F, Dubois R W, Bochud M, Gonvers J J. The European Panel on appropriateness of gastrointestinal endoscopy (EPAGE): project and methods.  Endoscopy. 1999;  31 572-578
• 11 Lang T, Liberati A, Tampieri A, Fellin G, Gonsalves M L, Lorenzo S, Pearson M, Beech R, Santos- Eggimann B. A European version of the Appropriateness Evaluation Protocol. Goals and presentation. The BIOMED I Group on Appropriateness of Hospital Use.  Int J Technol Assess Health Care. 1999;  15 185-197
• 12 Dent J, Brun J, Fendrick A M, Fennerty M B, Janssens J, Kahrilas P J, Lauritsen K, Reynolds J C, Shaw M. Thalley NJ on behalf of the Genval Workshop Group. An evidence-based appraisal of reflux disease management - the Genval Workshop Report.  GUT. 1999;  44 S1-S16
• 13 Minoli G, Prada A, Gambetta, Formenti A, Schalling R, Lai L, Pera A. The ASGE guidelines for the appropriate use of upper gastrointestinal endoscopy in an open access system.  Gastrointest Endosc. 1995;  42 387-389
• 14 Anonymous . Guidelines for surgical treatment of gastrooesophageal reflux disease (GERD) Society of American Gastrointestinal Endoscopic Surgeons (SAGES).  Surg Endosc. 1998;  12 186-188
• 15 Paul- Shaheen P, Clark J D, Williams D. Small area analysis: a review of the North- American Literature.  J Health Polit Policy Law. 1987;  12 741-809
• 16 Wennberg J E. The Dartmouth Atlas of Health Care in the United States.  Dartmouth; American Hospital Publishing 1998
• 17 Leape L L. Unnecessary surgery.  Health Services Research. 1989;  24 351-407
• 18 Winslow C M, Brook R H, Kanouse D E, Chassin M, Kosecoff J B. The appropriateness of performing coronary artery bypass surgery.  JAMA. 1988;  260 505-509
• 19 Anderson G M, Pinfold S P, Hux J E, Naylor C D. Case selection and appropriateness of coronary angiography and coronary bypass graft surgery in British Columbia and Ontario.  Can J Cardiol. 1997;  13 246-252
• 20 Bernstein S J, Brook R H, Hicks N R, Kosecoff J, Keesey J W, Sherwood M J, Roth C P, Siu A L, McGlynn E A. The appropriateness of hysterectomy. A comparison of care in seven health plans.  JAMA. 1993;  269 2398-2402
• 21 Larequi- Lauber T, Paccaud F, de Tribolet N, Berney J, Fankhauser H, Sloutskis D, Kosecoff J, Brook R H, Burnand B, Vader J P. Appropriateness of indications for surgery of lumbar disc hernia and spinal stenosis.  Spine. 1997;  22 203-209
• 22 Eckerlund I, Gerdtham U G. Econometric analysis of variation in cesarean section rates. A cross-section study of 59 obstetrical departments in Sweden.  Int J Assess Health Care. 1998;  14 774-787
• 23 Ohmann C, Franke C. Angemessenheit bei der Diagnose akuter Bauchschmerzen. In: Bundesministerium für Gesundheit: Angemessenheit medizinischer Leistungen/Appropriateness in Health Care Services. Vorträge und Berichte von der WHO- Konferenz „Appropriateness in Health Care Services”, Schloss Jakobsberg bei Koblenz, Deutschland, 23.-25. März 2000. Nomos Verlagsgesellschaft Baden- Baden, im Druck
• 24 Ohmann C, Franke C, Böhner H, Imhof M, Röher H D. Decision- making in acute appendicitis. Prog.  Surg. 1998;  25 43-52
• 25 Safran D B, Williams M D, Leveque J E, Sullivan B S. Cholecystectomy following the introduction of laparoscopy: more, but for the same indication.  Am Surg. 1997;  63 506-511
• 26 Fraser G M, Brook R H, Kosecoff J, Hollis S, Pilpel D. Indications for cholecystectomy: the results of a consensus panel approach.  Qual Assur Health Care. 1993;  5 75-80
• 27 McMahon R L, Mercer C D. National trends in gastrooesophageal reflux surgery.  Can J Surg. 2000;  43 48-52
• 28 O'Connor A M, Rostom A, Fiset V. Decision aids for patients facing health treatment or screening decisions: a systematic review.  BMJ. 1999;  319 731-734
• 29 Selbmann H K, Geraedts M. Qualitätssicherung in der Chirurgie.  Akt Chir. 1995;  30 59-64
• 30 Dillon W P, Choate J W, Nusbaum M L, McCarthy M A, McCall M, Rosen M G. Obstetric care and cesarean birth rates: a program to monitor quality of care.  Obstet Gynecol. 1992;  80 731-737
• 31 Stockwell H, Vayda F. Variations in surgery in Ontario.  Med Care. 1979;  17 390-396
• 32 Main E K. Reducing cesarean birth rates with data-driven quality improvement activities.  Pediatrics. 199;  103 (1 Suppl E) 374-378
• 33 Aust B, Ohmann C. Bisherige Erfahrung mit der Evaluierung von Leitlinien - Ernüchterung nach enthusiastischem Aufbruch.  Zeitschrift ärztl Fortb Qualisich. 2000;  94 365-371
• 34 Studnicki J, Remmel R, Campbell R, Werner D C. The impact of legislatevely imposed practice guidelines on cesarean section rates: the Florida experience.  Am J Med Qual. 1997;  12 62-68
• 35 Khan K S, Rizvi J H. Audit changes clinical practice! Impact on rate of justification of hysterectomy indication.  J Pak Med Assoc. 1995;  45 208-212
• 36 McCarthy E G, Widmer G W. Effects of screening by consultants on recommended elective surgical procedures.  NEJM. 1974;  291 1331-1335