Die ambulante Therapie der akuten tiefen Beinvenenthrombose

Hintergrund und Fragestellung: Der ambulanten Therapie der tiefen Venenthrombose mit niedermolekularen Heparinen gegenüber herrscht hierzulande noch große Zurückhaltung. Aufgrund der aus dem Ausland berichteten ermutigenden Erfahrungen etablierten wir seit 1996 in unseren Einrichtungen für Gefäßkrankheiten ein primär ambulantes Thrombosemanagement, um zu prüfen, inwieweit ein derartiges Schema auch in Deutschland erfolgreich umgesetzt werden kann.

Patienten und Methodik: Bei allen uns im Zeitraum von Januar 1996 bis Oktober 1999 zugewiesenen Patienten mit akuter tiefer Venenthrombose evaluierten wir die Möglichkeit einer ambulanten Therapie. Bei den entsprechend geeigneten Patienten wurde unter Kompressionstherapie eine Behandlung mit Dalteparin mit einer individuellen Tagesdosis von 200 IE pro kg Körpergewicht begonnen.

Ergebnisse: Im besagten Zeitraum sahen wir 587 Patienten (41 % Männer und 59 % Frauen; Durchschnittsalter von 60,3 ± 13,8 Jahre) mit tiefen Beinvenenthrombosen, von denen 105 Patienten stationär behandelt wurden. Bei 94,2 % der 482 ambulant behandelten Patienten (454 Patienten) verlief die Therapie ohne Komplikationen. Die Gesamtmortalität lag bei 0,4 % (zwei Patienten), ohne dass ein konkreter Zusammenhang mit der Therapie ersichtlich gewesen wäre. Ein progressives Thrombuswachstum wurde bei fünf Patienten beobachtet, symptomatische Lungenembolien bei einem Patienten und »rekurrente thromboembolische Ereignisse« bei neun Patienten. Diese Ergebnisse entsprachen der guten Wirksamkeit von Dalteparin, wie sie aufgrund der Literaturdaten zu erwarten gewesen war. Schwerwiegende Blutungen wurden nicht beobachtet. Drei Patienten hatten leichte Blutungen.

Folgerungen: Aufgrund der von uns gefundenen Daten gelangen wir im Einklang mit der internationalen Studienlage zu dem Schluss, dass das ambulante Thrombosemanagement mit Dalteparin effektiv und sicher ist.

Out-patient treatment of deep vein thrombosis: management and experience of two vascular care centres in Germany

Background and objective: In Germany there are still major reservations about using low molecular weight heparin for the treatment of deep vein thrombosis. Based on encouraging international reports, we have been establishing a primarily out-patient management of thrombosis since 1996. In our centres for vascular diseases we tried to evaluate the suitability of such a regimen for the treatment of patients in Germany.

Patients and Methods: Between January 1996 and October 1999 we evaluated the possibility of an out-patient therapy for all patients with acute deep vein thrombosis who had been referred to our institution. Suitable patients were treated with an initial daily dose of 200 IU Dalteparin per kg body-weight in addition to compression therapy.

Results: During this time we treated 587 patients with deep vein thrombosis of the lower extremities (41 % men and 59 % woman with a mean age of 60.3 ± 13.8 years) of whom 105 were hospitalised. Out-patient therapy was without any complications in 94.2 % of the remaining 482 patients. Overall mortality was 0.4 % (2 patients). The deaths occurred without apparent relationship to the kind of therapy. Progressive thrombus extension occurred in five patients, symptomatic pulmonary embolism in one patient and »recurrent thromboembolic events« in nine patients. These results correspond with the good efficacy of Dalteparin as expected from the data in the literature. Severe bleedings were not observed. Three patients experienced mild bleeding.

Conclusions: We conclude from our data that, in accordance with international studies, an out-patient thrombosis management with Dalteparin is efficacious and safe.

Literatur

• 1 Blättler W. Praktikabilität und Qualität der ambulanten Behandlung der akuten tiefen Beinvenenthrombose (TVT).  VASA. 1999;  (Suppl 55)) 26-27
• 2 Koopman M, Prandoni P, Piovella F. et al . Treatment of venous thrombosis with intravenous unfractionated heparin administered in the hospital as compared with subcutaneous low-molecular-weight heparin administered at home.  N Engl J Med. 1996;  334 682-687
• 3 Leizorovicz A. Comparison of the efficacy and safety of low molecular weight heparins and unfractionated heparin in the initial treatment of deep vein thrombosis. An updated meta-analysis.  Drugs. 1996;  52 30-37
• 4 Levine M, Gent M, Hirsh J. A comparison of low-molecular-weight heparin administered primarily at home with unfractionated heparin administered in the hospital for proximal deep-vein thrombosis.  N Engl J Med. 1996;  334 677-681
• 5 Lindmarker M, Holmstroem M, Granqvist S, Johnsson H, Lockner D. Comparison of once-daily subcutaneous Fragmin with continuous intravenous unfractionated heparin in the treatment of deep vein thrombosis.  Thromb Haemost. 1994;  72 186-190
• 6 Lindmarker P, Holmstroem M. Use of low molecular weight heparin (dalteparin), once daily, for the treatment of deep vein thrombosis. A feasibility and health economic study in an outpatient setting.  J Intern Med. 1996;  240 395-401
• 7 Nickenig G, Erdmann E. Niedermolekulare Heparine bei tiefer Beinve-nenthrombose.  Herz/Kreisl. 1999;  31 478-480
• 8 Partsch H. Diagnose und Therapie der tiefen Venenthrombose.  VASA. 1996;  46 5-41
• 9 Partsch H, Kechavarz B, Mostbeck A, Koehn H, Lipp C. Frequency of pulmonary embolism in patients who have iliofemoral deep vein thrombosis and are treated with once- or twice-daily low-molecular-weight-heparin.  J Vasc Surg. 1996;  24 774-782
• 10 Partsch H. Mobile Therapie von Thrombosepatienten in der Klinik.  VASA - Journal of vascular diseases. 1999;  26 (Suppl 55)
• 11 Schellong S M, Schwarz T, Schröder H E. Ambulante Therapie der tiefen Beinvenenthrombose?.  Dtsch Med Wochenschr. 1999;  124 810-815
• 12 Ting S, Ziegenbein R, Gan T. et al . Dalteparin for deep venous thrombosis: a hospital-in-the-home program.  Med J Aust. 1998;  168 272-276
• 13 Wells P, Kovacs M, Bormanis J. et al . Expanding eligibility for outpatient treatment of deep venous thrombosis and pulmonary embolism with low-molecular-weight heparin: a comparison of patient self-injection with homecare injection.  Arch Intern Med. 1998;  158 1809-1812

Korrespondenz