Neue Marketingstrategie: Hygienewelle in Deutschland
In Deutschland wird Privathaushalten seit einigen Jahren ein stark
ausgeweitetes Angebot so genannter „antibakterieller” Produkte
angeboten. Dieses umfasst z. B. Geschirrspülmittel, Allzweck-
oder Sanitärreiniger und für die Wäsche
auch Hygienespüler oder komplette Waschmittel. Ebenso gibt
es mit Bioziden ausgerüstete Materialien, vorzugsweise
aus Kunststoff, wie Küchenartikel, Heim- oder Bekleidungstextilien
und selbst Telefonapparate oder das antibakterielle Klopapier. Die
Werbung legt dem Verbraucher meist ausdrücklich Hygienevorteile
nahe. Sehr viele Hersteller bieten ihre Produkte mit Hinweis auf die
hohe Zahl der Lebensmittelinfektionen an (z. B. [26]). Im Folgenden soll beleuchtet
werden, ob von diesen Produkten diesbezüglich Vorteile
oder Schäden zu erwarten sind.
Literatur
1 BgVV (2001) .Hygiene
bei der Schlachtung von Geflügel noch immer verbesserungswürdig. Pressemitteilung
BgVV Nr. 34/2001 v. 22.10.2001 2001
2
Biozid-Richtlinie .
Richtlinie
98/8/EG des Europäischen Parlaments und
des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen
von Biozid-Produkten.
Communautés Europ.
1998;
123
1-64
3
Bloomfield S F, Scott E.
Cross-contamination and
infection in the domestic environment and the role of chemical disinfectants.
J
Appl Microbiol.
1997;
83
1-9
6 BSeuchG .(Gesetz
zur Verhütung und Bekämpfung übertragbarer
Krankheiten beim Menschen) vom 18. Dez. 1979:. BGBl.
I S 2262ff
7 Bundesinstitut für
gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (BgVV) .Zahl
der mit Zoonoseerregern verunreinigten Lebensmittelproben steigt. bgvv
Pressedienst, 33/2001 (23. Oktober 2001) 2001
8 Bundesinstitut für
gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (BgVV) .Haushalts-Chemikalien:
Auch ältere Mitbürger sind verstärkt
gefährdet. bgvv Pressedienst, 01/2000
(10. Januar 2000) 2000
9
Bunke D, Wursthorn S, Augspurger L.
Haushaltschemikalien
als gesundheitliche Belastungsquelle - Problemstoffe, Produktgruppen
und Reduktionsmöglichkeiten.
Umweltmedizin in
Forschung und Praxis.
2001;
6
323-335
12
Gerigk K, Teufel P.
Lebensmittelinfektionen
und -intoxikationen/Die epidemiologische Situation in der
Bundesrepublik Deutschland und in Europa.
Bundesgesundheitsblatt.
1990;
3
89-93
15 International Scientific
Forum on Home Hygiene .Richtlinien zur Verhütung
von Infektionen un Kreuzinfektionen im häuslichen Umfeld.
Intramed Communications 1998. Beumer R, Bloomfield S, Exner
M, Fara GM, Scott E Englische Fassung: www.ifh-homehygiene.org/2public/2pubgu00.htm
16
Ippen H.
Limonen - Dipenten,
Citrus-Öle und Citrus-Terpene.
Dermatosen.
1998;
46
61-74
17
Josephson K L, Rubino J R, Pepper I L.
Characterization and quantification of bacterial
pathogens and indicator organisms in household kitchens with and
without the use of a disinfectant cleaner.
J Appl Microbiol.
1997;
83
737-750
18
Lehmacher A, Bockemuhl J, Aleksic S.
Nationwide
outbreak of human salmonellosis in Germany due to contaminated paprika
and paprika-powdered potato chips.
Epidemiol Infect.
1995;
115
501-11
23
Perencevich E N, Wong M T, Harris A D.
National and regional assessment
of the antibacterial soap market: A step toward determining the
impact of prevalent antibacterial soaps.
Am J Infect Control.
2001;
29
281-283
24
Perrenoud D, Bircher A, Hunziker T. et al .
Frequency of sensitization to 13 common
preservatives in Switzerland.
Contact Dermatitis.
1994;
30
276-279
27
Rabsch W, Hargis B M, Tsolis R M. et al .
Competitive Exclusion of
Salmonella Enteritidis by Salmonella Gallinarum in Poultry.
Emerg
Infect Dis.
2000;
6
443-448
28
Robert Koch-Institut.
Aktuelle
Daten und Informationen zu Infektionskrankheiten und Public Health/Zur
Situation bei wichtigen Infektionskrankheiten im Jahr 1998/Teil
1: Darminfektionen (Gastroenteritiden).
Epidemiol Bull.
1999;
15
99-106
31
Robert Koch-Institut.
Salmonella
Oranienburg in Schokolade: Internatinoaler Ausbruch von Oktober
bis Dezember 2001.
Epidemiologisches Bulletin.
2001;
03
17-20
34
Rusin P, Orosz-Coughlin, Gerba C.
Reduction
of faecal coliform, coliform and heterotrophic plate count bacteria
in the houshold kitchen and bathroom by disinfection with hypochlorite
cleaners.
J Appl Microbiol.
1998;
85
819-828
35
Rutala W A, Barbee S L, Aguiar N C, Sobsey M D, Weber D J.
Antimicrobial Activity of Home
Disinfectants and Natural Products Against Potential Human Pathogens.
Infect
Control Hosp Epidemiol.
2000;
21
33-38
40
Scott E, Bloomfield S F, Barlow C G.
Evaluation of disinfectants in the domestic
environment under ‘in use’ conditions. J .
Hygiene
(Cambridge).
1984;
92
193-203
41
Speirs J P, Anderton A, Anderson J G.
A
study of the microbial content of the domestic kitchen.
Int
J Environmental Health Reserarch.
1995;
5
109-22
43 TRGS 907 .(Technische
Regeln für Gefahrstoffe, TRGS), Verzeichnis sensibilisierender
Stoffe, Punkt 3.2: Stoffe, bei denen nach gesicherter wissenschaftlicher Erkenntnis
von einer sensibilisierenden Wirkung durch Hautkontakt auszugehen
ist und die in der Bekanntmachung nach § 4a GefStoffV
noch nicht mit R43 bzw. R42/43 eingestuft sind. Bundesministerium
für Arbeit und Sozialordnung
44 Umweltbundesamt (Gemeinsame
Presse-Information von Umweltbundesamt, Bundesinstitut für
gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin und
Robert Koch-Institut) . Antibakterielle Reinigungsmittel
im Haushalt nicht erforderlich. UBA (BgVV und RKI):. Presse-Information
Nr. 35/00 (22.08.2000)
45
Veronesi S, de Padova M P, Vanni D, Melino M.
Contact dermatitis to
triclosan.
Contact Dermatitis.
1986;
15
257-258
46 WHO. Surveillance Programme
for Control of Foodborne Infections and Intoxications in Europe.
Fifth Report 1985 - 1989. Berlin:
Robert von Ostertag Institute, FAO/WHO Collaborating Centre 1992
47 WHO. Surveillance
Programme for Control of Foodborne Infections and Intoxications
in Europe 7th Report 1993 - 1998. www.bgvv.de/publikationen/who/7threport/7threp_fr.htm
Prof. Dr. med. F. Daschner
Universitätsklinikum Freiburg, Institut
für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene
