Hintergrund und Fragestellung: Die „Lotsenfunktion” der Hausärzte im Rahmen von Primärarztmodellen wird derzeit kritisch diskutiert. Um einen möglichen Filtereffekt durch hausärztliche Überweisungen zu erfassen, wurden Patienten mit Symptomen einer chronisch venösen Insuffizienz (CVI) mit und ohne Überweisung bei der Vorstellung in einer Spezialisten-Praxis verglichen.
Patienten und Methodik: In die prospektive Beobachtungsstudie wurden 316 Patienten (247 weiblich, 69 männlich, Durchschnittsalter 49,9 Jahre) mit Verdacht auf eine CVI bei der Erstuntersuchung in einer gefäßchirurgisch-phlebologischen Schwerpunktpraxis im Zeitraum 9/2001 bis 12/2001 eingeschlossen. Die Symptome und Untersuchungsbefunde wurden standardisiert erfasst.
Ergebnisse: 184 der 316 Patienten (58,2 %) stellten sich mit Überweisung vor. Diese waren im Vergleich zu den selbstüberwiesenen Patienten im Mittel 6 Jahre älter und wiesen ein fortgeschritteneres Krankheitsstadium auf. Bezüglich der Symptomatik und der Therapie fand sich kein relevanter Unterschied. Bei 7,1 % der überwiesenen und 6,8 % der selbstüberwiesenen Patienten konnten die Beschwerden nicht durch eine CVI erklärt werden.
Folgerungen: Die Mehrheit der Patienten stellt sich mit Überweisung vor. Das fortgeschrittenere Krankheitsstadium der überwiesenen Patienten deutet dabei auf eine Filterung durch die hausärztliche Überweisung hin. Der Anteil der Patienten, bei denen eine CVI als Beschwerdeursache ausgeschlossen werden konnte, war jedoch auch bei den selbstüberwiesenen Patienten niedrig. Der potenzielle Einspareffekt einer vorgeschalteten Überweisung im Rahmen eines Primärarztmodells fällt somit bei dem Krankheitsbild der CVI gering aus.
Background and objective: The gate-keeping role of general practitioners (GPs) is currently the topic of much debate in Germany. Currently it is possible for patients in Germany to see a specialist either through referral by their GP or directly through self-referral. To determine whether the gate-keeping role of GPs has a filtering effect, we compared patients referred by their GPs with self-referred patients presenting with suspected chronic venous insufficiency (CVI) to a specialist practice.
Patients and methods: From September to December 2001, we prospectively recruited 316 patients seen for suspected CVI in a specialist practice for vascular surgery and phlebology. Symptoms and clinical findings were recorded using a standardized form.
Results: 58.2 % of patients were referred by their GPs. These patients were on average 6 years older and presented at a more advanced stage of disease than self-referred patients. No difference was found between patients with and without referral with respect to the symptoms reported or the therapy recommended by the specialist. CVI was excluded in 7.1 % of patients with a referral and in 6.8 % of those without a referral.
Conclusions: The majority of patients consulting a specialist were referred by their GP. The more advanced disease stage of these patients indicates that a filtering process occurs in referral by GPs. However, the share of patients without referrals in whom CVI could be excluded was low and not significantly different from that of patients with referrals. This indicates that misdiagnosis due to self-referral is relatively modest. A cost reduction effect in a gate-keeper system could therefore only be small.
Literatur
tfische@gwdg.de
