Einsatz standardisierter Erhebungsinstrumente in der Frührehabilitation

Zusammenfassung

Unter Frührehabilitation versteht man die gleichzeitige akutmedizinisch-kurative und rehabilitative Behandlung von Patienten mit schweren Gesundheitsstörungen und relevanter Beeinträchtigung der funktionalen Gesundheit. Frührehabilitation findet entweder durch mobile Rehabilitationsteams auf den Fachstationen des Akutkrankenhauses oder auf spezialisierten Abteilungen für die indikationsübergreifende Frührehabilitation, die geriatrische und neurologische Frührehabilitation oder in Zentren für Rückenmarkverletzte statt. Standardisierte Assessmentverfahren erleichtern die Kommunikation zwischen den am Rehabilitationsprozess beteiligten Berufsgruppen, verbessern die Dokumentation und erhöhen die wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse. Fragestellung: Mit der vorliegenden Untersuchung soll ermittelt werden, welche standardisierten Erhebungsinstrumente in der Frührehabilitation von Ärzten, Pflegekräften und Therapeuten indikationsspezifisch und berufsgruppenübergreifend eingesetzt werden. Material und Methode: Es wurde im März 2002 eine deutschlandweite postalische Querschnittbefragung an einer anonymisierten Stichprobe vollstationärer Kliniken mit indikationsübergreifender, geriatrischer oder neurologischer Frührehabilitation, Spezialstationen für Schlaganfallpatienten (Stroke Unit) oder Kliniken für Rückenmarkverletzte durchgeführt. Es wurden Ärzte, Pflegefachkräfte, Physiotherapeuten, Ergotherapeuten und Logopäden befragt. Ergebnisse: Die Rücklaufquote betrug 45,1 %. Der Barthel-Index (BI) und die Functional Independence Measure (FIM) wurden von allen Berufsgruppen, mit Ausnahme der Logopäden, übereinstimmend als die am häufigsten verwendeten Assessmentinstrumente angegeben. Das am häufigsten genannte Instrument der Logopädie war der Aachener Aphasie-Test (AAT). Überwiegend und übereinstimmend wurden BI, Frühreha-Barthel-Index (FRB), erweiterter Barthel-Index (EBI) und FIM als berufsgruppenübergreifende Instrumente genannt. Schlussfolgerung: Therapie und Kompensation der komplexen Beeinträchtigungen eines Frührehabilitationspatienten ist als eine multidisziplinäre Aufgabe zu verstehen, die nur mithilfe eines ausgereiften Instrumentariums adäquat zu erfüllen ist. Es bleibt zu überprüfen, inwieweit es eine gemeinsame, berufsgruppenübergreifende Kommunikationsplattform mit standardisierter Dokumentation gibt, die diese Aufgabe erfüllen könnte.

Abstract

Acute inpatient rehabilitation aims to provide simultaneous medical care and rehabilitative treatment of patient with acute disorders and relevant impairment of functional health. Acute inpatient rehabilitation is provided either by mobile rehabilitation teams in acute care settings or in specialised wards for general acute rehabilitation, geriatric or neurological rehabilitation or in centres for spinal cord injuries. Standardised assessment instruments facilitate communication between health professionals working within the rehabilitation process, improve documentation and provide scientific evidence for treatment effects. Purpose: To determine which standardized instruments are used by the various groups of health professionals in routine acute inpatient rehabilitation. Material and methods: A representative sample of German hospitals providing acute inpatient rehabilitation in general, geriatric or neurological acute rehabilitation wards, in stroke units or in hospitals for spinal cord injuries were included for a cross sectional study by postal questionnaire. Physicians, nurses, physical therapists, occupational therapists and speech therapists were included. Results: 45.1 % of the sample hospitals responded. Barthel Index (BI) and the Functional Independence Measure (FIM) were reported by all health professionals except speech therapists as the most frequently used instruments. Speech therapists named the Aachener Aphasie Test (AAT) most frequently. BI and FIM were also reported as the instruments most frequently used interdisciplinarily. Conclusions: Therapy and compensation of the complex impairments met in acute inpatient rehabilitation is a multidisciplinary task demanding a refined and comprehensive set of assessment instruments. The question remains to be answered whether there is a common multidisciplinary tool serving as communication platform between health professionals.

Frührehabilitation - multidisziplinäres Team - Assessmentinstrumente

Patient care team - outcome assessment - rehabilitation - acute rehabilitation

Literatur

• 1 Stucki G, Stier-Jarmer M, Gadomski M, Berleth B, Smolenski U C. Konzept zur indikationsübergreifenden Frührehabilitation im Akutkrankenhaus.  Phys Rehab Kur Med. 2002;  12 134-145
• 2 Stucki G, Stier-Jarmer M, Berleth B, Gadomski M. Indikationsübergreifende Frührehabilitation.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 146-156
• 3 Stier-Jarmer M, Pientka L, Stucki G. Frührehabilitation in der Geriatrie.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 190-202
• 4 Stier-Jarmer M, Koenig E, Stucki G. Strukturen der neurologischen Frührehabilitation (Phase B) in Deutschland.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 260-271
• 5 www.qz-halle.de. download 03/02. 
• 6 Hinderer S R, Hinderer K A. Principles and applications of measurement methods. In: DeLisa JA, Gans BM (eds) Rehabilitation Medicine: Principles and Practice. 3^rd ed. Philadelphia; Lippincott-Raven 1998: 109-136
• 7 Cohen M E, Marino R J. The tools of disability outcomes research functional status measures.  Arch Phys Med Rehabil. 2000;  81 (12 Suppl 2) S21-S29
• 8 Keith R A, Granger C V, Hamilton B B, Sherwin F S. The Functional Independence Measure: a new tool for rehabilitation. In: Eisenberg MG, Grzesiak RC (eds) Advances in Clinical Rehabilitation. New York; Springer 1987: 6-18
• 9 Schlaegel W, Heck G, Feller G, Mertin J. Die FIM-Skala: Ein geeignetes Instrument zur Therapieevaluation in der neurologischen Frührehabilitation.  Präv Rehab. 1993;  5 35-44
• 10 Nanna M, Sawilowsky S. Analysis of Likert Scale Data in Disability and Medical Rehabilitation Research.  Psychol Methods. 1998;  3 55-67
• 11 Brott T, Adams H P, Olinger C P, Marler J R, Barsan W G, Biller J. Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale.  Stroke. 1989;  20 864-870
• 12 Lincoln N B. Assessment of motor function in stroke patients.  Physiotherapy. 1979;  65 48-51
• 13 Mahoney F I, Barthel D W. Functional evaluation: The Barthel index.  MD State Med J. 1965;  14 61-65
• 14 Ware J E, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide. Boston; The Health Institute, New England Medical Center 1993
• 15 www.dgn.de, download 03/03. 
• 16 Bienstein C, Schröder G, Braun M, Neander K D. Dekubitus. Die Herausforderung für die Pflege. Stuttgart, New York; Thieme 1997
• 17 Schupp W. Konzept einer zustands- und behinderungsangepassten Behandlungs- und Rehabilitationskette in der neurologischen und neurochirurgischen Versorgung in Deutschland („Phasenmodell”).  Nervenarzt. 1995;  66 907-914
• 18 Stroke Unit Trialists' Collaboration . Collaborative systematic review of the randomised trials of organised inpatient (stroke unit) care after stroke.  BMJ. 1997;  314 1151
• 19 www.schlaganfallnetz.de. download 03/02. 
• 20 Berufsgenossenschaftliche Anlaufstelle für die Vermittlung von Betten für Querschnittsgelähmte. Stand 03/02
• 21 Schönle P W. Der Frühreha-Barthel-Index (FRB) - eine frührehabilitationsorientierte Erweiterung des Barthelindex.  Rehabilitation. 1995;  34 69-73
• 22 Prosiegel M, Böttger S, Schenk T, König N, Marolf M, Vaney C. et al . Der Erweiterte Barthel-Index (EBI) - eine neue Skala zur Erfassung von Fähigkeitsstörungen bei neurologischen Patienten.  Neurol Rehabil. 1996;  1 7-13
• 23 Scandinavian Stroke Study Group . Multicenter trial of hemodilution in ischemic stroke. Background and study protocol.  Stroke. 1985;  16 885-890
• 24 Janda V. Manuelle Muskelfunktionsdiagnostik. Berlin; Urban & Fischer 2000
• 25 Podsiadlo D, Richardson S. The Timed „Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons.  J Am Geriatr Soc. 1991;  39 142-148
• 26 Folstein M F, Folstein S E, Mc Mugh P R. Mini-Mental State: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician.  J Psychiatr Res. 1975;  12 189-198
• 27 Jennett B, Bond M. Assessment of outcome after severe brain damage. A practical scale.  Lancet. 1975;  1 480-484
• 28 American Spinal Injury Association .International Standards for Neurological and Functional Classification of Spinal Cord Injury - revised. Chicago; American Spinal Injury Association 1996
• 29 AGAST (Arbeitsgruppe Geriatrisches Assessment), Bach M, Hofmann W, Nikolaus T .Geriatrisches Basisassessment: Handlungsanleitungen für die Praxis. München; MMV Medizin Verlag 1997
• 30 Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale.  Lancet. 1974;  2 81-83
• 31 Swieten J C Van, Koudstaal P J, Visser M C, Schouten H JA, Gijn J van. Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients.  Stroke. 1988;  19 604-607
• 32 Juchli L. Pflege. Praxis und Theorie der Gesundheits- und Krankenpflege. 7 ed. Stuttgart, New York; Thieme 1994
• 33 Shulman K, Shedletski R, Silver I. The challenge of time: Clock - drawing and cognitive function in the elderly.  Int J Gen Psychiatry. 1986;  1 135-140
• 34 Law M, Baptiste S, Carswell-Opzoomer A, McColl M, Polatajko H, Pollock N. Canadian Occupational Performance Measure. 3^rd ed. Ottawa; CAOT Publications 1998
• 35 George S, Olek L, Lösekrug S, Rehbein M, Schmidt S, Schneider N. et al . Canadian Occupational Performance Measure (COPM) - patientenzentrierte Zielfindung und Outcome-Messung in der Ergotherapie.  Neurol Rehabil. 2001;  7 185-191
• 36 Huber W, Poeck K, Weninger D, Willmes K. Der Aachener-Aphasie-Test (AAT). Göttingen; Hogrefe 1982
• 37 Biniek R, Huber W, Willmes K, Glindemann R, Brand H, Fiedler M. et al . Ein Test zur Erfassung von Sprach- und Sprechstörungen in der Akutphase nach Schlaganfällen.  Nervenarzt. 1991;  62 108-115
• 38 Renzi E De, Vignolo L A. The Token Test: a sensitive test to detect receptive disturbances in aphasics.  Brain. 1962;  84 665-678
• 39 Enderby P M. Frenchay Dysarthria Assessment. San Diego, Calif; College-Hill 1983
• 40 Karnofski D A, Burchenal J H, Armistead G C, Southam C M, Bernstein J L, Craver L F. et al . Triethylene melamine in the treatment of neoplastic disease.  Arch Int Med. 1951;  87 477-516
• 41 Norton D, McLaren R, Exton-Smith A N. An Investigation of Geriatric Nursing Problems in Hospital. Edinburgh; Churchill Livingstone 1962
• 42 Kelly-Hayes M, Robertson J T, Broderick J P, Duncan P W, Hershey L A, Roth E J. et al . The american heart association stroke outcome classification.  Stroke. 1998;  29 1274-1280
• 43 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation BAR .Empfehlungen zur neurologischen Rehabilitation von Patienten mit schweren und schwersten Hirnschädigungen in den Phasen B und C. Frankfurt/M; BAR 1999
• 44 Wade D T. Measurement in Neurological Rehabilitation. Oxford, New York; OUP 1998
• 45 Granger C V, Albrecht G L, Hamilton B B. Outcome of comprehensive medical rehabilitation: measurement by PULSES profile and the Barthel index.  Arch Phys Med Rehabil. 1979;  60 145-154
• 46 DeLisa J A, Currie D M, Martin G M. Rehabilitation medicine. Past, present and future. In: DeLisa JA, Gans BM (eds) Rehabilitation Medicine: Principles and Practice. Philadelphia; Lippincott-Raven 1998: 3-32
• 47 Winter C. Berufsgruppenübergreifende Kooperation als Qualitätsmerkmal für die Prozesse in der stationären Rehabilitation.  Praxis der Klinischen Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1995;  29 74-83
• 48 Heck G, Steiger-Bächler G, Schmidt T. Early functional abilities (EFA) - eine Skala zur Evaluation von Behandlungsverläufen in der neurologischen Frührehabilitation.  Neurol Rehabil. 2000;  6 125-133
• 49 World Health Organisation (WHO) .The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems: ICD-10. Geneva; WHO 1992
• 50 Stradford P W, Spadoni G. The reliability, consistency and clinical application of a numeric pain rating scale.  Physiother Can. 2001;  53 88-91