Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky und das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose

Zusammenfassung

Trotz breiter Rezeption des Salutogenesemodells von Antonovsky lagen bis vor kurzem in Deutschland keine repräsentativen Daten zur Messung des Kohärenzgefühls mithilfe der Sense of Coherence Scale (SOC) vor. Inzwischen liegen Normwerte sowohl für die Langform der Skala (SOC-29) als auch die Kurzform (SOC-13) vor. Ebenfalls wurde eine weitere Kurzform (SOC-9L) entwickelt. Basis dieser Untersuchung sind die Daten von 4002 Probanden einer zu 70,2 % ausgeschöpften bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe aus Lübeck und den umgebenden Gemeinden, in der neben einer umfangreichen Testbatterie das Munich-Composite-International-Diagnostic-Interview (M-CIDI) zur Bestimmung diagnostischer Kriterien nach DSM-IV durchgeführt wurde. Mit dieser Arbeit werden teststatistische Kennwerte für die Items des SOC aus einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe mitgeteilt. Die internen Konsistenzen (Cronbach's α) für die drei Formen liegen bei: SOC-29 = 0,91, SOC-13 = 0,86 und SOC-9L = 0,85. Die ermittelten kritischen Messwertdifferenzen bei einem α von 5 % betragen: SOC-29 = 17,73, SOC-13 = 11,55 und SOC-9L = 8,61. Die Mittelwerte (und Standardabweichungen) der drei Skalen für die Gesamtstichprobe waren: SOC-29 = 155 (23), SOC-13 = 70 (11), SOC-9L = 51 (8). Weiterhin werden deskriptive Maße, unterschieden nach Alters- und Geschlechtsgruppen für die drei Formen des SOC referiert. Ergänzend zu diesen Informationen wird untersucht, inwieweit sich das Vorliegen einer psychiatrischen Störung entweder in der Lebensgeschichte oder aktuell auf die Ausprägung des SOC auswirkt. Die Werte der Gesamtgruppe für die drei SOC-Formen werden mit den Werten von Personen verglichen, die a) niemals in ihrem Leben, b) irgendwann im Leben und c) in den letzten 12 Monaten die Kriterien für eine psychiatrische Diagnose erfüllten. Hierbei zeigen Personen, die nie diagnostische Kriterien erfüllten, die höchsten Werte, Personen, die dies innerhalb der letzten 12 Monate taten, die niedrigsten und die anderen beiden Gruppen lagen dazwischen.

Abstract

Despite a wide reception of Antonovsky's salutogenetic model, only recently representative data measuring sense of coherence with the Sense of Coherence Scale (SOC) have been collected for Germany. Meanwhile, norms have been published for the long (SOC-29) and the short-form (SOC-13) of the scale. Also an alternative short-form (SOC-9L) has been developed. Basis of this investigation are data from 4002 subjects (70.2 % response rate) from a representative sample in the City of Lübeck and the surrounding communities. In addition to a comprehensive battery of psychometric instruments, the Munich-Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI) was used to derive DSM-IV diagnostic criteria. In this study, teststatistical parameters for SOC-items stemming from a representative survey are reported. Internal consistencies (Cronbach's α) for the three forms are: SOC-29 = 0.91, SOC-13 = 0.86 und SOC-9L = 0.85. Critical differences with an α of 5 % are ascertained at: SOC-29 = 17.73, SOC-13 = 11.55 und SOC-9L = 8.61. Arithmetic means (and standarddeviations) of the three scales for the whole sample are: SOC-29 = 155 (23), SOC-13 = 70 (11), SOC-9L = 51 (8). Also descriptive values, respecting age and gender for the three forms of the SOC are referred. Additionally all three SOC forms for the whole sample are contrasted with SOC scores of subjects who a) never fulfilled criteria for a psychiatric disorder in their lifetime, b) fulfilled criteria for a psychiatric disorder once in their lifetime, and c) fulfilled criteria for a psychiatric disorder in the last 12 months. Subjects who never fulfilled criteria showed highest scores, those who did so within the last 12 months showed lowest scores. The other two group scored in between.

Key words

Sense of coherence - salutogenetic model - Antonovsky

Literatur

• 1 Antonovsky A. Salutogenese. Tübingen; DGVT-Verlag 1997
• 2 Bengel J, Strittmatter R, Willmann H. Was erhält Menschen gesund? Antonovskys Modell der Salutogenese - Diskussionsstand und Stellenwert. 5 ed. Köln; Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BzgA) 1998
• 3 Antonovsky A. Health, stress and coping: New perspectives on mental and physical well-being. San Francisco; Jossey-Bass 1979
• 4 Becker P. Psychologie der seelischen Gesundheit. 2 ed. Göttingen; Hogrefe 1997
• 5 Schumacher J, Wilz G, Gunzelmann T, Brähler E. Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky. Teststatistische Überprüfung in einer repräsentativen Bevölkerungsstichprobe und Konstruktion einer Kurzskala.  Psychother Med Psychol. 2000;  50 472-482
• 6 Schmidt-Rathjens C, Benz D, Damme D van. et al . Über zwiespältige Erfahrungen mit Fragebogen zum Kohärenzsinn sensu Antonovsky.  Diagnostica. 1997;  43 (4) 327-346
• 7 Schumacher J, Gunzelmann T, Brähler E. Deutsche Normierung der Sense of Coherence Scale von Antonovsky.  Diagnostica. 2000;  46 (4) 208-213
• 8 Lundberg O, Peck M N. A simplified way of measuring Sense of Coherence. Experiences from a population survey in Sweden.  Eur J of Public Health. 1995;  5 56-59
• 9 Schumann A, Hapke U, Meyer C. et al . Measuring Sense of Coherence with only three items: A useful tool for population surveys.  Br J Health Psychol. 2003;  8 409-421
• 10 Frenz A, Carey M P, Jorgensen R S. Psychometric evaluation of Antonovsky's Sense of Coherence Scale.  Psychol Assess. 1993;  5 145-153
• 11 Sandell R, Blomberg J, Lazar A. The factor structure of Antonovsky's Sense of Coherence Scale in Swedish clinical and nonclinical samples.  Pers Individ Dif. 1998;  24 701-711
• 12 Amelang M, Schmidt-Rathjens C. Kohärenzsinn als Prädiktor und Suppressor bei der Unterscheidung von Gesundheit und Krankheit.  Zeitschrift für Gesundheitspsychologie. 2000;  8 (3) 85-93
• 13 Struempfer D JW, Gouws J F, Viviers M R. Antonovsky's Sense of Coherence Scale related to negative and positive affectivity.  European Journal of Personality. 1998;  12 457-480
• 14 American Psychiatric Association (APA) .Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-IV). Washington, DC; American Psychological Association 1995
• 15 Meyer C, Rumpf H-J, Hapke U. et al . Lebenszeitprävalenz psychischer Störungen in der erwachsenen Allgemeinbevölkerung. Ergebnisse der TACOS Studie.  Nervenarzt. 2000;  7 535-542
• 16 Wittchen H-U, Beloch E, Garczynski E. et al .Münchener Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI), Version 2.2. München; Max-Planck-Institut für Psychiatrie 1995
• 17 Reed V, Gander F, Pfister H. et al . To what degree does the Composite International Diagnostic Interview (CIDI) correctly identify DSM-IV disorders? Testing validity issues in a clinical sample.  In J Methods Psychiatr Res. 1998;  7 (3) 142-155
• 18 Wittchen H-U, Lachner G, Wunderlich U, Pfister H. Test-retest reliability of the computerized DSM-IV version of the Munich-Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI).  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1998;  33 568-578
• 19 Meyer C, Rumpf H-J, Hapke U, John U. The Composite International Diagnostic Interview: Feasibility and necessity of editing and interviewer training in general population surveys.  Int J Methods Psychiatr Res. 2000;  9 (1) 32-42
• 20 Hapke U, Rumpf H-J, Meyer C. et al . Substance use, abuse and dependence among the adult population in a rural and urban region of Northern Germany.  Eur Addict Res. 1998;  4 208-209
• 21 Henss R. Zur Vergleichbarkeit von Ratingskalen mit unterschiedlicher Kategorienzahl.  Psychologische Beiträge. 1989;  31 264-284