Vergleich verschiedener Pupillometrieverfahren unter mesopischen und skotopischen Bedingungen

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Studie war die Frage, ob auch mithilfe des Goldmann-Perimeters eine zuverlässige und vergleichbare Bestimmung der Pupillenweite möglich ist. Hierzu wurde jeweils mit dem Goldmann-Perimeter, dem Colvard-Pupillometer und dem Procyon-Video-Pupillometer die Pupillengröße bestimmt. Beim letztgenannten Gerät wurden unterschiedliche Beleuchtungsstärken überprüft: mesopic high, mesopic low und scotopic. Patienten: Bei 50 augengesunden Probanden (n = 100 Augen) wurde die Pupillenweite nach der Dunkeladaptionszeit von 6 Minuten mit den drei unterschiedlichen Messmethoden nacheinander bestimmt. Das Alter lag zwischen 18 und 30 Jahren, bei einem Mittelwert von 25,16 Jahren mit einer Standardabweichung von ± 2,87. Die Gruppe setzte sich aus 29 Frauen (58 %) und 21 Männern (42 %) zusammen. Ergebnisse: Für das Goldmann-Perimeter zeigte sich unter mesopischen Bedingungen (1,40 lux) ein mittlerer Pupillendurchmesser von 4,39 mm ± 0,62 mm. Die Messungen mit dem Colvard-Pupillometer unter skotopischen Bedingungen (≈ 0 lux) ergaben einen mittleren Wert der Pupillenweite von 6,80 mm ± 0,81 mm. Mit dem Procyon-Video-Pupillometer wurden Pupillenweiten unter drei verschiedenen Beleuchtungsstärken ermittelt, bei scotopic (0,04 lux) 7,06 mm ± 0,71 mm, bei mesopic low (0,40 lux) 6,24 mm ± 0,80 mm und schließlich bei mesopic high (4,00 lux) 4,65 mm ± 0,73 mm. Schlussfolgerung: Die vergleichende Gegenüberstellung der Messergebnisse ergab die größte Übereinstimmung zwischen dem Goldmann-Perimeter und dem Procyon-Video-Pupillometer bei Mesopic high mit einer minimalen Differenz von 0,25 ± 0,69 mm. Durch Addition von 2,67 mm zum mesopischen Messwert des Goldmann-Perimeters konnte das Messergebnis des Procyon-Video-Pupillometers bei der Beleuchtungsstärke Scotopic, durch Addition von 2,4 mm der skotopische Messwert des Colvard-Pupillometers abgeschätzt werden.

Abstract

Background: The aim of the study was to compare different methods for pupillometry, namely the Goldmann perimeter (gp), the Colvard pupillometer (cp) and the Procyon Video pupillometer (pvp). For the pvp three different illuminations were available: mesopic high, mesopic low, and scotopic. Patients: The size of the pupil was measured in 100 eyes (50 healthy subjects) with the three different methods. We examined 29 females (58 %) and 21males (42 %) with an average age of 25.16 years, ranging from 18 to 30 years. Results: For the Goldmann perimeter, a mean pupil diameter of 4.39 mm ± 0.62 mm was found under mesopic conditions (1.40 lux). For the Colvard pupillometer for scotopic conditions (0 lux), a mean pupil diameter of 6.80 mm ± 0.81 mm was found. For pvp the pupil diameter ranged from 7.06 mm ± 0.71 mm for scotopic (0.04 lux), over 6.24 mm ± 0.80 mm for mesopic low (0.40 lux) to 4.65 mm ± 0.73 mm for mesopic high conditions (4.00 lux). Conclusion: The comparison of the results showed a high correlation between the Goldmann perimeter and the Procyon Video Pupillometer for mesopic high with a minimum difference of 0.25 ± 0.69 mm. By addition of 2.67 mm to the mesopic measurement of the Goldmann perimeter, the results for the Procyon Video pupillometer at the scotopic level, by addition of 2.4 mm the scotopic measurement of the Colvard pupillometer could be achieved.

Goldmann-Perimeter - Colvard-Pupillometer - Procyon-Video-Pupillometer

Goldmann perimeter - Colvard pupillometer - Procyon Video pupillometer

Literatur

• 1 Altman D G. Some common problems in medical research. Altman DG Practical Statistics for Medical Research New York, London, Weinheim; Chapman & Hall 1991: 396-403
• 2 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  8 307-310
• 3 Borgmann H. Das Verhalten des Pupillendurchmessers in Dunkelheit nach verschieden langer Vorbelichtung.  Albrecht von Graefes Arch Klin Ophthalmol. 1967;  172 220-228
• 4 Boxer-Wachler B S. Effect of pupil size on visual function under monocular and binocularconditions in LASIK and non-LASIK patients.  J Catarct Refract Surg. 2003;  29 275-278
• 5 Colvard M. Preoperative measurement of scotopic pupil dilation using an office pupillometer.  J Cataract Refract Surg. 1998;  24 1594-1597
• 6 DOG/BVA-Richtlinien zur Bewertung refraktiv-chirurgischer Eingriffe und zur Qualitätssicherung der refraktiven Chirurgie.   Der Augenarzt. 1998;  4 225-227
• 7 Francois J, Verriest G. Untersuchung des Gesichtsfeldes. Straub W Die ophthalmologischen Untersuchungsmethoden. Band 2/2, 1.Auflage. Stuttgart; Ferdinand Enke 1976: 445-452
• 8 Guggenmoos-Holzmann I, Wernecke K D. Spezielle Anwendungen II: Bewertung diagnostischer Verfahren. Guggenmoos-Holzmann I, Wernecke KD Medizinische Statistik Berlin, Wien; Blackwell 1995: 160-164
• 9 Hornung J. Über die Bewegung der menschlichen Pupille nach einer sprungartigen Änderung der Reizlichtintensität.  Pflügers Arch Ges Physiol. 1966;  287 29-40
• 10 Kohnen T, Terzi E, Bühren J. et al . Comparison of a digital and a handheld infrared pupillometer for determining scotopic pupil diameter.  J Cataract Refract Surg. 2003;  29 112-7
• 11 Krummenauer F, Doll G. Statistical methods for the comparison of measurements derived from orthodontic imaging.  Eur J Orthod. 2000;  22 257-269
• 12 Loewenfeld I E. The pupil: anatomy, physiology, and clinical applications. Ames IA; Iowa State University Press 1993
• 13 Maloney C J, Rastogi S C. Significance tests for Grubbs’ estimators.  Biometrics. 1970;  26 671-676
• 14 Montgomery D C. Randomized blocks, latin squares, and related designs. Montgomery DC. Design and analysis of experiments New York, Santa Barbara, London; John Wiley & Sons 1991: 80-82
• 15 Pop M, Payette Y. Risk factors for night vision complaints after LASIK for myopia.  Ophthalmology. 2004;  111 (1) 3-10
• 16 Pop M, Payette Y, Santoriello E. Comparison of the pupil card and pupillometer in measuring pupil size.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 283-288
• 17 Rosen E S, Gore C L, Taylor D. et al . Use of a digital infrared pupillometer to assess patient suitability for refractive surgery.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 1433-1438
• 18 Sachs L. Statistische Entscheidungstechnik/Weitere Prüfverfahren. Sachs L Angewandte Statistik. 8. Auflage Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1997 149: 211-215, 471 - 473
• 19 Schmitz S, Krummenauer F, Henn S. et al . Comparison of three different technologies for pupil diameter measurement.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2003;  241 472-477