Prospektiver Vergleich des neuen Impressionstonometers TGDc-01 und des Non-Kontakt-Tonometers PT 100 mit der etablierten Goldmann-Applanationstonometrie

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Studie war der klinische Vergleich von dem neuen Impressionstonometer „TGDc-01” und dem Non-Kontakt-Tonometer „PT 100” zur Bestimmung des Intraokulardruckes mit der Goldmann-Applanationstonometrie. Patienten: Bei 52 augengesunden Probanden wurde der Augeninnendruck (IOD) mit den drei oben genannten Messmethoden bestimmt, wobei jeweils beide Augen gemessen wurden. Das Kollektiv setzte sich aus 27 Männern (51,9 %) und 25 Frauen (48,1 %) zusammen. Das Durchschnittsalter betrug 28,5 Jahre bei einem Minimum von 13 und Maximum von 79 Jahren. Ergebnisse: Das Non-Kontakt-Tonometer (PT100) war im klinischen Alltag gemäß den statistischen Auswertungen mit der Goldmann-Tonometrie vergleichbar. Es zeigten sich leicht niedrigere IOD-Werte um zirka 0,4 mm Hg bei fast gleicher Präzision, ein Seitenunterschied war nicht zu erkennen. Bei IOD-Werten über 15 mm Hg wichen die Werte um - 0,88 mm Hg, bei Werten unter 15 mm Hg lediglich um - 0,15 mm Hg ab. Das Impressionstonometer „TGDc-01 PRA” lag um - 0,82 mm Hg niedriger als die Messwerte der Goldmann-Tonometrie. Die Streuung lag mit einer Standardabweichung von 2,90 mm Hg etwas höher (2,67 mm Hg). Bei IOD-Werten über 15 mm Hg wichen die Werte um - 2,28 mm Hg, bei Werten unter 15 mm Hg um - 0,2 mm Hg ab. Für das Impressionstonometer zeigte sich im Seitenvergleich für die rechte Seite mit 3,03 mm Hg ein statistisch signifikanter Unterschied (p = 0,006) im Gegensatz zur linken Seite mit 2,69 mm Hg (p = 0,235). Das Impressionstonometer zeigte mit 2,9 mm Hg im Vergleich zu dem Non-Kontakt-Tonometer „PT 100” mit 2,6 mm Hg eine höhere Standardabweichung und geringere Präzision. Schlussfolgerung: Es ergab sich für das Non-Kontakt-Tonometer kein klinisch relevanter Unterschied im Vergleich zum Goldmann-Applanationstonometer. Das Impressionstonometer zeigte jedoch Unterschiede in der Präzision, die Messwerte lagen bei höheren IOD-Werten deutlich unter denen des Goldmann-Tonometers. Weiterhin zeigte sich ein signifikanter Seitenunterschied bei der Benutzung des Impressionstonometers.

Abstract

Background: This study aimed to compare the results of newer tonometric techniques with standard tonometry for the examples of the Goldmann applanation tonometry (GAT), the indentation tonometer “TGDc-01” and the non-contact tonometer “PT 100”. Patients: The study was conducted on a total of 52 healthy subjects. The IOP was measured in each subject on both eyes with all three methods. There were 27males (51.9 %), 25 females (48.1 %) with an average age of 28.5 years, with a minimum of 13 and a maximum of 79 years. Results: There was no statistically significant difference between the non-contact and the Goldmann applanation tonometry. The measurements were 0.4 mmHg lower, no difference for the left or right side was seen. For IOP higher than 15 mmHg - 0.88 mmHg lower and for IOP lower 15 mmHg - 0.15 mmHg. The results for the “TGDc01” were 0.82 mmHg lower than GAT, the standard deviation was a little higher with 2.9 mmHg compared to 2.67 mmHg for GAT. For IOP higher than 15 mmHg they rose up to - 2.28 mmHg, for IOP lower than 15 mmHg the results for “TGDc-01” were only - 0.2 mmHg lower. There was also an effect with respect to the side, on the right eye the difference was significant with 3.03 mmHg (p = 0.006), in contrast to the left eye with 2.69 mmHg (p = 0.235). For “TGDc01” the standard deviation was higher with 2.9 mmHg compared to 2.6 mmHg for “PT 100”. Conclusions: The non-contact tonometer showed no clinical relevant difference compared with GAT for measuring IOP. The indentation tonometer showed differences for precision, for higher tension IOP the measurement was lower compared with GAT. There was also a significant side difference using the “TGDc-01”.

Goldmann-Applanationstonometrie - Non-Kontakt-Tonometrie - Impressionstonometrie

Goldmann applanation tonometry - non-contact tonometry - indentation tonometry

Literatur

• 1 Bathija R, Gupta N, Zangwill L. et al . Changing definition of glaucoma.  J Glaucoma. 1998;  7 165-169
• 2 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assesing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  1 307-310
• 3 Coleman A L. Glaucoma.  Lancet. 1999;  354 1803-1810
• 4 Dieterle F. Internet-Statistik-Tutorial der Universität Tübingen. Internet: http://barolo.ipc.uni-tuebingen.de/pharma/2/index.html. 
• 5 Jain A K, Saini J S, Gupta R. Tonometry in normal and scarred corneas, and in postkeratoplasty eyes: a comparative study of the Goldmann, the ProTon and the Schiotz tonometers.  Indian J Ophthalmo. 2000;  48 25-32
• 6 Landenberger H, Eichner M, Stübinger N. et al .Vergleich der transpalpebralen Tonometrie (TGDc-01) mit der Applannationstonometrie nach Goldmann bei glaukomerkrankten Patienten. Abstract DOG2003, Internet: http://www.dog.org/2003/abstracts/642_d.html. 
• 7 Lang G K. Augenheilkunde: Verstehen - Lernen - Anwenden. Stuttgart, New York; Georg Thieme Verlag 2000 2. Auflage: 237-281
• 8 Lawson-Kopp W, de Jong A, Yudcovitch L. et al . Clinical evaluation of the Keeler Pulsair 3000 non-contact tonometer.  Optometry. 2002;  73 81-90
• 9 Meyer M W, Schroeder A, Ruefer F. et al .Vergleich der Augeninnendruckmessungen mit dem digitalen Tonometer TGDc-01 „PRA” und dem Applanationstonometer nach Goldmann. Abstract DOG 2003, Internet: http://www.dog.org/2003/abstracts/515_d.html. 
• 10 Pfeiffer N. Glaukom: Grundlagen, Diagnostik, Therapie, Compliance. Stuttgart, New York; Georg Thieme Verlag 2001: 35-56
• 11 Popovich K S, Shields M B. A comparison of intraocular pressure measurements with the XPERT non contact tonometer and Goldmann applanation tonometry.  J Glaucoma. 1997;  6 44-46
• 12 Rombold F, Thiel M, Neubauer A S. et al .Evaluation des mobilen TGDc-01 Tonometers und Vergleich mit dem Applanationstonometer nach Goldmann. Abstract DOG 2003, Internet: http://www.dog.org/2003/abstracts/484_d.html. 
• 13 Shields M B. Textbook of glaucoma. Philadelphia, London, Paris; Williams & Wilkins 1997 Fourth edition: 3-71
• 14 Viestenz A, Lausen B, Junemann A M. et al . Comparison of Precision of the TonoPenXL with the Goldmann and Draeger Applanation Tonometer in a Sitting and Recumbent Position of the Patients - A Clinical Study on 251 Eyes.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2002;  219 785-790