Vergleich der optischen Kohärenzmethode (Zeiss IOL-Master) mit zwei ultrasonographischen Biometrieverfahren zur Kunstlinsenkalkulation nach Phakoemulsifikation im klinischen Alltag

Zusammenfassung

Untersuchungsziel: Vergleich der Vorhersagegenauigkeit einer optischen Biometriemethode basierend auf partieller Kohärenzinterferometrie mit zwei ultrasonographischen Verfahren. Methoden: Nach extrakapsulärer Kataraktextraktion mit Implantation einer Hinterkammerlinse wurde bei 59 konsekutiven Patienten das refraktive Ergebnis am ersten postoperativen Tag (T1) sowie sechs Wochen nach Katarakt-OP (W6) mit der anhand dreier verschiedener Biometriemethoden kalkulierten Refraktion verglichen: dem Carl Zeiss IOL-Master 99 (IOLM), dem Biovision Echograph Class 1 - Type B (BIOV) sowie dem Allergan-Humphrey-Ultrasonic-Biometer Mod 820 (AHUB). Die statistische Auswertung erfolgte mittels Box-Plots, dem Wilcoxon-signed-rank-Test und der linearen Regressionanalyse. Ergebnisse: Bei allen Patienten lag die durchschnittliche postoperative Refraktion bei - 0,07 dpt. (SD: 1,41) am ersten Tag und bei - 0,12 dpt. (SD: 1,18) in der 6. postoperativen Woche. Verglichen mit der postoperativen Refraktion in der 6. Woche lagen die Erwartungswerte bei allen Geräten höher: IOLM: + 0,28 dpt. (SD: 0,67), BIOV: + 0,60 dpt. (SD: 0,88), AHUB: + 0,26 dpt. (SD: 0,92). Es fand sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen IOLM und AHUB (p = 0,906), jedoch eine signifikante Differenz zwischen IOLM und BIOV bzw. AHUB und BIOV (p < 0,0001). Zur Abschätzung der postoperativen Refraktion in der 6. postoperativen Woche (REF6) ergibt sich für den IOLM die lineare Regressionsformel: REF6 = 1,1 × IOLM + 0,3. Schlussfolgerung: Der Vergleich zwischen den drei Biometrieverfahren und den refraktiven Ergebnissen am ersten Tag sowie sechs Wochen nach extrakapsulärer Kataraktextraktion mit Implantation einer Hinterkammerlinse zeigte, dass die von den drei Biometrieverfahren kalkulierten Werte mehr im negativen Dioptriebereich liegen als die tatsächliche postoperative Refraktion. Die vom Zeiss IOL-Master und Allergan-Humphrey-Ultrasonic-Biometer errechneten Werte lagen näher an der postoperativen Refraktion als die des Biovision Echograph.

Abstract

Background: The aim of this work was to investigate the accuracy of prediction of three different biometric methods for the calculation of posterior chamber intraocular lenses. Methods: In 59 consecutive patients who underwent extracapsular cataract-extraction with posterior chamber intraocular lens implantation, we compared the refractive results at the first day (D1) and 6 weeks (W6) after surgery with the calculated refraction of three biometric methods: the Carl Zeiss “IOL-Master 99” (IOLM), the Biovision “Echograph Class 1 - Type B” (BIOV) and the Allergan Humphrey “Ultrasonic Biometer Mod. 820” (AHUB). For statistical calculation box-plots, the Wilcoxon signed-rank test and linear regression analysis were used. Results: In all patients the mean of the postoperative refraction was - 0.07 D (SD: 1.41) at day 1 and 0.12 D (SD: 1.18) at week 6. Compared to the postoperative refraction at week 6, the calculated refractive values were higher in all three measuring devices: IOLM: + 0.28 D (SD: 0.67), BIOV: + 0.60 D (SD: 0.88), AHUB: + 0.26 D (SD: 0.92). There were no statistically significant differences between IOLM and BIOV, or respectively, AHUB and BIOV (p < 0.0001), but a significant difference was found between IOLM and AHUB, (p = 0.906). To adjust for systematic differences of the agreement, one can calculate the postoperative refraction at week 6 (REF6) from IOLM by using the linear regression formula: REF6 = 1.1 × IOLM + 0.3. Conclusion: A comparison between the three biometric methods and the refractive results at day 1 and week 6 after cataract surgery with implantation of a posterior chamber intraocular lens showed that the calculated mean values obtained from the three biometric methods are higher than the real postoperative refraction. Calculations using the Zeiss IOL-Master and the Allergan Humphrey Ultrasonic Biometer are closer to the patient’s postoperative refraction than calculations using the Biovision Echograph.

IOL-Master - Biometrie - Intraokularlinse - Katarakt - Chirurgie - Refraktion

IOL-Master - biometry - intraocular lens - cataract surgery - refraction

Literatur

• 1 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  8 307-310
• 2 Brandl T, Weissmantel U, Rentsch F. Der Einfluss der Biometrietechnik auf die Optimierung der Linsenkonstanten.  Klin Monatsbl Augenheilk. 2001;  218 10
• 3 Drexler W, Findl O, Menapace R. et al . Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery.  Am J Ophthalmol. 1998;  126 (4) 524-534
• 4 Drexler W, Findl O, Menapace R. et al .Teilkohärenz-Laserinterferometrie: eine neue hochpräzise Biometrie-Methode zur Verbesserung der Refraktion nach Kataraktchirurgie. Duncker G, Ohrloff C, Wilhelm F 12. Kongress der DGII 1998 Berlin, Heidelberg; Springer 1999: 471
• 5 Drexler W, Findl O, Schmetterer L. et al . Eye elongation during accomodation in humans: differences between emmetropes and myopes.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;  39 (11) 2140-2147
• 6 Eleftheriadis H. IOL Master biometry: refractive results of 100 consecutive cases.  Br J Opthalmol. 2003;  87 960-963
• 7 Fercher A F, Mengedoht K, Werner W. Eye length measurement by interferometry with partially coherent light.  Optics Lett. 1988;  13 186
• 8 Fercher A F, Roth E. Ophthalmic laser interferometer.  Proc SPIE. 1986;  658 48-51
• 9 Findl O, Drexler W, Menapace R. et al . High precision biometry of pseudophakic eyes using partial coherence interferometry.  J Cataract Refract Surg. 1998;  24 (8) 1087-1093
• 10 Haigis W, Lege B, Miller N. et al . Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2000;  238 765-773
• 11 Haigis W, Lege B AM. Ultraschallbiometrie und optische Biometrie. Kohnen T, Ohrloff C, Wenzel M 13. Kongress d. Deutschspr. Ges. f. Intraokularlinsen-Implant. und Refraktive Chirurgie, Frankfurt 1999 Cologne; Biermann 2000: 180-186
• 12 Haigis W. IOL calculation according to Haigis. 1998. http://www.augenklinik.uniwuerzburg.de/uslab/ioltxt/haie.htm. 
• 13 Hitzenberger C K, Drexler W, Dolezal C. et al . Measurement of the axial length of cataract eyes by laser doppler interferometry.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1993;  34 1886-1893
• 14 Hitzenberger C K, Mengedoht K, Fercher A F. Laseroptische Achslängenmessung am Auge.  Fortschr Ophthalmol. 1989;  86 159-161
• 15 Hitzenberger C K. Optical measurement of the axial eye length by laser Doppler interferometry.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1991;  2 616-624
• 16 Nurozler A, Unlu N, Yalvac I S. et al . The SRK II formula in the calculation of intraocular lens power.  Ophthalmologica. 1998;  212 (3) 153-156
• 17 Raj P S, Ilango B, Watson A. Measurement of axial length in the calculation of intraocular lens power.  Eye. 1998;  12 (Pt 2) 227-229
• 18 Twelker J D, Kirschbaum S, Zadnik K. et al . Comparison of corneal versus through-the-lid A-scan ultrasound biometry.  Optom Vis Sci. 1997;  74 (10) 852-858
• 19 Yalvac I S, Nurozler A, Unlu N. et al . Calculation of intraocular lens power with the SRK II formula for axial high myopia.  Eur J Ophthalmol. 1996;  6 (4) 375-378