PDF herunterladen
Klin Monbl Augenheilkd 2004; 221(12): 1012-1019
DOI: 10.1055/s-2004-813710
Klinische Studie

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Langzeitergebnisse der perforierenden Keratoplastik mit verschiedenen Trepansystemen - Eine klinische Studie aus der Universitätsaugenklinik Halle/Saale und der Augenklinik des Helios Klinikums Aue

Long-Term Results of Penetrating Keratoplasty with Different Trephine Systems - A Clinical Investigation from the University Eye Hospital of Halle/Saale and the Eye Clinic of the Helios Hospital AueU. G. Jähne3 , G. I. W. Duncker1 , M. G. Jähne2
  • 1Universitätsklinik und Poliklinik für Augenheilkunde der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (Direktor: Prof. Dr. med. habil. G. I. W. Duncker)
  • 2Augenklinik des Helios Klinikums Aue (Chefarzt: PD Dr. med. habil. M. Jähne)
  • 3Augenklinik Helios Klinikum Erfurt
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Eingegangen: 15.6.2004

Angenommen: 16.9.2004

Publikationsdatum:
15. Dezember 2004 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Ergebnisse der perforierenden Keratoplastik zweier Zentren in den neuen Bundesländern wurden hinsichtlich eingesetzter Trepansysteme, Herkunft verwendeter Spenderhornhäute, Einflussnahme auf die Entwicklung des postoperativen Astigmatismus sowie weiterer Parameter untersucht. Patienten und Methoden: Die retrospektive klinische Studie berichtet über die Ergebnisse nach perforierender Keratoplastik bei 186 Patienten aus der Universitätsaugenklinik Halle und 204 Patienten aus der Augenklinik des Helios Klinikums Aue. Ergebnisse: Die drei eingesetzten Trepansysteme in Halle (Hessburg-Barron-Trepan, Geführtes Trepansystem GTS, Asmotom) zeigten keine statistisch signifikanten Unterschiede bezüglich des bestkorrigierten postoperativen Visus nach zwölf Monaten. Hochsignifikant bessere Visusresultate wurden mit größeren Trepandurchmessern (7,5 mm und 8,0 mm) gegenüber kleineren Durchmessern erreicht (p = 0,003 Halle; p = 0,001 Aue). Kein Unterschied nach einem Jahr in Bezug auf den Visus konnte beim Vergleich des Einsatzes von Spenderhornhäuten einer Hornhautbank gegenüber der Verwendung von frisch entnommenen Spenderhornhäuten nachgewiesen werden (p > 0,8). Beim Einsatz der doppelt fortlaufenden Nahttechnik traten weniger Nahtkomplikationen auf als bei der Verwendung von Einzelknopfnähten (p = 0,05). Eine Fadenentfernung führte postoperativ zu keiner Reduktion des Astigmatismus (p > 0,11), das Belassen des Nahtmaterials führte zu keinem Anstieg des Astigmatismus (p > 0,25). Schlussfolgerungen: Für den Einsatz empfehlen sich prinzipiell die drei verwendeten Trepansysteme. Die Trepanation sollte mit Rundmessern mit einem Durchmesser von 7,5 mm oder 8,0 mm erfolgen. Das Belassen oder Entfernen des Nahtmaterials zeigt keine Beeinflussung des postoperativen Astigmatismus. Eine frühe Indikationsstellung zur Keratoplastik führt postoperativ zu besseren Ergebnissen in Jahresfrist.

Abstract

Background: The results of penetrating keratoplasty in two centres for cornea transplantation were investigated with regard to the following parameters: the trephine system used, the origin of the donor cornea, the influence on the postoperative astigmatism and other aspects. Patients and Methods: The retrospective clinical investigation reports about the results of 186 patients with penetrating keratoplasty from the University Eye Hospital of Halle and 204 patients from the Eye Clinic of the Helios hospital Aue. Results: Three trephine systems have been used: the Hessburg-Barron trephine, the guided trephine system (GTS) and the Asmotom device. There were no significant differences between them concerning visual acuity after 12 months postoperatively. The results were highly significantly better (p = 0.003 Halle; p = 0.001 Aue) when using larger diameters of the trephine (7.5 mm and 8.0 mm). The origin of the donor cornea (”fresh” cornea from a deceased subject or organ cultivated cornea from a cornea bank) had no influence on visual outcome after twelve months (p > 0.8). There were less wound dehiscences using the double running suture in comparison with other techniques (p = 0.05). The removal of suturing material was not effective in reducing postoperative astigmatism (p > 0.11). There was no increase in astigmatism when leaving the sutures in situ (p > 0.25). Conclusions: Generally, each of the three trephine systems can be recommended for clinical use. The trephination should be done with trephine diameters of 7.5 mm or 8.0 mm. A timely operation guarantees better visual acuity at one year postoperatively.

Schlüsselwörter

Keratoplastik - Trepansystem - Astigmatismus

Key words

Keratoplasty - trephine systems - astigmatism

Literatur

  • 1 Alldregde O C, Krachmer J H. Clinical types of corneal transplant rejection. Their manifestations, frequency, preoperative correlates and treatment.  Arch Ophthalmol. 1981;  99 599-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Arentsen J J. Corneal transplant allograft reaction: possible predisposing factors.  Trans Am Ophthalmol. 1983;  81 361-402
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Baun O, Gregersen E, Prause J U. Irreversible immune reactions following keratoplasty. Retrospective clinical and histological evaluation of graft failure in a material of 206 consecutive eyes.  Acta Ophthalmol. 1987;  65 641-647
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Busin M, Monks T, Al-Nawaiseh I. Different suturing techniques variously affect the regularity of postkeratoplasty astigmatism.  Ophthalmology. 1998;  105 1200-1205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Duncker G IW. Keratoplastik und Hornhautbank.  Ophthalmologe. 1995;  92 366-376
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Engelmann K, Fell A, Fankhauser F. Indikationsstellung zur Keratoplastik bei Keratokonus.  Z prakt Augenheilkd. 2002;  23 87-91
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Ficker L A, Kirkness C M, Rice N S. et al . Longterm prognosis for corneal grafting in herpes simplex keratitis.  Eye. 1988;  2 400-408
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Filatov V, Steinert R F, Talamo J H. Postkeratoplasty astigmatism with single running suture or interrupted sutures.  Am J Ophthalmol. 1993;  115 715-721
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Gibbs D C, Batchelor J R, Werb A. et al . The influence of tissue-type compatibility on the fate of full-thickness corneal grafts.  Trans Ophthalmol Soc UK. 1974;  94 101-126
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Gross R H, Poulsen E J, Davitt S. et al . Comparison of astigmatism after penetrating keratoplasty by experienced cornea surgeons and cornea fellows.  Am J Ophthalmol. 1997;  123 636-643
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hoffmann F, Keyserlingk H J von, Wiederholt M. Bedeutung der Transplantationsantigene für die Keratoplastik.  Fortschr Ophthalmol. 1988;  85 186-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Jähne M G. Perforierende Keratoplastik beim Keratokonus.  Augenspiegel. 2002;  48 (3) 8-14
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Jonas J B, Rank R M, Budde W M. Visual outcome after allogenic penetrating keratoplasty.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002;  240 302-307
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Jonas J B, Rank R M, Budde W M. Immunologic graft reactions after allogenic penetrating keratoplasty.  Am J Ophthalmol. 2002;  133 437-443
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Krumeich J H, Grasl M, Binder P S. et al .Geführtes Trepansystem für perforierende Keratoplastiken. Freyler H, Skorpik C, Grasl M 3. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1989: 450-456
    Google Scholar
  • 16 Küchle M, Cursiefen C, Nguyen N X. et al . Risk factors for corneal allograft rejection: intermediate results of a prospective normal-risk keratoplasty study.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002;  240 580-584
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Legeais J M, Parel J M, Simon G. et al . Endothelial damage by the corneal Hessburg-Barron vacuum trephine.  Refract Corn Surg. 1993;  9 255-258
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Naumann G OH, Sautter H. Chirurgie der Cornea. Mackensen G, Neubauer H Augenärztliche Operationen Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1988 Band 1: 491-555
    Google Scholar
  • 19 Naumann G OH, Seitz B, Lang G K. et al . Excimer-Laser-193 nm Trepanation bei der perforierenden Keratoplastik - Bericht über die ersten 70 Patienten.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1993;  203 252-261
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Paufique L, Sourdille G P, Offret G. Les greffes de la cornée. Paris; Masson et Cie. Editeurs 1948: 131-136
    Google Scholar
  • 21 Pleyer U, Weidle E G, Lisch W. et al . Klinische Verlaufsformen immunologischer Transplantatreaktion nach perforierender Keratoplastik.  Fortschr Ophthalmol. 1990;  87 14-19
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Price F W, Whitson W E, Collins K S. et al . Five year corneal graft survival. A large single-center patient cohort.  Arch Ophthalmol. 1993;  111 799-805
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Price F W, Whitson W E, Collins K S. et al . Risk factors for corneal graft failure.  J Refract Surg. 1996;  12 134-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Radner W, Skorpik C, Loewe R. et al . Effect of trephination technique on the ultrastructure of corneal transplants: guided trephine system upsilon posterior punch technique.  Br J Ophthalmol. 1999;  83 1172-1177
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Reinhard T, Sundmacher R. Überwindung des Engpasses.  Dtsch Ärztebl. 2000;  97 1452-1455
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Reinhard T, Böhringer D, Hüschen D. et al . Chronischer Endothelzellverlust des Transplantats nach perforierender Keratoplastik: Einfluß der Migration von Endothelzellen vom Transplantat zur Wirtshornhaut.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2002;  219 410-416
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Reinhard T, Hutmacher M, Sundmacher R. Acute and chronic immune reactions after penetrating keratoplasty with normal immune risk.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1997;  210 139-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Seitz B, Langenbucher A, Küchle M. et al . Astigmatismus bei Keratoplastik: Prophylaxe und Therapie.  Z Prakt Augenheilkd. 2001;  22 107-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Seitz B, Langenbucher A, Küchle M. et al . Unterschiede der funktionellen Ergebnisse nach perforierender Keratoplastik wegen Keratokonus und Fuchsscher Dystrophie.  Ophthalmologe. 2001;  Suppl 1 164
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Severin M. Immune reactions after penetrating keratoplasty.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1986;  188 200-208
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Sharif K W, Casey T A. Penetrating keratoplasty for keratoconus: complications and long-term success.  Br J Ophthalmol. 1991;  75 142-146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Spadea L, Cifariello F, Bianco G. et al . Long-term results of penetrating keratoplasty using a single or double running suture technique.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002;  240 415-419
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Sundmacher R, Reinhard T. Bedarfsdeckung mit qualitätsgesicherten Hornhauttransplantaten - die Rolle der Hornhautbanken und der Kostenträger in Deutschland.  Ophthalmologe. 2001;  98 273-276
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Sundmacher R. The role of donor epithelium in perforating keratoplasty.  Dev Ophthalmol. 1985;  11 61-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Tagawa Y, Silverstein A M, Prendergast R A. Mechanisms of allograft rejection of corneal endothelium.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1982;  23 32-40
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Thiel H J, Manthey K F. Incidence of immune-reactions following penetrating keratoplasty (Report on 100 consecutive interventions).  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1980;  177 274-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Vail A, Gore S M, Bradley B A. et al . Clinical and surgical factors influencing corneal graft survival, visual acuity and astigmatism.  Ophthalmology. 1996;  103 41-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Watson P G, Richardson E. Large corneal transplants in corneal destructive disease.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1994;  205 280-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Williams K A, Roder D, Esterman A. et al . Factors predictive of corneal graft survival.  Ophthalmology. 1992;  99 403-414
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Hersteller bzw. Vertrieb in Deutschland: Hessburg-Barron-Trepan: Fa. Domilens, Holsteiner Chaussee 303 a, 22457 Hamburg

2 Geführtes Trepansystem: Fa. Polytech Ophthalmologie GmbH, Arheilger Weg 6, 64380 Roßdorf

3 Asmotom: Fa. S. Deutschmann Feinmechanik, Morawekstr. 18, 02763 Zittau

Dr. med. Ulrich Jähne

Augenklinik Helios Klinikum Erfurt

Nordhäuser Str. 74

99089 Erfurt

Telefon: 03 61/7 81 20 71

Fax: 03 61/7 81 20 72

eMail: ujaehne@erfurt.helios-kliniken.de

      >