Aktuelle Traumatol 2004; 34(4): 182-188
DOI: 10.1055/s-2004-821168
Schwerpunktthema

Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Grenzen des Gliedmaßenerhalts bei III° offenen Unterschenkelfrakturen

Amputation versus Reconstruction in III B and III C Open Tibial FracturesM. Diefenbeck1 , T. Mückley1 , G. O. Hofmann1
  • 1Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Friedrich-Schiller-Universität Jena Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Berufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannstrost, Halle (Saale)
Further Information

Publication History

Publication Date:
06 October 2005 (online)

Zusammenfassung

Die Entscheidung, ob bei III B und III C offenen Unterschenkelfrakturen nach Gustilo ein Erhaltungsversuch unternommen werden soll oder eine Amputation durchgeführt werden muss, ist äußerst schwierig. Als Entscheidungshilfe wurden in den letzten Jahren mehrere „Salvage-“ bzw. Amputationsscores (PSI, MESS, NISSSA, HFS'98) entwickelt. In Studien mit großer Fallzahl konnten sämtliche Scores nur eine limitierte Aussagekraft erreichen. Sie können daher nicht als einziges Kriterium für oder gegen eine Amputation herangezogen werden. Abhängig von der Gesamtsituation des Patienten sollte in fraglichen Fällen zunächst ein Erhaltungsversuch unternommen werden, um dann bei einem zweiten Eingriff nach 24 bis 48 h (Second look), ggf. nach multidisziplinärer Konsultation eine definitive Entscheidung zu treffen. Für diesen Erhaltungsversuch muss ein Patient möglichst schnell in eine Klinik der Maximalversorgung verlegt werden. Tendenziell haben Patienten nach einer primären Amputation (0 - 7 Tage nach dem Unfall) ein besseres Behandlungsergebnis als Patienten nach einer sekundären Amputation (2 - 6 Wochen nach dem Unfall).

Abstract

In III B and III C open tibial fractures (according to Gustilo) it is extremely difficult to decide if an attempt should be taken to salvage the extremity or to perform an amputation. To standardize the criteria for amputation different salvage scores (PSI, MESS, NISSSA, HFS'98) have been published in recent years. However, large trials failed to show a high clinical value of those scoring systems. Salvage scores can therefore not be used as the single criterion to decide how to treat a mangled leg. In doubt, an attempt to salvage the extremity should be taken. Following this initial surgery a “second look” procedure after 24 to 48 hours is planed. After the consultation of other specialist the definite decision has to be made. For the salvage procedure the patient should be transferred to a level I trauma center. Patients seem to have a better clinical and social outcome after primary amputation (0 - 7 days after trauma) compared to secondary amputation (2 - 6 weeks after trauma).

Literatur

  • 1 American Medical Association .Guides to the Evaluation of Permanent Impairment. 4th ed. Chicago; American Medical Association 1993
  • 2 Baker S P, O'Neill B, Haddon W, Long W B. The Injury Severety Score: A method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care.  J Trauma. 1974;  14 187-196
  • 3 Bonanni F, Rhodes M, Lucke J F. The futility of predictive scoring of mangled lower extremities.  J Trauma. 1993;  34 99-104
  • 4 Bondurant F J, Cotler H B, Buckle R, Miller-Crotchett P, Browner B D. The medical and economic impact of severely injured lower extremities.  J Trauma. 1988;  28 1270-1273
  • 5 Bosse M J, MacKenzie E J, Kellam J F, Burgess A R, Webb L X, Swiontkowski M F, Sanders R W, Jones A L, McAndrew M P, Patterson B M, McCarthy M L, Cyril J K. A prospective evaluation of the clinical utility of the lower extremity injury severity scores.  J Bone Joint Surg Am. 2001;  83 3-14
  • 6 Dagum A B, Best A K, Schemitsch E H, Mahony J L, Mahomed M N, Blight K R. Salvage after sever lower-extremity trauma: are the outcomes worth the means?.  Plast Reconstr Surg. 1999;  103 1212-1220
  • 7 Daigeler A, Fansa H, Westphal T, Schneider W. Replantation auf Unterschenkelhöhe.  Chirurg. 2003;  74 1040-1046
  • 8 Durham R M, Mistry B M, Mazuski J E, Shapiro M, Jacobs D. Outcome and utility of scoring systems in the management of mangled extremity.  Am J Surg. 1996;  172 569-574
  • 9 Fairhurst M J. The function of below-knee amputation amputee versus the patient with salvage grade III tibial fracture.  Clin Orthop. 1994;  301 227-232
  • 10 Francel T J, Vander Kolk G A, Hoopes J E, Manson P N, Yaremchuk M J. Microvascular soft-tissue transplantation for reconstruction of acute open tibial fractures: timing of coverage and long-term functional results.  Plast Reconst Surg. 1992;  89 478-487
  • 11 Georgiadis G M, Behrens F F, Earle A S, Simmons A L. Open tibial fractures with severe soft tissue loss.  J Bone Joint Surg [Am]. 1993;  75 1431-1441
  • 12 Gustilo R B, Mendoza R M, Williams D N. Problems in the management of type III (severe) open fractures: A new classification of type III open fractures.  J Trauma. 1984;  24 742-746
  • 13 Helfet D L, Howey T, Sanders R, Johansen K. Limb salvage versus amputation.  Clin Orthop. 1990;  256 80-86
  • 14 Hofmann G O, Bühren V. Behandlungsstrategien der akuten Osteitis.  Z Antimikr Antineoplast Chemother. 1998;  16 263-272
  • 15 Hofmann G O, Gonschorek O, Bühren V. Indikationen zur primären Amputation bei Unterschenkelfrakturen.  Trauma Berufskrankh. 2001;  3 110-116
  • 16 Hoogendoorn J M, van der Werken C. Grade III open tibial fractures. Functional outcome and quality of life in amputees versus successful reconstruction.  Injury. 2001;  42 329-334
  • 17 Hoogendoorn J M, van der Werken C. The mangled leg.  Eur J Trauma. 2002;  28 1-10
  • 18 Howe Jr H R, Poole Jr G V, Hansen K J, Clark T, Plonk G W, Koman L A, Pennell T C. Salvage of lower extremities following combined orthopaedic and vascular trauma: a predictive salvage index.  Am J Surg. 1987;  53 205-208
  • 19 Kemp A G, van Niekerk J L, van Meurs P A. Impairment scores of type III open tibial fractures.  Injury. 1993;  24 161-162
  • 20 Krettek C, Seekamp A, Kontopp H, Tscherne H. Hannover Fracture Scale ‘98 - re-evaluation and new perspectives of an established extremity salvage score.  Injury. 2001;  32 317-328
  • 21 Lange R H. Limb reconstruction versus amputation decision making in massive lower extremity trauma.  Clin Orthop. 1989;  243 92-99
  • 22 McNamara M G, Heckman J D, Corley F G. Severe open fractures of the lower extremity: a retrospective evaluation of the mangled extremity severity score (MESS).  J Orthop Trauma. 1994;  8 81-87
  • 23 Rack A, Hofmann G O. Psychosoziale Auswirkungen posttraumatischer Amputationen an der unteren Extremität - eine retrospektive Evaluierung der Bedeutung des Amputationszeitpunktes.  Akt Traumatol. 2003;  33 215-227
  • 24 Südkamp N, Haas N, Flory P J, Tscherne H, Berger A. Kriterien der Amputation, Rekonstruktion und Replantation von Extremitäten bei Mehrfachverletzten.  Chirurg. 1989;  60 774-781
  • 25 Tscherne H, Regel G, Sturm J A, Friedl H P. Schweregrad und Prioritäten bei Mehrfachverletzungen.  Chirurg. 1987;  58 613

Dr. med. Michael Diefenbeck

Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie
Berufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannstrost

Merseburger Straße 165

06112 Halle (Saale)

Phone: 0345/1326324

Fax: 0345/1326326

Email: michael.diefenbeck@bergmannstrost.com

    >