Eine vergleichende Untersuchung der Versorgung instabiler per- und intertrochantärer Femurfrakturen mittels DHS-Osteosynthese unter Verwendung der Trochanterabstützplatte und dem Proximalen Femurnagel (PFN)

Zusammenfassung

Die per- und subtrochantäre Fraktur ist eine typische Verletzung älterer Menschen. Das Therapieziel ist eine rasche operative Stabilisierung durch ein geeignetes Implantat. Insbesondere die instabilen Frakturformen erfordern eine geeignete Versorgungstechnik, um eine nachfolgende Frühmobilisierung des überwiegend geriatrischen Krankengutes zu ermöglichen. Als Standardverfahren stehen u. a. die dynamische Hüftschraube (DHS) mit Trochanterabstützplatte (TAP) und der proximale Femurnagel (PFN) zur Verfügung. Von Dezember 1997 bis November 2000 wurden 173 Patienten mit per- und intertrochantären Femurfrakturen der AO-Klassifikation 31 A-2 und A-3 mit DHS und Trochanterabstützplatte (n = 51) oder mit PFN (n = 122) osteosynthetisch versorgt. Das Durchschnittsalter der Patienten betrug 74 Jahre (27-98 Jahre). Beide Implantatgruppen unterschieden sich hinsichtlich der Alters-, Geschlechter- und Frakturtypenverteilung nicht signifikant. Nach durchschnittlich 17 Monaten konnten 61 % aller Patienten radiologisch und klinisch nach dem „Merle d'Aubigné-Score” nachuntersucht werden. Alle Frakturen heilten knöchern mit vergleichbaren funktionellen Ergebnissen aus. In der PFN-Gruppe waren bei 17,2 % der Patienten Revisionen erforderlich, in der Gruppe mit DHS und Trochanterabstützplatte bei 21,6 % der Patienten. Die Operationsdauer betrug beim PFN durchschnittlich 46 min im Gegensatz zu durchschnittlich 61 min bei der Versorgung mittels DHS/TAP. Eine sofortige Vollbelastung war bei 98 % der PFN-Patienten möglich und bei 81 % der DHS/TAP. Die stationäre Aufenthaltsdauer betrug in der PFN-Gruppe im Mittel 20 Tage, in der DHS/TAP-Gruppe 24 Tage. Die Osteosynthese der instabilen trochantären Frakturen durch DHS/TAP ist mit einer höheren Komplikationsrate belastet. Deshalb empfehlen wir die Versorgung dieser instabilen Frakturtypen mit dem PFN.

Abstract

The aim of the present paper is to compare the results obtained using two osteosynthesis systems developed for the surgical treatment of unstable fractures of the trochanteric region of the femur: the proximal femoral nail (PFN) and the dynamic hip screw (DHS) with trochanteric butt-press plate (TBPP). From December 1997 to November 2000, 173 patients with instable trochanteric fractures (type 31 A-2 and A-3 according to the AO-classification) had osteosynthesis by PFN (n = 122) or DHS/TBPP (n = 51). The average patient age was 74 years (range 27 to 98). No significant differences between the two study groups were observed with regard to age, sex, and rate of fracture types. At an average follow-up of 17 months the radiological and clinical outcome according to the score of “Merle d'Aubigné” was analysed in 61 % of all patients. All fractures were healed with no difference in functional outcome between the two groups. In the case of PFN 17.2 % revisions were necessary and in the case of DHS with TBPP 21.6 %. A shorter operation time (43 vs. 61 min) and a considerable shorter in-patient stay (20 vs. 24 days) were common with PFN. Full-weight-bearing immediately after the osteosynthesis was possible for 98 % of the PFN patients and 81 % of the DHS/TBPP patients. The DHS/TBPP osteosynthesis in instable trochanteric fractures is associated with a higher incidence of complications. Therefore we recommend to treat instable fractures of the trochanteric region with the PFN.

instabile pertrochantäre Frakturen - dynamische Hüftschraube (DHS) - Trochanterabstützplatte - proximaler Femurnagel (PFN)

unstable trochanteric fractures - dynamic hip screw (DHS) - trochanteric butt-press plate - proximal femoral nail (PFN)

Literatur

• 1 Banan H, Al-Sabti A, Jimulia T, Hart A J. The treatment of unstable, extracapsular hip fractures with the AO/ASIF proximal femoral nail (PFN) - our first 60 cases.  Injury. 2002;  33 401-405
• 2 Boldin C, Seibert F J, Fankhauser F, Peicha G, Grechenig W, Szyszkowitz R. The proximal femoral nail (PFN) - a minimal invasive treatment of unstable proximal femoral fractures.  Acta Orthop Scand. 2003;  74 53-58
• 3 Curtis M J, Jinnah R H, Wilson V, Cunningham B W. Proximal femoral fractures, a biomechanical study to compare intramedullary and extramedullary fixation.  Injury. 1994;  25 99-104
• 4 Dávid A, Hüfner T, Lewandrowski K-U, Pape D, Muhr G. Dynamische Hüftschraube (DHS) mit Abstützplatte - eine sichere Osteosynthese für hochinstabile „reverse” trochantäre Frakturen?.  Chirurg. 1996;  67 1166-1177
• 5 Dávid A, der Heyde D von, Pommer A. Therapiemöglichkeit trochantärer Frakturen.  Orthopäde. 2000;  29 294-301
• 6 Domingo L J, Cecilia D, Herrera A, Resines C. Trochanteric fractures treated with a proximal femoral nail.  Int Orthop. 2001;  25 298-301
• 7 Götze B, Bonnaire F, Weise K, Friedl H P. Belastbarkeit von Osteosynthesen bei instabilen per- und subtrochantären Femurfrakturen: Experimentelle Untersuchungen mit PFN, Gamma-Nagel, DHS/Trochanterstabilisierungsplatte, 95°-Condylenplatte und UFN/Spiralklinge.  Akt Traumatol. 1998;  28 197-204
• 8 Gruss M, Traut R. Die Versorgung instabiler pertrochantärer und per- bis subtrochantärer Oberschenkelbrüche mit der dynamischen Hüftschraube (DHS).  Akt Traumatol. 1992;  22 144-148
• 9 Kim W Y, Han C H, Park J I, Kim J Y. Failure of intertrochantic fracture fixation with a dynamic hip screw in relation to pre-operative fracture stability and osteoporosis.  Int Orthop. 2001;  25 360-362
• 10 Merle d'Aubigné R, Cauchoix J, Ramadier J V. Evaluation chiffrée de la fonction de la hanche. Application à l'étude des résultats des opérations mobilisatrices de la hanche.  Rev Chir Orthop. 1949;  35 541-548
• 11 Müller M E, Allgöwer M, Schneider R, Willenegger H. Manual der Osteosynthese. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1992
• 12 Nuber S, Schönweiss T, Rüter A. Stabilisierung von instabilen trochantären Mehrfragmentfrakturen.  Unfallchirurg. 2003;  106 39-47
• 13 Ostermann P AW, Haase N, Ekkernkamp A. Extramedulläre Osteosynthesetechnik bei proximaler Femurfraktur.  Chirurg. 2001;  72 1271-1276
• 14 Osterwalder A, Dietschi C, Martinoli S. Erste Erfahrungen mit der dynamischen Hüftschraube (DHS) der AO.  Z Orthop. 1985;  123 193-200
• 15 Parker M J, Handoll H H. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures. Cochrane Database Syst Rev 2004; 1: CD000093
• 16 Radford P J, Needoff M, Webb J K. A prospective randomised comparison of the dynamic hip screw and the gamma locking nail.  J Bone Joint Surg [Br]. 1993;  75 789-793
• 17 Sadowski C, Lübbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or 95 degrees screw-plate: a prospective, randomized study.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 372-381
• 18 Saudan M, Lübbeke A, Sadowski C, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. Pertrochanteric fractures: is there an advantage to an intramedullary nail?: a randomized, prospective study of 206 patients comparing the dynamic hip screw and proximal femoral nail.  J Orthop Trauma. 2002;  16 386-393
• 19 Schwab E, Höntzsch D, Weise K. Die Versorgung instabiler per- und subtrochantärer Femurfrakturen mit dem Proximalen Femurnagel (PFN).  Akt Traumatol. 1998;  28 56-60
• 20 Simmermacher R KJ, Bosch A M, der Werken C van. The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for the treatment of unstable proximal femoral fractures.  Injury. 1999;  30 327-332
• 21 Stürmer K M, Dresing K. Pertrochantäre Frakturen.  Zentralbl Chir. 1995;  120 862-872
• 22 Taeger G, Schmid C, Zettl R, Schweiberer L, Nast-Kolb D. Die stabile und instabile pertrochantäre Femurfraktur.  Unfallchirurg. 2000;  103 741-748
• 23 Wagner S, Rüter A. Per- und subtrochantäre Femurfrakturen.  Unfallchirurg. 1999;  102 206-222
• 24 Weise K, Schwab E. Intramedulläre Kraftträger zur Versorgung der per- und subtrochantären Femurfraktur.  Chirurg. 2001;  72 1277-1282
• 25 Werner-Tutschku W, Lajtai G, Schmiedhuber G, Lang T, Pirkl T, Orthner E. Intra- und perioperative Komplikationen bei der Stabilisierung von per- und subtrochantären Femurfrakturen mittels PFN.  Unfallchirurg. 2002;  105 881-885
• 26 Windolf J, Hollander D A, Krämer S, Hakimi A. Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung von 31-A - Frakturen alter Menschen.  Akt Traumatol. 2001;  31 57-63