Depressionsbehandlung in Deutschland

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie war die Untersuchung der Kosteneffektivität von vier unterschiedlichen Antidepressiva (AD)-Wirkstoffgruppen im deutschen Gesundheitssystem. Methode: Die Untersuchung wurde mithilfe einer Entscheidungsbaumanalyse durchgeführt. Im Entscheidungsbaum wurde die Versorgungssituation über einen Zeitraum von 24 Wochen von Patienten abgebildet, die an einer unipolaren (Major) Depression leiden. Grundlage der modellhaften Abbildung des Versorgungsalltags bildete eine vorangegangene Untersuchung von Lennox-Smith (Großbritannien [U.K], 2004), die Mithilfe deutscher Leitlinien und einer Expertengruppe an das deutsche Gesundheitswesen angepasst wurde. Vier Initial-Therapien wurden berücksichtigt: trizyklische Antidepressiva (TCA), selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRI), selektive Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer (SNRI, Venlafaxin) und Alpha₂-Antagonisten (Mirtazapin). Die für die Entscheidungsbaumanalyse verwendeten Remissions-, Response- und Nebenwirkungsraten wurden aus Metaanalysen entnommen. Remission wurde als primärer klinischer Endpunkt verwendet. Die Kalkulation der Kosten wurde aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung durchgeführt. Nur direkte Kosten wurden angesetzt: Arzneimittel, Hausarzt, Facharzt, Psychiater, Krankenhausaufenthalt. Ergebnisse: Die Behandlung eines Patienten kostet 3609 €, 3954 €, 3601 € bzw. 3592 € bei einer initialen Venlafaxin-, SRRI-, TCA- oder Mirtazapin-Therapie. Die Kosten für einen Patienten in Remission betragen 4673 € (Venlafaxin), 5523 € (SRRI), 4740 € (TCA) sowie 4717 € (Mirtazapin). Die Ergebnisse zeigen sich robust gegenüber Variationen von Kosten und Effekten. Schlussfolgerungen: AD mit hohen Remissionsraten, wie z. B. Venlafaxin, können trotz höherer Therapiekosten als kosteneffektiv bei der Therapie von Patienten mit Major Depression angesehen werden. Die Ergebnisse bestätigen die vorangegangenen Untersuchungen aus U.K. Die Kosteneffektivität der AD wird am stärksten durch Remissionsraten, weniger über Response- und Nebenwirkungsraten beeinflusst.

Abstract

Aim: We assessed the cost-effectiveness of four different classes of antidepressants (ADs) in the German healthcare setting. Method: We developed a decision-analytic model simulating treatment pathways of patients suffering from major depression. The model was based on a previous assessment by Lennox-Smith (U.K., 2004) and had been adapted by an expert panel to better reflect German treatment patterns and guidelines. Four initial treatment options were considered for analysis: tricyclic ADs (TCA), selective serotonin reuptake inhibitors (SSRI), selective serotonin noradrenalin reuptake inhibitors (SNRI, Venlafaxine) and alpha₂-antagonists (Mirtapazine). Remission, response and side effect rates were derived from pooled clinical trial data and were used to populate the model. Remission was defined as the primary clinical outcome. Cost calculations were performed from the perspective of the statutory health insurance considering only direct costs (e. g. drug, hospital, general practitioner, specialist). Results: Total treatment costs for a period of 24 weeks amount to 3609 €, 3954 €, 3601 € and 3592 € for Venlafaxine, SSRI, TCA and Mirtazapine respectively. Costs per patient in remission are: 4673 € (Venlafaxine), 5523 € (SSRI), 4740 € (TCA) and 4717 € (Mirtazapine). Sensitivity analyses on both costs and effect size demonstrated the robustness of the model results. Conclusion: Although Venlafaxine has higher acquisition costs than other ADs it appears to be more cost-effective. This finding is in line with a previous evaluation performed from a U.K. perspective. Following our analysis, remission rates of ADs have a more significant impact on cost-effectiveness than response rates or incidence of side effects.

remission - Antidepressiva - Venlafaxin - Kosteneffektivitätsanalyse - Gesundheitssystem - Deutschland

Remission - antidepressants - Venlafaxin - cost-effectiveness - Health Care System - Germany

Literatur

• 1 Wittchen H U, Jacobi F. Die Versorgungssituation psychischer Störungen in Deutschland. Eine klinisch-epidemiologische Abschätzung anhand des Bundes-Gesundheitssurveys 1998.  Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz. 44 (10) 993-1000
• 2 Jacobi F, Wittchen H U, Hölting C. et al . Prevalence, comorbidity and correlates of mental disorders in the general population: Results from the German Health Interview and Examination Survey (GHS).  Psychological Medicine. 2004;  34 597-611
• 3 Greden J F. The Burden of Recurrent Depression: Causes, Consequences, and Future Prospects.  J Clin Psychiatry. 2001;  62 [suppl 22] 5-9
• 4 Krankheitskosten 200. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt 2004
• 5 Lenox-Smith A, Conway P, Knight C. Cost Effectiveness of Representatives of Three Classes of Antidepressants Used in Major Depression in the U.K.  Pharmacoeconomics. 2004;  22 (5) 311-319
• 6 Gaebel W, Falkai P. Behandlungsleitlinie Affektive Erkrankungen: Praxisleitlinien in Psychiatrie und Psychotherapie.  2001;  Bd. 5
• 7 Delphi Panel . Einschätzungen der Experten-Gruppe bestehend aus 7 Fachärzten für Psychiatrie und Psychotherapie.  2005; 
• 8 Smith D, Dempster C, Glanville J. et al . Efficacy and tolerability of venlafaxine compared with selective serotonin reuptake inhibitors and other antidepressants: a meta-analysis.  Br J Psychiatry. 2002;  180 396-404
• 9 Geddes J R, Freemantle N, Mason J. et al . SSRIs versus other antidepressants for depressive disorder.  The Cochrane Database of Systematic Reviews. 1999;  Issue 4
• 10 Kasper S, Zivkov M, Roes K C. et al . Pharmacological treatment of severely depressed patients: a meta-analysis comparing efficacy of mirtazapine and amitriptyline.  Eur Neuropsychopharmacol. 1997;  7 (2) 115-24
• 11 Sozialgesetzbuch .SGB. Essen; Fachverlag CW Haarfeld GmbH 2004
• 12 Am Punktwert scheiden sich die Geister. Kassenärztliche Vereinigung Schleswig-Holstein: Nordlicht aktuell 2005 3: 12-16
• 13 Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM) 2000plus. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2005
• 14 Bundesministerium für Gesundheit und Soziales . Mitglieder, mitversicherte Angehörige, Beitragssätze und Krankenstand.  Monatswerte Juli bis Oktober 2004. 2004;  , http://www.bmgs.bund.de/downloads/KM1_Juli_Dez_04.pdf
• 15 Die private Krankenversicherung. Zahlenbericht 2002/2003. Köln; Verband der privaten Krankenversicherung e.V. 2003
• 16 IfAP Index Praxis. Bad Saarow; Service-Institut für Ärzte und Apotheker GmbH 2005
• 17 Härter M. et al . Externe Qualitätssicherung bei stationärer Depressionsbehandlung. Modellprojekt der Landesärztekammer Baden-Württemberg.  Deutsches Ärzteblatt. 2004;  101 (27) A1970-A1974
• 18 FachInfo Service.  2005;  , http://www.fachinfo.de/
• 19 Lohse M. Psychopharmaka. Schwabe U, Paffrath D Arzneiverordnungs-Report 2004 Springer-Verlag 2004: 775-810
• 20 Zajecka J M. Treating Depression to Remission.  J Clin Psychiatry. 2003;  64 [suppl 15] 7-12
• 21 Trivedi M H, Wan G J, Mallick R. et al . Cost and Effectiveness of Venlafaxine Extended Release and Selective Serotonin Reuptake Inhibitors in the Acute Phase of Outpatient Treatment for Major Depressive Disorder.  J Clin Psychopharmacol. 2004;  24 497-506
• 22 Doyle J J, Casciano J, Arikian S. et al . A multinational Pharmacoeconomic Evaluation of Acute Major Depressive Disorder (MDD): a Comparison of Cost-Effectiveness Between Venlafaxine, SSRIs and TCAs.  Value in Health. 2001;  4 16-31
• 23 Brown M C, Nimmerrichter A A, Guest J F. Cost-effectiveness of mirtazapine compared to amitryptiline and fluoxetine in the treatment of moderate and severe depression in Austria.  Eur Psychiatry. 1999;  14 230-24
• 24 Gesundheitsbericht für Deutschland: Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Stuttgart; Statistisches Bundesamt 1998 529: 463
• 25 Frabcois C, Toumi M, Aakhus A M. et al . A pharmacoeconomic evaluation of escitalopram, a new selective serotonin reuptake inhibitor.  Eur J Health Econom. 2003;  4 12-19
• 26 Fernandez J L, Montgomery S, Francois C. Evaluation of the Cost Effectiveness of Escitalopram versus XR in Major Depressive Disorders.  Pharmacoeconomics. 2005;  23 155-167
• 27 Diagnosedaten der Patienten und Patientinnen in Krankenhäusern (einschl. Sterbe- und Stundenfälle) 2003. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt 2005
• 28 Angermeyer M, Holzinger A, Matschinger H. et al . Depression and quality of life: results of a follow-up study.  International Journal of Social Psychiatry. 2002;  48 189-199
• 29 Doraiswamy P, Khan Z, Donahue R. et al . QoL in Geriatric Depression.  Am J of Geriatr Psychiatry. 2001;  9 423-428
• 30 Han D, Wang E CY. Remission from Depression. A Review of Venlafaxine Clinical and Economic Evidence.  Pharmacoeconomics. 2005;  23 (6) 567-581
• 31 Laux G. Patient mit Depression in der Hausarztpraxis.  MMW-Fortschr Med Sonderheft 2. 2005;  147 Jg 64-70

1 Auf eine Beschreibung des bei Lenox-Smith et al. dargestellten Versorgungsablaufs wird hier verzichtet. Für eine ausführliche Erläuterung wird auf die Publikation verwiesen [5].

10 Wie bei der Erläuterung der verwendeten Kosten bereits beschrieben, wurde die Häufigkeit einer Krankenhausbehandlung von Depressionspatienten innerhalb des Delphi-Panels bei 6 %, bei Erreichen eines Remissionszustandes bei 1 % gesehen [7].