Zusammenfassung
Ziel: Die abdominelle Versorgung des Rektumprolaps ist konventionell wie auch laparoskopisch eine etablierte Operationsmethode. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurde die laparoskopische Resektionsrektopexie nach Frykman-Goldberg der alleinigen Nahtrektopexie nach Sudeck gegenüber gestellt um vor allem die postoperativen Ergebnisse in funktioneller Sicht zu vergleichen. Methode: Die Operationsdaten von 150 Patienten wurden prospektiv erfasst und ausgewertet. Der mittlere Follow-up betrug 6,2 Jahre. Zur Bewertung von Obstipation und Inkontinenz wurden Klinik eigene Score-Systeme verwendet. Ergebnisse: Die Konversionsrate betrug 0,7 %. Komplikationsbedingte Revisionseingriffe (Blutung: n = 4, Ileus/Trokarhernie n = 3, Nahtinsuffizienz n = 1) mussten in 5,4 % (n = 8) der Fälle durchgeführt werden. Im Zeitraum des Follow-up traten keine Vollwandrezidive auf. Allerdings entwickelte sich bei 3 Patienten ein partielles Mukosarezidiv. Darüber hinaus wurde bei 8 Patienten wegen einer fortbestehenden Inkontinenz ein Analrepair und bei 9 Patientinnen eine Rektozelenraffung für notwendig erachtet. Bei 5 der 27 ausschließlich pexierten Patientinnen wurde sekundär wegen Verschlechterung der Outlet-Obstruktion eine Resektion notwendig. Im Gegensatz zur resezierten Gruppe (Besserung der präoperativen Obstipation in 87,5 %) trat bei der Gruppe der ausschließlich rektopexierten Patienten eine Verbesserung nur in 28,6 % ein, wohingegen in 17,1 % eine Verschlechterung zu verzeichnen war.
Abstract
Purpose: Aim of the paper was the analysis of surgical treatment of rectal prolapse comparing the laparoscopic Frykman-Goldberg procedure with laparoscopic suture rectopexy according Sudeck. Special interest was placed upon postoperative functional results. Methods: The results of 150 patients records were analysed from a prospectively collected database. Median follow-up was 6.2 years. Constipation and incontinence were compared using score-systems. Results: Conversionrate was 0.7 %. Major complications (hemorrhage: n = 4, ileus: n = 3, anastomotic leakage: n = 1) with need for further surgical intervention was necessary in 5.4 % (n = 8). During follow-up no full-thickness prolapse was observed, whereas 3 patients developed partial mucosal prolapse. 8 patients required an anal repair due to postoperative incontinence and in 9 patients surgery for persisting rectocele was carried out. In 5 of 27 patients within the suture rectopexy group additional resection of sigmoid colon was necessary due to constipation. Postoperative improvement of constipation was superior in the resection group (87.5 %) compared to 28.6 % in the rectopexy group. In 17.1 % of rectopexy group constipation became worse.
Schlüsselwörter
Rektumprolaps - Proktologie - Prolaps - Laparoskopie - Sigmaresektion - kolorektale Chirurgie
Key words
Rectal prolapse - proctology - prolapse - laparoscopy - sigmoid resection - colorectal surgery
Literatur
-
1
Fritsch H.
Development and organization of the pelvic connective tissue in the human fetus.
Ann Anat.
1993;
175
531-539
-
2
Fritsch H, Lienemann A, Brenner E, Ludwikowski B.
Clinical anatomy of the pelvic floor.
Adv Anat Embryol Cell Biol.
2004;
175 (III-IX)
1-64
-
3
Wedel T, Roblick U, Gleiß J, Schiedeck T, Bruch H, Krammer H.
Funktionelle Passage und Innervationsstörung - anatomische-physiologische Grundlagen und Pathologie.
Coloproctology.
1999;
21
101-108
-
4
Brown A J, Nicol L, Anderson J H, McKee R F, Finlay I G.
Prospective study of the effect of rectopexy on colonic motility in patients with rectal prolapse.
Br J Surg.
2005;
92
1417-1422
-
5
Düpree H, Roblick U, Bruch H, Schiedeck T.
Chirurgische Therapie des Rektumprolaps.
Viszeralchirurgie.
2002;
37
40-47
-
6
Schiedeck T H, Schwandner O, Scheele J, Farke S, Bruch H P.
Rectal prolapse: which surgical option is appropriate?.
Langenbecks Arch Surg.
2005;
390
8-14
-
7
Sudeck P.
Rektumprolapsoperation durch Auslösen des Rektum aus der Excavatio sacralis.
Zentralbl Chir.
1922;
20
698-699
-
8
Frykman H M, Goldberg S M.
The surgical treatment of rectal procidentia.
Surg Gynecol Obstet.
1969;
129
1225-1230
-
9
Stevenson A R, Stitz R W, Lumley J W.
Laparoscopic-assisted resection-rectopexy for rectal prolapse: early and medium follow-up.
Dis Colon Rectum.
1998;
41
46-54
-
10
Kessler H, Hohenberger W.
Laparoscopic resection rectopexy for rectal prolapse.
Dis Colon Rectum.
2005;
48
1800-1801
-
11
Boccasanta P, Venturi M, Reitano M C, Salamina G, Rosati R, Montorsi M ,. et al .
Laparotomic vs. laparoscopic rectopexy in complete rectal prolapse.
Dig Surg.
1999;
16
415-419
-
12
Senagore A J.
Management of rectal prolapse: the role of laparoscopic approaches.
Semin Laparosc Surg.
2003;
10
197-202
-
13 Bachoo P, Brazzelli M, Grant A. Surgery for complete rectal prolapse in adults. Cochrane Database Syst Rev 2000; CD001758
-
14 Brazzelli M, Bachoo P, Grant A. Surgery for complete rectal prolapse in adults (Review). Cochrane Database Syst Rev 2005
-
15
Kariv Y, Delaney C P, Casillas S, Hammel J, Nocero J, Bast J ,. et al .
Long-term outcome after laparoscopic and open surgery for rectal prolapse: a case-control study.
Surg Endosc.
2006;
20
35-42
-
16
Bruch H P, Herold A, Schiedeck T, Schwandner O.
Laparoscopic surgery for rectal prolapse and outlet obstruction.
Dis Colon Rectum.
1999;
42
1189-1194
, discussion 1194-1195
-
17
Muir E G.
The surgical treatment of severe rectal prolapse.
Proc R Soc Med.
1959;
52 (Suppl)
104-105
-
18
Stelzner F.
[Etiology and therapy of rectal prolapse. Experiences with 308 cases 1956-1991].
Chirurg.
1994;
65
533-545
-
19
McKee R F, Lauder J C, Poon F W, Aitchison M A, Finlay I G.
A prospective randomized study of abdominal rectopexy with and without sigmoidectomy in rectal prolapse.
Surg Gynecol Obstet.
1992;
174
145-148
-
20
Madoff R D, Williams J G, Wong W D, Rothenberger D A, Goldberg S M.
Long-term functional results of colon resection and rectopexy for overt rectal prolapse.
Am J Gastroenterol.
1992;
87
101-104
-
21
Duthie G S, Bartolo D C.
Abdominal rectopexy for rectal prolapse: a comparison of techniques.
Br J Surg.
1992;
79
107-113
-
22
Cirocco W C, Brown A C.
Anterior resection for the treatment of rectal prolapse: a 20-year experience.
Am Surg.
1993;
59
265-269
-
23
Deen K I, Grant E, Billingham C, Keighley M R.
Abdominal resection rectopexy with pelvic floor repair versus perineal rectosigmoidectomy and pelvic floor repair for full-thickness rectal prolapse.
Br J Surg.
1994;
81
302-304
-
24
Heitland W.
[Rectal prolapse in adults].
Chirurg.
2004;
75
882-889
-
25
Huber F T, Stein H, Siewert J R.
Functional results after treatment of rectal prolapse with rectopexy and sigmoid resection.
World J Surg.
1995;
19
138-143
, discussion 143
-
26
Kellokumpu I H, Vironen J, Scheinin T.
Laparoscopic repair of rectal prolapse: a prospective study evaluating surgical outcome and changes in symptoms and bowel function.
Surg Endosc.
2000;
14
634-640
-
27
Madbouly K M, Senagore A J, Delaney C P, Duepree H J, Brady K M, Fazio V W.
Clinically based management of rectal prolapse.
Surg Endosc.
2003;
17
99-103
-
28
Novell J R, Osborne M J, Winslet M C, Lewis A A.
Prospective randomized trial of Ivalon sponge versus sutured rectopexy for full-thickness rectal prolapse.
Br J Surg.
1994;
81
904-906
-
29
Speakman C T, Madden M V, Nicholls R J, Kamm M A.
Lateral ligament division during rectopexy causes constipation but prevents recurrence: results of a prospective randomized study.
Br J Surg.
1991;
78
1431-1433
PD Dr. med. habil. T. H. K. Schiedeck
Klinik für Allgemein- und Viszeralchirurgie · Klinikum Ludwigsburg
Posilipostr. 4
71640 Ludwigsburg
Email: Thomas.Schiedeck@kliniken-lb.de
