Das psychiatrische Gutachten im Rentenverfahren - wie reliabel?

Zusammenfassung

Die Untersuchung liefert erste Daten zur Reliabilität psychiatrischer Gutachten. 22 Gutachter kamen zu einer heterogenen Beurteilung eines fiktiven Falles mit rezidivierender depressiver Störung. Bei Stellung der ICD-10 Hauptdiagnose werden verschiedene Diagnosen genannt. Die sozialmedizinische Formularbegutachtung bedeutet für die fiktive Versicherte, dass 8 Kollegen die medizinischen Voraussetzungen für jede Rentenzahlung für unangemessen halten, vier eine Erwerbsunfähigkeit und zehn eine Teilerwerbsminderung als gegeben ansehen. Im Gegensatz zu verbreiteten Vorurteilen über „lasche” psychiatrische Gutachter erwies sich diese Stichprobe als „hart” im Urteil. Die hohe Variabilität der Ergebnisse der Begutachtung ist für Versicherte ein unbefriedigender Umstand.

Abstract

The study provides first data on reliability of expert psychiatric opinion under regulations of the German state run pension scheme. 22 experienced psychiatrists judged very heterogeneously on a hypothetical case suffering from recurrent depression of moderate severity. Diagnosis according to ICD-10 led to six different diagnoses. 32 % produced the most probable ICD-10 diagnosis, 86 % a second diagnosis and 32 % a third. In their final socio-medical verdict eight experts found an early retirement on medical grounds to be unjustified, four experts thought the insured member incapable of working at all and ten believed she was able to work 4 - 6 hours a day. Contrary to wide held believes concerning “lax” psychiatric experts our sample revealed the experts to be “tough”. This high variability of expert opinions is, however, unacceptable for members of the German state-run pensions schemes.

Schlüsselwörter

Depression - Rentenverfahren - Erwerbsunfähigkeit - Begutachtung

Key words

major depression - pension - early retirement - expert opinion

Literatur

• 1 Foerster K, Weig W. Sozialmedizinische Begutachtung für die gesetzliche Rentenversicherung. Berlin: Springer 2003: 609
• 2 Foerster K, Weig W. Sozialmedizinische Begutachtung für die gesetzliche Rentenversicherung. Berlin: Springer 2003: 541
• 3 Stüwe H. Dramatischer Anstieg.  Deutsches Ärzteblatt. 2005;  102 (23) 1630
• 4 Linden M. Leitlinien und die Psychologie medizinischer Entscheidungsprozesse bei der Behandlung depressiver Erkrankungen.  Fortschr Neurol Psychiat. 2005;  73 249-258
• 5 Hamilton M. Development of a rating scale for primary depressive illness.  Brit J Soc Clin Psychol. 1967;  6 278-296
• 6 Williams J B. Standardizing the Hamilton Depression Rating Scale: past, present, and future.  Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2001;  251 (suppl 2) II6-II12
• 7 Bagby R M. The Hamilton Depression Rating Scale: Has the Gold Standard Become a Lead Weigth?.  Am J Psychiatry. 2004;  161 2163-2177
• 8 Rosen J, Mulsant H M, Bruce M L, Mittal V, Fox D. Actor's Portrayals of Depression to Test Interrater Reliability in Clinical Trials.  Am J Psychiatry. 2004;  161 (10) 1909-1910
• 9 Kaschka W P, Jandl M. Die Therapieresistente Depression.  Nervenheilkunde. 2005;  24 317-321
• 10 Thase M E, Rush A J. When at first you don't succeed: Sequential strategies for antidepressant non-responders.  J Clin Psychiatry. 1997;  58 (Supp13) 9-23
• 11 Möller H J. Therapieresistenz unter Antidepressiva-Behandlung. Berlin: Springer 1990: 95-111
• 12 Drunkenmölle H. Doch Prozess um Frühpensionen bei der Telekom?.  Nordwest Zeitung Oldenburg. 1999;  21.12.1999 10
• 13 Farin E. et al . Die Bewertung des Rehabilitationsprozesses mittels des Peer-Review-Verfahrens: Methodische Prüfung und Ergebnisse der Erhebungsrunde 2000/2001 in den somatischen Indikationsbereichen.  Rehabilitation. 2003;  42 323 -334
• 14 http://www.deutscherentenversicherung.de/nn_15848/SharedDocs/de/Navigation/Rehabilitation/qualitaetssicherung_node.html_nnn=true; letzter Zugriff: 03.08.2006