Hüftgelenks-Endoprothetik im DRG-System

Zusammenfassung

Studienziel: Als Folge der steigenden Lebenserwartung, der zunehmenden Überalterung der deutschen Bevölkerung und der wachsenden Ansprüche an die Lebensqualität ist eine deutliche Zunahme der primären und sekundären Endoprothetik des Hüftgelenkes zu erwarten. Um die vorhandenen Mittel, aber auch technische und operative Neuerungen weiterhin einer breiten Bevölkerungsgruppe anbieten zu können, sind die Krankenhäuser darauf angewiesen, dass die Behandlungsfälle durch das pauschalierende System der diagnosebezogenen Fallgruppen (DRGs) korrekt abgebildet werden. Die Überprüfung der Möglichkeiten im DRG-System war Ziel dieser Studie. Methode: Die Entwicklungen in diesem Sektor des G-DRG-Systems der vergangen Jahre und der letzten Neukalkulation für das Jahr 2006 werden im Folgenden anhand der seitens des InEK publizierten Klassifikationen und deren Auswirkungen auf einzelne Beispiele beschrieben. Ergebnisse: Eine Verbesserung der Differenzierungsmöglichkeiten hat sich aus den jährlichen Neustrukturierungen ergeben. Schlussfolgerung: Dies ermöglicht eine leistungsgerechtere Verteilung der finanziellen Ressourcen zur Refinanzierung von Krankenhausleistungen. Ob das Gesundheitssystem nachhaltig finanzierbar bleibt, wird auch davon abhängen, ob es durch die nächste Reform der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), wie bereits angekündigt, auf eine breitere Finanzierungsbasis gestellt wird, d. h. dass die Einnahmeseite nachhaltig gestärkt wird.

Abstract

Aim: Due to the continuing increase in life expectancy, the ageing process of the German population in general and the high demands placed on activity levels and quality of life today, the demand for primary and secondary joint replacement surgery continues to increase. To distribute the economic and medical resources properly, while still making technical and surgical innovations available to a broad public, hospitals must be able to adequately finance these procedures with the help of the proper diagnosis related groups. Method: The development of the German DRG-system over the past years, as well as the new calculation for the year 2006 are to be reviewed and analysed in this article with this in mind. Results: An improvement in the degree of differentiation between the individual procedures can be documented. Conclusion: Whether or not these changes will ensure the long-term financial survival of the German health care system will remain to be seen.

Schlüsselwörter

Diagnosis Related Groups - G-DRG - Hüftgelenksendoprothetik - medizinische Klassifikationen

Key words

diagnosis related groups - G-DRG - medical classification - total hip replacement

Literatur

• 1 Kurtz S, Mowat F, Ong K, Chan N, Lau E, Halpern M. Prevalence of Primary and Revision Total Hip and Knee Arthroplasty in the United States From 1990 Through 2002.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 1487-1497
• 2 Scheuriger M, Wildner M, Götte S, Dreinhöfer K E. Stationäre Inanspruchnahme bei muskuloskelettalen Erkrankungen und Verletzungen: Vorausberechnungen für Deutschland bis zum Jahr 2010.  Z Orthop. 2005;  143 509-519
• 3 Michel M. Private Kommunikation. 2004
• 4 Siebert C H. G-DRG's: Definition, aktueller Stand und Zukunftsperspektiven. In: Wirtz DC, Michel M, Kollig E (Hrsg). DRG's in Orthopädie und Unfallchirurgie. Springer, Heidelberg 2004; 23-32
• 5 InEK .Handbuch zur Kalkulation von Fallkosten. Version 2.0 - 31. Januar 2002
• 6 Kaufmann M M, Behra A, Philipps B, Siebert C H. Wechseloperationen in der Kniegelenksendoprothetik im DRG-System.  Orthopäde. 2006;  35 192-196
• 7 InEK .2005, Deutsche Kodierrichtlinien, Allgemeine Kodierrichtlinien für Erkrankungen. Version 2006
• 8 DIMDI .2005, Operationen- und Prozedurenschlüssel OPS. Version 2006
• 9 Roeder N. Anpassungsbedarf der Vergütung von Krankenhausleistungen für 2006. Gutachten im Auftrag der Deutschen Krankenhausgesellschaft/Norbert Roeder - Münster: DRG-Research-Group, 2005
• 10 InEK .2004, Fallpauschalenkatalog G-DRG-System. 2005
• 11 InEK .2005 Fallpauschalenkatalog G-DRG-System. 2006
• 12 Franz D, Kaufmann M M, Siebert C H, Siebert H, Wenke A, Roeder N. Das G-DRG-System 2006 - Veränderungen für die Orthopädie und Unfallchirurgie.  Unfallchirurg. 2006;  109 165-176

1 Hinweis: Begriff aus der allgemeinen Betriebswirtschaft

2 Hinweis zum Vergleich der Bewertungsrelationen: Neben den Auswirkungen des Bezugsgrößeneffektes sind während der Konvergenzphase die Veränderungen durch die Anpassung des für jedes Krankenhaus individuellen Basisfallwertes zu berücksichtigen