Medikamentöse Immunsuppression nach Organtransplantation

Kernaussagen

Eine ausreichende immunsuppressive Wirkung lässt sich mit unterschiedlichen Präparatekombinationen erzielen (Tab. [6]). Erst mit der Entwicklung von Ciclosporin, dem ersten zugelassenen Calcineurinhemmer, konnten passable Langzeiterfolge nach Transplantation solider Organe erzielt werden. Um die Dosierungen der einzelnen Wirkstoffe und damit ihr Nebenwirkungsprofil zu reduzieren, werden grundsätzlich Kombinationstherapien eingesetzt.

Die Doppeltherapie aus einem CNI und einem Corticoid ist bis heute ein Basisregime. Insbesondere die Problematik der chronischen Nephrotoxizität der CNI lässt aber nach Alternativen suchen. Mit MMF/MPA und den mTOR-Inhibitoren stehen weitere Wirkstoffe zur Verfügung. Sie erlauben es, entweder als Ergänzung in einer Dreifachtherapie die CNI-Dosis zu reduzieren oder bei niedriger Abstoßungsgefahr die CNI vollständig zu ersetzen.

Antikörperpräparate werden in Kombination zur immunsuppressiven Induktion oder zur Therapie der akuten Abstoßung angewendet. In der Transplantationsmedizin bemüht man sich, eine individuelle Langzeitkombination und entsprechende Wirkspiegel zu finden, die neben dem Nebenwirkungsprofil der Präparate auch vom Zeitpunkt nach der Transplantation (Initialphase, Frühphase, Langzeitverlauf), von der Art der Transplantation (absteigend: Herz/Lunge, Niere, Leber), von der Aktivität des Immunsystems (Alter: Kinder, Erwachsene) und von anderen individuellen Faktoren (z. B. HLA-Mismatch, Ischämiezeit) abhängt.

Zusammenfassung der verfügbaren Immunsuppressiva

• Corticosteroide beeinflussen unspezifisch unterschiedliche Phasen der Immunreaktion.

• Calcineurin-Inhibitoren (Ciclosporin, Tacrolimus) hemmen die IL-2-Produktion und inhibieren damit die Immunreaktion in einem frühen Stadium.

• DNA-Synthesehemmer hemmen unspezifisch (Azathioprin) oder „spezifisch” (MPA, MMF) die Lymphozytenproliferation.

• mTOR-Inhibitoren (Sirolimus, Everolimus) blockieren die intrazelluläre Signalweiterleitung nach Aktivierung des IL-2-Rezeptors und unterdrücken damit spezifisch die T-Zell-Proliferation.

• Polyklonale Antikörper und Anti-CD3-Antikörper wirken durch die Elimination von T-Zellen immunsuppressiv.

• Basiliximab und Daclizumab hemmen die Proliferation aktivierter T-Zellen durch die Blockade des IL-2-Rezeptors.

Literatur

• 1 Janeway C A, Travers P, Walport M, Shlomchik M. Immunologie. Heidelberg, Berlin; Spektrum Akademischer Verlag 2002
• 2 Hörner C, Bouchon A, Bierhaus A. et al . Bedeutung der angeborenen Immunantwort in der Sepsis.  Anaesthesist. 2004;  53 10-28
• 3 Dragun D, Muller D N, Brasen J H. et al . Angiotensin II type 1-receptor activating antibodies in renal-allograft rejection.  N Engl J Med. 2005;  352 558-569
• 4 Bohmig G A, Regele H, Horl W H. Protocol biopsies after kidney transplantation.  Transpl Int. 2005;  18 131-139
• 5 Racusen L C, Solez K, Colvin R B. et al . The Banff 97 working classification of renal allograft pathology.  Kidney Int. 1999;  55 713-723
• 6 Ormonde D G, de Boer W B, Kierath A. et al . Banff schema for grading liver allograft rejection: utility in clinical practice.  Liver Transpl Surg. 1999;  5 261-268
• 7 Stewart S, Winters G L, Fishbein M C. et al . Revision of the 1990 working formulation for the standardization of nomenclature in the diagnosis of heart rejection.  J Heart Lung Transplant. 2005;  24 1710-1720
• 8 Yousem S A, Berry G J, Cagle P T. et al . Revision of the 1990 working formulation for the classification of pulmonary allograft rejection: Lung Rejection Study Group.  J Heart Lung Transplant. 1996;  15 1-15
• 9 Nashan B, Bock A, Bosmans J L. et al . Use of Neoral C monitoring: a European consensus.  Transpl Int. 2005;  18 768-778
• 10 Webster A, Woodroffe R C, Taylor R S. et al . Tacrolimus versus cyclosporin as primary immunosuppression for kidney transplant recipients.  Cochrane Database Syst Rev. 2005;  CD003961
• 11 Haddad E M, McAlister V C, Renouf E. et al . Cyclosporin versus tacrolimus for liver transplanted patients.  Cochrane Database Syst Rev. 2006;  CD005161
• 12 McAlister V C, Peltekian K M, Malatjalian D A. et al . Orthotopic liver transplantation using low-dose tacrolimus and sirolimus.  Liver Transpl. 2001;  7 701-708
• 13 Mendez R, Gonwa T, Yang H C. et al . A prospective, randomized trial of tacrolimus in combination with sirolimus or mycophenolate mofetil in kidney transplantation: results at 1 year.  Transplantation. 2005;  80 303-309
• 14 Kahan B D. Efficacy of sirolimus compared with azathioprine for reduction of acute renal allograft rejection: a randomised multicentre study. The Rapamune US Study Group.  Lancet. 2000;  356 194-202
• 15 Mulay A V, Cockfield S, Stryker R. et al . Conversion from calcineurin inhibitors to sirolimus for chronic renal allograft dysfunction: a systematic review of the evidence.  Transplantation. 2006;  82 1153-1162
• 16 Cao W, Mohacsi P, Shorthouse R. et al . Effects of rapamycin on growth factor-stimulated vascular smooth muscle cell DNA synthesis. Inhibition of basic fibroblast growth factor and platelet-derived growth factor action and antagonism of rapamycin by FK506.  Transplantation. 1995;  59 390-395
• 17 Gregory C R, Huang X, Pratt R E. et al . Treatment with rapamycin and mycophenolic acid reduces arterial intimal thickening produced by mechanical injury and allows endothelial replacement.  Transplantation. 1995;  59 655-661
• 18 Dunn C, Croom K F. Everolimus: a review of its use in renal and cardiac transplantation.  Drugs. 2006;  66 547-570
• 19 Beiras-Fernandez A, Thein E, Hammer C. Induction of immunosuppression with polyclonal antithymocyte globulins: an overview.  Exp Clin Transplant. 2003;  1 79-84