Zusammenfassung
In der Privaten Unfallversicherung hat die Augenschadenregulierung unter Berücksichtigung des möglichen Brillenausgleiches zu erfolgen. Diese höchstrichterliche Rechtsprechung - die entgegen der herkömmlichen juristischen Lehrmeinung und zweier übereinstimmender Gerichtsurteile erfolgte - bestätigt die augenärztliche Auffassung, dass eine Brille keine Körperprothese ist. Damit steht diese Jurisdiktion wieder im Einklang mit der Rechtsauffassung auf sozialrechtlichen Gebieten.
Summary
Claims made to private accident insurers for eye damage have to take possible correction with glasses into account. This verdict by the (Federal German) Supreme Court, which contradicted previous legal doctrine and two concordant court verdicts, confirms among other things the ophthalmological view that glasses are not a kind of prosthesis. This verdict thus brings jurisdiction back into line with legal opinion in the field of social welfare.
