Vorbereitung auf medizinische Großschadensereignisse

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war es festzustellen, mit wie viel leicht und schwer verletzten Patienten sowie Toten die Einsatzkräfte bei Großschadensereignissen konfrontiert werden. Es wurden Patientenverteilungen aus 3 unterschiedlichen Quellen ermittelt. Aus diesen Angaben wurden statistische Maßzahlen errechnet und die Häufigkeitsverteilungen in Histogrammen dargestellt. Im arithmetischen Mittel wurden zwischen 19,2 und 29,7 % (Median: 9,4 und 25,7 %) der Patienten schwer und zwischen 47,8 und 70,3 % (Median: 46,4 und 90,3 %) leicht verletzt. Zwischen 0 und 25,6 % (Median: 0 und 23,3 %) Patienten starben. Die Standardabweichungen liegen bei Werten zwischen 0 und 47,7 %. Großschadensereignisse haben sehr unterschiedliche Patientenverteilungen. Schadensereignisse mit vielen leicht verletzten Patienten überwiegen. Die Abschätzung der schwer verletzten Patienten ist schwierig. Die vorliegenden Daten reichen für eine endgültige Schätzung nicht aus. Ein belastbares Verteilungsmodell kann nicht aufgestellt werden. Eine vorsichtige Schätzung ergibt auf der Basis der vorhandenen Daten ein Verhältnis Tote – schwer Verletzte – leicht Verletzte von 10 % – 30 % – 60 %.

Abstract

The purpose of this study was to determine the number of casualties which are to be expected with respect to the triage categories in mass casualty incidents (MCI). Casualty distributions were determined from 3 different sources. Based on these data, the statistical measures were calculated and the frequencies were illustrated in histograms. The mean of serious injured patients is between 19,2 % and 29,7 % (median: 9,4 % and 25,7 %), the mean of slightly injured patients is between 47,8 % and 70,3 % (median: 46,4 % and 90,3 %). Between 0 % and 25,6 % (median: 0 % and 23,3 %) persons died. The standard deviation is between 0 % and 47,7 %. MCIs have very different casualty distributions. MCIs with slightly injured casualties predominate. The estimation of serious injured casualties is difficult. The available data are not sufficient for a final estimation. A resilient casualty distribution model could not be created. An estimation with reservations based on the available data is dead persons: 10 % – serious injured: 30 % – slightly injured: 60 %.

Schlüsselwörter

MANV - Einsatzvorbereitung - Sichtungskategorie - Statistik - Patientenverteilung

Keywords

MCI - precautions - triage category - statistic - casualty distribution

• Literatur

• 1 Ackermann O, Lahm A, Pfohl M et al. Patient care at the 2010 Love Parade in Duisburg, Germany: Clinical experiences. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 483-489 DOI:
• 2 Diepenseifen CJ, Schewe J-C, Malotki F et al. Blitzunfall bei Flugschau. Notfall + Rettungsmedizin 2009; 12: 523-530
• 3 Dörges V, Saager L, Gerlach K. Management eines Großunfalls: „Brand in einem Wohnheim für Asylbewerber“. Referateband 18. Bundeskongreß Rettungsdienst 1998
• 4 Gressmann H-J, Hermanns F. Regen – Sonne – MANV. Brandschutz – Deutsche Feuerwehr-Zeitung 2010; 2: 131-135
• 5 Oestern HJ, Hüls E, Quirini W et al. Fakten zur Katastrophe von Eschede. Der Unfallchirurg 1998; 101: 813-816
• 6 Adams HA et al. Kursbuch Leitender Notarzt. Berlin: Lehmanns Media; 2008
• 7 Grundlagen zur Einsatzplanung der Rettung beim Massenanfall von Verletzten und Erkrankten (MANV). Arbeitsgemeinschaft der Leiter der Berufsfeuerwehren in Nordrhein-Westfalen; 2005
• 8 de Boer J et al. Handbook of Disaster Medicine: Emergency Medicine in Mass Casualty Situations. 2000
• 9 Katastrophenmedizin; Leitfaden für die ärztliche Versorgung im Katastrophenfall. 5.. völlig überarbeitete Auflage. Schutzkommission beim Bundesministerium des Inneren; 2010
• 10 Konzept zur überörtlichen Hilfe bei MANV. Arbeitsgemeinschaft der Hilfsorganisationen im Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe; 2006
• 11 Überörtliche Einsatzplanung für einen Massenanfall von Verletzten (Ü-MANV) – Konzept Hessen. Hessisches Sozialministerium; 2005
• 12 Wolf S, Partenheimer A, Lill H. Überregionaler Massenanfall an Verletzten – Modell der Erstversorgungsklinik. Trauma und Berufskrankheit 2004; 12 (Suppl. 04) 410-415
• 13 European Railway Agency Database of Interoperability and Safety (ERADIS). http://pdb.era.europa.eu/ abgerufen am 18.10.2011
• 14 Arnold J, Halpern P, Tsai MC et al. Mass Casuality Terrorist Bombings: A Comparison of Outcomes by Bombing Type. Annals of Emergency Medicine 2004; 43: 263-273
• 15 Sefrin P, Weidringer JW, Weiss W. „Sichtungskategorien und deren Dokumentation“. Dtsch Arztebl 2003; 100: A 2057-2058
• 16 Stratmann D. Ergebnisse der Konsensuskonferenz 2002 zu Sichtungskategorien im Rettungsdienst und im Katastrophenschutz. Notfall + Rettungsmedizin 2002; 5: 586-587
• 17 Leiba A et al. Disast-Cir: Disastrous Incidents Systematic Analysis Through Components, Interactions And Results: Application To A Large-Scale Train Accident. The Journal of Emergency Medicine 2009; 37: 46-50