Akute Nierenschädigung (ANS) – Aktuelles zu (Früh)diagnostik und konservativer Therapie

Was ist neu?

Epidemiologie Die Häufigkeit der akuten Nierenschädigung (ANS) nimmt auf gesamteuropäischer Ebene zu. Dabei lässt sich weltweit keine signifikante Verbesserung der Prognose feststellen.

ANS-Diagnosekriterien und neue Indikatoren der ANS Trotz intensiver Bemühungen konnte bislang kein Marker identifiziert werden, welcher die Serumkreatininkonzentration als ANS-Indikator ersetzen könnte. Mutmaßlich ist eher mit der Etablierung eines diagnostisch-prognostischen Marker-Panels bei ANS zu rechnen.

Konservative Maßnahmen mit gesichertem Nutzen Die derzeit verfügbaren konservativen Therapieempfehlungen sind in den letzten Jahren kaum durch neue Maßnahmen ergänzt worden. Kristalloide Volumenpräparate sind kolloidalen Lösungen meist vorzuziehen. Zudem sind balancierte Elektrolytlösungen Chlorid-reichen Präparationen bei drohender/manifester ANS wahrscheinlich überlegen. Im Rahmen einer jeden Volumentherapie ist eine Hyperhydratation betroffener Patienten jedoch zu vermeiden.

• Literatur

• 1 Bienholz A. Wilde B. Kribben A. From the nephrologist´s point of view: diversity of causes and clinical features of acute kidney injury. Clin Kidney J 2015; 8: 405-414
• 2 Susantitaphong P. Cruz DN. Cerda J. et al. World incidence of aki: a meta-analysis. Clin. J Am Soc Nephrol 2013; 8: 1482-1493
• 3 Khwaja A. Kdigo clinical practice guidelines for acute kidney injury. Nephron Clin Pract 2012; 120: c179-c184
• 4 Schrezenmeier EV. Barasch J. Budde K. et al. Biomarkers in acute kidney injury – pathophysiological basis and clinical performance. Acta Physiol (Oxf) 2017; 219: 554-572
• 5 Goetz DH. Holmes MA. Borregaard N. et al. The neutrophil lipocalin ngal is a bacteriostatic agent that interferes with siderophore-mediated iron acquisition. Mol Cell 2002; 10: 1033-1043
• 6 Devarajan P. Emerging biomarkers of acute kidney injury. Contrib Nephrol 2007; 156: 203-212
• 7 Schaub JA. Parikh CR. Biomarkers of acute kidney injury and associations with short- and long-term outcomes. F1000Res 2016; DOI: 10.12688/f1000research.7998.1.
• 8 Pajenda S. Ilhan-Mutlu A. Preusser M. et al. Nephrocheck data compared to serum creatinine in various clinical settings. BMC Nephrol 2015; 16: 206
• 9 Finfer S. Bellomo R. Boyce N. et al. A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med 2004; 350: 2247-2256
• 10 Van den Berghe G. Wilmer A. Hermans G. et al. Intensive insulin therapy in the medical icu. N Engl J Med 2006; 354: 449-461
• 11 Van den Berghe G. Wouters P. Weekers F. et al. Intensive insulin therapy in critically ill patients. N Engl J Med 2001; 345: 1359-1367
• 12 Finfer S. Chittock DR. NICE-SUGAR Study Investigators. et al. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med 2009; 360: 1283-1297
• 13 Macedo E. Bouchard J. Soroko SH. et al. Fluid accumulation, recognition and staging of acute kidney injury in critically-ill patients. Crit Care 2010; 14: R82
• 14 Myburgh JA. Finfer S. Bellomo R. et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care. N Engl J Med 2012; 367: 1901-1911
• 15 Lira A. Pinsky MR. Choices in fluid type and volume during resuscitation: impact on patient outcomes. Ann Intensive Care  2014; 4: 38