Versorgungsrealität stationär behandelter Patienten mit proximaler Humerusfraktur – Eine Analyse auf Basis von GKV-Daten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die proximale Humerusfraktur ist eine der häufigsten Frakturen des älteren Menschen. Während epidemiologische Faktoren gut untersucht wurden, ist der Einfluss einer proximalen Humerusfraktur auf die Morbidität, Mortalität und assoziierten Kosten unzureichend analysiert.

Methode

Auf der Basis von 4,1 Mio. GKV-Versicherten wurden für den Zeitraum 2012–2016 Patienten mit (Studienpopulation, SP) und ohne (Vergleichsgruppe, VG) proximale Humerusfraktur (pHF) in Hinblick auf Komorbidität, Rehospitalisierung, Mortalität, Medikamenten- und Heilmittelbedarf sowie Anzahl und Facharztkontakten verglichen.

Ergebnis

6068 Patienten der SP erfüllten die Ein- und Ausschlusskriterien (Alter 69,4 ± 14,3 Jahre; m : w = 28,2% : 71,8%). 4781 Patienten (78,8%) erhielten eine operative, 1287 Patienten (21,2%) eine konservative Versorgung der pHF. Folgehospitalisierungen und Hausarztbesuche traten bei der SP vs. VG häufiger auf (p < 0,01). Facharztkontakte nach pHF variierten nach Fachgebiet ebenso wie behandelte Neuerkrankungen. Typische Fachrichtungen für Vorsorgeuntersuchungen waren signifikant seltener (Gynäkologie p < 0,01, Pathologie p < 0,01, Dermatologie p < 0,01). Nach pHF lagen die Kosten der SP für Arzneimittel (2490,76 ± 1395,51 € vs. 2167,86 ± 1314,43 €; p = 0,04), Heil- (867,01 ± 238,67 € vs. 393,26 ± 217,55 €; p < 0,01) und Hilfsmittel (821,02 ± 415,73 € vs. 513,52 ± 368,76 €; p < 0,01) signifikant über der VG. Die 2-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeit nach pHF ist bei der SP geringer als in der VG (p < 0,01).

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse zeigen, dass nach proximaler Humerusfraktur die Morbidität und Mortalität sowie die Kosten der mit der Verletzung assoziierten Versorgung steigen. Vorsorgerelevante Untersuchungen und Behandlungen werden reduziert in Anspruch genommen. Versorgungskonzepte von Patienten mit proximalen Humerusfrakturen sollten in Zukunft nicht nur in Hinblick auf funktionelle Scores und Komplikationsraten, sondern auch bez. Lebensqualität und Erhalt der allgemeinen Gesundheit optimiert werden.

Schlüsselwörter

proximale Humerusfraktur - Komorbidität - Überlebenswahrscheinlichkeit - Kosten - Routinedaten

Publication History

Received: 17 May 2021

Accepted after revision: 05 December 2021

Article published online:
02 March 2022

• Literatur

• 1 Kannus P, Niemi S, Sievänen H. et al. Stabilized Incidence in Proximal Humeral Fractures of Elderly Women: Nationwide Statistics From Finland in 1970–2015. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2017; 72: 1390-1393
• 2 Karl JW, Olson PR, Rosenwasser MP. The Epidemiology of Upper Extremity Fractures in the United States, 2009. J Orthop Trauma 2015; 29: e242-e244
• 3 Court-Brown CM, Garg A, McQueen MM. The epidemiology of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand 2001; 72: 365-371
• 4 Beks RB, Ochen Y, Frima H. et al. Operative versus nonoperative treatment of proximal humeral fractures: a systematic review, meta-analysis, and comparison of observational studies and randomized controlled trials. J Shoulder Elbow Surg 2018; 27: 1526-1534
• 5 Lee SH, Dargent-Molina P, Bréart G. Risk factors for fractures of the proximal humerus: results from the EPIDOS prospective study. J Bone Miner Res 2002; 17: 817-825
• 6 Lopiz Y, Garcia-Coiradas J, Garcia-Fernandez C. et al. Proximal humerus nailing: a randomized clinical trial between curvilinear and straight nails. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23: 369-376
• 7 Handoll HHG, Ollivere BJ, Rollins KE. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 2012; (12) CD000434
• 8 Rangan A, Handoll H, Brealey S. et al. Surgical vs nonsurgical treatment of adults with displaced fractures of the proximal humerus: the PROFHER randomized clinical trial. JAMA 2015; 313: 1037-1047
• 9 Sebastiá-Forcada E, Cebrián-Gómez R, Lizaur-Utrilla A. et al. Reverse shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures. A blinded, randomized, controlled, prospective study. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23: 1419-1426
• 10 Südkamp N, Bayer J, Hepp P. et al. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Results of a prospective, multicenter, observational study. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 1320-1328
• 11 Ockert B, Pedersen V, Geyer L. et al. Position of polyaxial versus monoaxial screws in locked plating for proximal humeral fractures: analysis of a prospective randomized study. Eur J Orthop Surg Traumatol 2014; 24: 747-752
• 12 Menendez ME, Ring D. A Comparison of the Charlson and Elixhauser Comorbidity Measures to Predict Inpatient Mortality After Proximal Humerus Fracture. J Orthop Trauma 2015; 29: 488-493
• 13 Yi BC, Gowd AK, Agarwalla A. et al. Efficacy of the modified Frailty Index and the modified Charlson Comorbidity Index in predicting complications in patients undergoing operative management of proximal humerus fracture. J Shoulder Elbow Surg 2021; 30: 658-667
• 14 Arbeitsgruppe Erhebung und Nutzung von Sekundärdaten (AGENS), Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP), Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie (DGEpi). Gute Praxis Sekundärdatenanalyse (GPS). Leitlinien und Empfehlungen. Accessed April 19, 2021 at: https://www.dgms.de/assets/pdf/GPS3Fassung2012.pdf
• 15 GPS – Gute Praxis Sekundärdatenanalyse: Revision nach grundlegender Überarbeitung. Gesundheitswesen [Anonym]. 2008; 70: 54-60
• 16 Rosenbaum PR, Rubin DB. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika 1983; 70: 41-55
• 17 Elixhauser A, Steiner C, Harris DR. et al. Comorbidity measures for use with administrative data. Med Care 1998; 36: 8-27
• 18 Austin PC. A comparison of 12 algorithms for matching on the propensity score. Stat Med 2014; 33: 1057-1069
• 19 Austin PC. Balance diagnostics for comparing the distribution of baseline covariates between treatment groups in propensity-score matched samples. Stat Med 2009; 28: 3083-3107
• 20 Ziegler A, Lange S, Bender R. Uberlebenszeitanalyse: Eigenschaften und Kaplan-Meier Methode. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132 (Suppl. 01) e36-e38
• 21 Bahrs C, Bauer M, Blumenstock G. et al. The complexity of proximal humeral fractures is age and gender specific. J Orthop Sci 2013; 18: 465-470
• 22 Katthagen JC, Grabowski S, Huber M. et al. Epidemiology and treatment reality of proximal humeral fractures at a level-1 trauma center. Obere Extremität 2016; 11: 112-118
• 23 Neuhaus V, Swellengrebel CHJ, Bossen JKJ. et al. What are the factors influencing outcome among patients admitted to a hospital with a proximal humeral fracture?. Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 1698-1706
• 24 Haasters F, Siebenbürger G, Helfen T. et al. Complications of locked plating for proximal humeral fractures-are we getting any better?. J Shoulder Elbow Surg 2016; 25: e295-e303
• 25 Clinton J, Franta A, Polissar NL. et al. Proximal humeral fracture as a risk factor for subsequent hip fractures. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 503-511
• 26 Inauen C, Platz A, Meier C. et al. Quality of life after osteosynthesis of fractures of the proximal humerus. J Orthop Trauma 2013; 27: e74-e80
• 27 Clement ND, Duckworth AD, McQueen MM. et al. The outcome of proximal humeral fractures in the elderly: predictors of mortality and function. Bone Joint J 2014; 96-B: 970-977
• 28 Shortt NL, Robinson CM. Mortality after low-energy fractures in patients aged at least 45 years old. J Orthop Trauma 2005; 19: 396-400
• 29 Maugendre E, Gadisseux B, Chantelot C. et al. Epidemiology and mortality in older patients treated by reverse shoulder arthroplasty for displaced proximal humerus fractures. Orthop Traumatol Surg Res 2019; 105: 1509-1513
• 30 Empana J-P, Dargent-Molina P, Bréart G. Effect of hip fracture on mortality in elderly women: the EPIDOS prospective study. J Am Geriatr Soc 2004; 52: 685-690
• 31 Blanco JF, Da Casa C, Pablos-Hernández C. et al. 30-day mortality after hip fracture surgery: Influence of postoperative factors. PLoS One 2021; 16: e0246963