Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2011; 71(12): 1080-1084
DOI: 10.1055/s-0031-1280427
Original Article
GebFra Science
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Use of Tomosynthesis in Intraoperative Digital Specimen Radiography – Is a Reduction of Breast Re-excision Rates Possible?

Einsatz der Tomosynthese in der intraoperativen digitalen Präparate-Radiografie – Ist eine Reduktion der Mammareexzisionsrate möglich?
R. Schulz-Wendtland
1   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Gynaecological Radiology, Erlangen
,
G. Dilbat
2   Radiological Practice Roth and Weissenburg, Roth
,
M. R. Bani
3   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Gynaecology and Obstetrics, Erlangen
,
M. P. Lux
3   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Gynaecology and Obstetrics, Erlangen
,
M. Meier-Meitinger
1   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Gynaecological Radiology, Erlangen
,
E. Wenkel
1   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Gynaecological Radiology, Erlangen
,
S. Schwab
4   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Erlangen
,
M. W. Beckmann
3   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Gynaecology and Obstetrics, Erlangen
,
M. Uder
4   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Erlangen
,
B. Adamietz
1   Universitätsklinikum Erlangen (University Hospital in Erlangen), Department of Radiology, Gynaecological Radiology, Erlangen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 06 September 2011
revised 16 September 2011

accepted 1 09 September 2011

Publication Date:
22 December 2011 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Abstract

Aim: A prospective clinical study was done to see whether it is possible to reduce the rate of re-excisions using digital breast tomosynthesis (DBT) compared commercial FFDM. Material and Method: Between 1/2011 and 5/2011 we diagnosed an invasive breast cancer (BI-RADS 5) in 100 patients. After histological verification we performed breast-conserving therapy with intraoperative imaging using one of 2 different systems: 1. Tomosynthesis (Siemens, Erlangen, Germany), amorphous selenium, Tungsten source, focus 0.1 mm, resolution 85 µm, pixel pitch, 8 l/mm, range: 50°, 25 projections, time for scanning > 20 s, geometry: same scanning scope, reconstruction: filtered back projection; or 2. Inspiration™ (Siemens, Erlangen, Germany), amorphous selenium, tungsten source, focus 0.1 mm, resolution 85 µm, pixel pitch, 8 l/mm as the standard. The 100 radiograms obtained with both systems were prospectively shown on a monitor to 3 radiologists. Results: Out of a total of 100 patients with histologically proven breast cancer (BI-RADS 6) no re-excision was necessary in 78 patients. A retrospective analysis (n = 22) demonstrated an increase in sensitivity of tomosynthesis compared to the Inspiration™ at a magnification of 1.0 : 1.0 of 8 % (p < 0.05), i.e., in 8 patients re-excision would not have been necessary with tomosynthesis. Conclusion: Tomosynthesis has a significant higher sensitivity (p < 0.05) compared with a commercial FFDM system. Studies with higher numbers of patients will be necessary to evaluate this method.

Zusammenfassung

Ziel: Prospektive Untersuchung, ob mithilfe der digitalen Brusttomosynthese (DBT) im Vergleich mit einem herkömmlichen FFDM-System eine Senkung der Rate an Reexzisionen möglich ist. Material und Methode: In der Zeit von 1/2011 bis 5/2011 wurde bei 100 Patientinnen ein invasives Mammakarzinom (BI-RADS 5) diagnostiziert. Nach histologischer Sicherung erfolgte die brusterhaltende Therapie mit intraoperativem Präparateradiogramm mit 2 unterschiedlichen Systemen: 1. Tomosynthese (Siemens, Erlangen, Deutschland), amorphes Selen, W-Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85 µm, Pixelpitch, 8 l/mm, Winkelbereich 50°, 25 Projektionen, Scandauer > 20 s, Geometrie: gleichförmige Abtastung, Rekonstruktion: gefilterte Rückprojektion und 2. Inspiration™ (Siemens, Erlangen, Deutschland), amorphes Selen, W-Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85 µm, Pixelpitch, 8 l/mm als Standard. Die jeweils 100 Präparateradiogramme wurden prospektiv 3 Radiologen auf einem Befundungsmonitor präsentiert. Ergebnisse: Bei den 100 Patientinnen mit histologisch gesichertem Mammakarzinom (BI-RADS 6) war bei 78 Patientinnen nach erfolgter brusterhaltender Therapie keine weitere operative Therapie (Reexzision) indiziert. Die retrospektive Analyse (n = 22) ergab eine Steigerung der Sensitivität zwischen Tomosynthese und Inspiration™ bei einer Vergrößerung von 1,0 : 1,0 von 8 % (p < 0,05), d. h. bei 8 Patientinnen wäre mit der Tomosynthese eine Reexzision nicht notwendig gewesen. Schlussfolgerung: Die Tomosynthese zur Präparateradiografie erreicht signifikant (p < 0,05) eine bessere Sensitivität im Vergleich zu einem FFDM-System mit herkömmlichem Detektor. Studien mit größeren Zahlen sind notwendig zur weiteren Evaluierung der Methode.

Key words

breast - mammary gland tumor - mammographic density

Schlüsselwörter

Mamma - Mammakarzinom - mammografische Dichte

Supporting Information

 

  • References

  • 1 Kaufmann M, Rody A. Breast cancer: reduced mortality by early detection and adjuvant therapy. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 218-232
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Katalinic A. Breast cancer: declining mortality despite its increasing incidence. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 237-239
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Beckmann MW, Blohmer JU, Costa SD et al. Zurich consensus: German expert opinion on the St. Gallen votes on 15 March 2009 (11th international conference at St. Gallen: primary therapy of early breast cancer) 2009 St. Gallen conference: primary therapy of early breast cancer – opinion among German experts (Zurich 2009). Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 377-383
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Ruckhaberle E, Solbach C, Kaufmann M. Conference report on the 31st annual San Antonio breast cancer symposium, December 10–14, 2008 “Continuing change in diagnostics and therapy of breast cancers – from molecular basics to tailored therapy”. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 202-211
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Ruckhaberle E, Rody A, Kaufmann M. Report of the 32nd annual San Antonio breast cancer symposium, December 10–13, 2009 “An international scientific symposium for interaction and exchange among basic scientists and clinicians in breast cancer”. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: 177-183
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Fasching PA, Fehm T, Janni W et al. Breast cancer therapy – a state of the art review. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: 875-886
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Perry NM. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer 2001; 37: 159-172
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Wallis M, Tardivon A, Helbich T et al. Guidelines from the European Society of Breast Imaging for diagnostic interventional breast procedures. Eur Radiol 2007; 17: 581-588
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Albert US Hrsg. S3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. 1. Aktualisierung 2008. München: W. Zuckschwerdt-Verlag; 2008. http://www.senologie.org
    Search in Google Scholar
  • 10 Kreienberg R, Kopp I, Albert U et al. S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. 1. Aktualisierung. München: W. Zuckschwerdt-Verlag; 2008. http://www.senologie.org
    Search in Google Scholar
  • 11 DʼOrsi CJ. Management of the breast specimen. Radiology 1995; 194: 297-302
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Diekmann F, Grebe S, Bick U et al. Digitale intraoperative Präparateradiographie bei diagnostischen Exzisionen nicht palpabler Läsionen der Brust. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 969-971
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Grunert J-H, Flemming P, Borchert B et al. Vergrößerungspräparateradiographie als Qualitätskontrolle der Mikrokalkerfassung im Rahmen der histopathologischen Aufarbeitung von Mammabiopsiegewebe. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 68-72
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Bani MR, Lux MP, Heusinger K et al. Factors correlating with reexcision after breast-conserving therapy. EJSO 2009; 35: 32-37
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Wacker T et al. Quo vadis? Trends in digital mammography. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 108-117
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Grunert J-H, Wiechmann U, Gmelin E. Kompressionsfreie Mammapräparateradiographie in 2 Ebenen mit Hilfe eines Radiographiecontainers. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 413-417
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Kürzl R, Baltzer J, Lohe KJ. Intraoperative specimen radiography in mammographically suspected, non palpable breast lesions. Experiences with the Faxitron unit. Fortschr Med 1979; 97: 1688-1690
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Kürzl R, Lohe KJ, Baltzer J et al. Radiography used during operations for biopsies of non-palpable lesions of the breast which have been suspected because of mammography. J Gynecol Obstet Biol Reprod 1981; 10: 431-434
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Moritz JD, Westerhof JP, Funke M et al. Ein neues Präparatradiographiegerät mit maximal 20facher Vergrößerung für die Mammadiagnostik. Fortschr Röntgenstr 1998; 168: 133-138
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Grunert JH, Borchert B, Farber A et al. Mikrokalknachweis in Mamma-Exzisionspräparaten mit Hilfe der DIMA-Vergrößerungspräparateradiographie vierfach im Vergleich zur konventionellen Vergrößerungsradiographie eineinhalbfach. Fortschr Röntgenstr 1999; 171: 302-306
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Muttalib M, Tisdall M, Scawn R et al. Intra-operative specimen analysis using faxitron microradiography for excision of mammographically suspicious, non-palpable breast lesions. The Breast 2004; 13: 307-315
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Schulz-Wendtland R, Bani MR, Lux MP et al. CMOS – Technologie für intraoperative digitale Präparateradiografien. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 525-529
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Niklason LT, Christian BT, Niklason LE et al. Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology 1997; 205: 399-406
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M et al. Experimental phantom lesion detectability study using a digital breast tomosynthesis prototype system. Röfo 2006; 178: 1219-1223
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Schulz-Wendtland R, Fuchsjäger M, Wacker T et al. Digital mammography: an update. Eur J Radiol 2009; 72: 258-265
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Good WF, Abrams GS, Catullo VJ et al. Digital breast tomosynthesis: a pilot observer study. AJR 2008; 190: 865-869
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Gur D, Abrams GS, Chough DM et al. Digital breast tomosynthesis: observer performance study. AJR 2009; 193: 586-591
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Poplack SP, Tosteson TD, Kogel CA et al. Digital breast tomosynthesis: initial experience in 98 women with abnormal digital screening mammography. AJR 2007; 189: 616-623
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Teertstra HJ, Loo CE, van den Bosch MA et al. Breast tomosynthesis in clinical practice: initial results. Eur Radiol 2010; 20: 16-24
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Kontos D, Bakic PR, Carton AK et al. Parenchymal texture analysis in digital breast tomosynthesis for breast cancer risk estimation: a preliminary study. Acad Radiol 2009; 16: 283-298
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Schulz-Wendtland R, Hermann K-P, Wenkel E et al. Vergleich der klinischen Wertigkeit von Zielaufnahmen mit reduzierter Pixelgröße des Detektors und digitalem Monitorzooming bei der Beurteilung von Mikrokalzifikationen in der digitalen Mammographie. Fortschr Röntgenstr 2007; 179: 492-496
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Haygood TM, Arribas E, Brennan PC et al. Conspicuity of microcalcifications on digital screening mammograms using varying degrees of monitor zooming. Acad Radiol 2009; 16: 1509-1517
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Kim MJ, Youk JH, Kang DR et al. Zooming method (x 2.0) of digital mammography vs. digital magnification view (x 1.8) in full-field digital mammography for the diagnosis of microcalcifications. Br J Radiol 2010; 83: 486-492
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Koutalonis M, Delis H, Pascoal A et al. Can electronic zoom replace magnification in mammography?. BJR 2010; 83: 569-577
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar