Download PDF
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2014; 24(02): 62-74
DOI: 10.1055/s-0034-1368786
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Rehabilitationsmedizin neu denken – Das Profil des Facharztes für Physikalische und Rehabilitative Medizin (PRM)

Rethinking Rehabilitation Medicine – The Profile of the Specialist in Physical and Rehabilitation Medicine (PRM)
C. Gutenbrunner
1   Klinik für Rehabilitationsmedizin, Medizinische Hochschule Hannover
,
M. E. Liebl
2   Arbeitsbereich Physikalische Medizin und Rehabilitation, Charité ­Universitätsmedizin Berlin
,
A. Reißhauer
2   Arbeitsbereich Physikalische Medizin und Rehabilitation, Charité ­Universitätsmedizin Berlin
,
S. R. Schwarzkopf
3   Klinik und Institut für Physikalische und Rehabilitative Medizin und ­Naturheilverfahren, Fachübergreifende Frührehabilitation, Klinikum ­Nürnberg
,
C. Korallus
1   Klinik für Rehabilitationsmedizin, Medizinische Hochschule Hannover
,
H. Ziegenthaler
4   Reha-Zentrum für Brandverletzte, Moritz Klinik GmbH & Co. KG
,
U. C. Smolenski
5   Institut für Physiotherapie, Universitätsklinikum Jena
,
C. Egen
1   Klinik für Rehabilitationsmedizin, Medizinische Hochschule Hannover
,
J.-J. Glaesener
6   Zentrum für Rehabilitationsmedizin, Berufsgenossenschaftliches ­Unfallkrankenhaus
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht 30 January 2014

angenommen 30 February 2014

Publication Date:
28 April 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Veränderungen in der Medizin, wie bspw. der Zuwachs der Wissensbasis und die Verschiebungen in der Epidemiologie, haben naturgemäß auch Auswirkungen auf das Selbstverständnis von Facharztgruppen. Dies und die aktuelle Theoriebildung zu Behinderung und Funktionsfähigkeit hat erheblichen Einfluss auf die Praxis der Physikalischen und Rehabilitativen Medizin (PRM). In dem vorliegenden Artikel soll der Tätigkeitsbereich des Facharztes für PRM beschrieben und an klinischen Beispielen demonstriert werden.

Nach internationaler Definition umfasst das von Fachärztinnen und Fachärzten der PRM betreute Patientenspektrum einen weiten Bereich verschiedener Krankheiten und Funktionsstörungen. In Deutschland sind die häufigsten in der PRM versorgten Symptome muskuloskelettale Funktionsstörungen, chronische Schmerzen, Erkrankungen des Nervensystems und psychosoziale Problemlagen. Im stationären Bereich sind es gravierende Funktionsstörungen nach schweren Unfällen und komplexen operativen Eingriffen, nach zerebralen Insulten, Schädel-Hirn-Trauma und Querschnittläsionen. In der akutstationären Versorgung und in der Frührehabilitation liegen die Schwerpunkte auf immobilisations- und muskuloskelettalbedingten Störungen wie Muskelatrophien, Critical-Illness-Polyneuropathien, schwere Dekonditionierung, Hirnfunktionsstörungen einschließlich Schluckstörungen sowie Kontrakturen, Schmerzen und Spastizität.

Das diagnostische Vorgehen umfasst regelhaft die Diagnose der Funktionsstörung zugrunde­liegenden Erkrankung, die Erfassung von Art und Umfang der Funktionsstörung, die Erfassung von Art und Umfang der Aktivitäts- und Teilhabeeinschränkung, und die Erfassung der als Kontextfaktoren zusammengefassten Umwelt- und persongebundenen Faktoren.

Wie in allen ärztlichen Fachgebieten ist eine sorgfältige Diagnostik, Therapie- und Rehabilitationsplanung eine wesentliche Vo­raussetzung für den Erfolg der Interventionen. Entsprechend der Varianz der Zielstellung wird in der PRM ein breites Spektrum von Interventionen angewendet (medikamentöse Therapien, physikalisch-medizinische Therapien und rehabilitative Interventionen, Hilfsmittelversorgung und technische Hilfen, edukative und soziale Interventionen) [1]. Ein weiteres Grundprinzip ist die interdisziplinäre und multiprofessionelle Zusammenarbeit. Aufgaben- und Tätigkeitsfelder der PRM finden sich im Akutkrankenhaus, in den stationären, teilstationären und ganztagsambulanten Rehabilitationseinrichtungen und im ambulanten/poststationären Bereich.

Insgesamt zeigt sich, dass sich das Fachgebiet der PRM in Deutschland gut etabliert und entwickelt hat. Dabei besteht ein wachsender Bedarf an koordinierten, auf Basis ärztlicher Diagnosestellung und sozialmedizinischer Analyse konzipierter Interventionen, und zwar sowohl im „klassischen“ Bereich der Rehabilitation als auch im Akutkrankenhaus und in der Niederlassung.

Abstract

New developments in medicine will change the way medical specialties define themselves. Such developments might be the increased knowledge in medicine and changes in epidemiology of diseases. Such changes and the recent developments in the theoretical model of functioning and disability significantly influenced the professional practice of Physical and Rehabilitation Medicine (PRM). This article describes the field of competence of PRM specialists and demonstrates its consequences using clinical cases. Due to international definitions PRM specialists treat patients with a wide range of health conditions and functional problems. In Germany the most common symptoms are musculoskeletal problems, chronic pain syndromes, diseases of the nervous system and psychosocial problems. In hospitals the most common indications are severe functional problems after injury and complex surgery, stroke, traumatic brain injury and spinal cord injury. In acute rehabilitation the focus is on the consequences and risks of immobilisation, such as muscular atrophy, critical-Illness-neuropathia, severe deconditioning, cerebral dysfunction incl. dysphagia, contractures, pain and spasticity Diagnostics in PRM includes the diagnosis of the underlying pathology, and the assessment of quality and intensity of functional problems, activity limitations and participation restrictions. Another area is the assessment of relevant contextual factors including both environmental and personal factors.Like in other medical specialties in PRM the detailed planning of therapies and rehabilitation interventions is crucial for a successful treatment. Due to the high variability of rehabilitation goals in PRM a wide spectrum of interventions is used (medication, physical modalities, rehabilitation interventions, supportive devices and assistive technologies, patient education and social support). Another main principle is the interdisciplinary and multi-professional co-operation of the PRM specialist. PRM doctors are working in acute setting, in-patient, day-clinic and outpatient rehabilita­tion services. All in all in Germany the medical specialty of PRM is well established and had a dynamic development. The need for coordinated rehabilitation interventions based on medical assessment and social analysis is growing. This is the case for the “classical” post-acute and long-term rehabilitation, but also in hospitals and in outpatient services. ·

Schlüsselwörter

Physikalische und ­Rehabilitative Medizin - funktionale Gesundheit - Rehabilitationsdiagnostik - Rehabilitationssteuerung

Key words

physical and rehabilitation medicine - functioning - diagnostics and assessment in rehabilitation - rehabilitation plan
 

  • Literatur

  • 1 Seidel EJ, Smolenski UC Hrsg Physikalische und Rehabilitative Medizin. Diagnostische und therapeutische Möglichkeiten – Ergebnisse der Konsensuskonferenz 2013/2014. München: Kiener Verlag; 2013
    Search in Google Scholar
  • 2 BKK Gesundheitsreport. 2012 Gesundheit fördern – Krankheit versorgen – mit Krankheit leben. http://www.bkk.de/fileadmin/user_­upload/PDF/Arbeitgeber/gesundheitsreport/Gesundheitsreport_2012/Gesundheitsreport_2012.pdf (zuletzt eingesehen am 05.01.2014)
    PubMed
  • 3 Tarau L, Burst M. Chronischer Schmerz: Therapiekonzepte für die hausärztliche Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009
    Search in Google Scholar
  • 4 Zimmermann M. Neuronale Mechanismen der Schmerzchronifizierung. Orthopäde 2004; 33: 515-524
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Treede RD. Entstehung der Schmerzchronifizierung. In: Baron R, Koppert W, Strumpf M, Willweber Strumpf A. Hrsg Praktische Schmerztherapie: Interdisziplinäre Diagnostik – multimodale Therapie. 2. Auflage Berlin/Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2011
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 6 Dannenberg A, Hofmann J, Kaldybajewa K et al. Rentenzugang 2009: Weiterer Anstieg der Zugänge in Erwerbsminderungsrenten wegen psychischer Erkrankungen. RV aktuell. 2009 9. 283-293
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 DRV Bund 2012: Reha-Bericht 2012 http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/contentblob/235592/publicationFile/30904/rehabericht_2012.pdf (zuletzt eingesehen am 20.11.2013)
    PubMed
  • 8 Schäfer T, Pritzkuleit R, Hannemann F et al. Trends und regionale Unterschiede in der Inanspruchnahme von Wirbelsäulenoperationen. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J. Hrsg Krankenhaus-Report 2013. Mengendynamik: mehr Menge, mehr Nutzen?. Stuttgart: Schattauer; 2013: 111-134
    Search in Google Scholar
  • 9 DRV Bund 2009. Rahmenkonzept zur medizinischen Rehabilitation in der gesetzlichen Rentenversicherung. http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/contentblob/207036/publicationFile/2127/rahmenkonzept_medizinische_reha.pdf (zuletzt eingesehen am 20.11.2013)
    PubMed
  • 10 World Health Organisation . International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva: WHO; 2001
    Search in Google Scholar
  • 11 World Health Organisation . International Classification of Impairments Disability and Handicap: ICIDH-1. Geneva: WHO; 1980
    Search in Google Scholar
  • 12 Gutenbrunner C. Physical and Rehabilitation Medicine – a changing specialty (Editorial). Revista da Sociedade Portugesa de Medicina Físika e de Reabilitação 2010; 19: 5-7
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Gutenbrunner C, Neumann V, Lemoine F et al. Describing and developing the field of competence in Physical and Rehabilitation Medicine (PRM) in Europe – preface to a series of papers published by the Professional Practice Committee of the PRM section of the Union of European Medical Specialists (UEMS). Ann Phys Rehab Med 2010; 53: 593-597
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Gutenbrunner C, Lemoine F, Yelnik A et al. The Field of Competence of the Specialist in Physical and Rehabilitation Medicine (PRM). Annales of Physical and Rehabilitation Medicine. Ann Phys Rehabil Med 2011; 54: 298-318
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Jänig W, Häbler H-J. Physiologie und Pathophysiologie viszeraler Schmerzen. Schmerz 2002; 16: 429-446
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Maihöfner C, Birklein F. Komplex regionale Schmerzsyndrome: Neues zu Pathophysiologie und Therapie. Fortschr Neurol Psychiat 2007; 75: 331-342
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Gutenbrunner C, Meyer T, Melvin J et al. Towards a conceptual description of Physical and Rehabilitation Medicine. J Rehabil Med 2011; 43: 760-764
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Niemier K, Seidel W. Funktionelle Schmerztherapie des Bewegungssystems. 2. Auflage Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2012
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 19 Schönle PW. Der Frühreha-Barthelindex (FRB) – eine frührehabilitationsorientierte Erweiterung des Barthelindex. Rehabilitation 1995; 34: 69-73
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Granger CV, Hamilton BB, Linacre JM et al. Performance profiles of the Functional Independence Measure. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation 1993; 72: 84-89
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Dillmann U, Nilges P, Saile H et al. Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Der Schmerz 1994; 8: 100-114
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Kohlmann T, Raspe HH. Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation. 1996 35. I-VIII
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Gummerson C, Atroshi I, Ekdahl C. The disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) outcome questionnaire: longitudinal construct validity and measuring self-rated health change after surgery. BMC Musculoskeletal Disorders 2003; 4
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Stucki G, Meier D, Stucki S et al. Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthrosis Index. Z Rheumatol 1996; 55: 40-49
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Rabin R, de Charro F. EQ-5D: a measure of health status from the EuroQol Group. Ann Med 2001; 33: 337-343
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. JNCI J Natl Cancer Inst 1993; 85: 365-376
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatrica Scandinavica 1983; 67: 361-370
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Antonovsky A. The structure and properties of the sense of coherence scale. Soc Sci Med 1993; 36: 725-733
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Gerbershagen HU. Das Mainzer Stadienkonzept des Schmerzes: Eine Standortbestimmung. In: Klingler D, Morawetz R, Thoden U, Zimmermann M. Hrsg Antidepressiva als Analgetika. Wien: Aarachne Verlag; 1996: 71-95
    Search in Google Scholar
  • 30 Geissner E. Die Schmerzempfindungs-Skala (SES). Handanweisung. Göttingen: Hogrefe; 1996
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Podsiadlo D, Richardson S. The Timed “Up & Go”: A test of basic functional mobility for frail elderly persons. In: Journal of the American Geriatrics Society 1991; 39: 142-148
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Duncan PW, Weiner DK, Chancler J et al. Functional reach: A new clinical measure of balance. Journal of Gerontology 1990; 45; 6: 192-197
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Gutenbrunner C, Ward AB, Chamberlain MA. eds White Book on Physical and Rehabilitation Medicine in Europe. Eura Medicophys. 2006. 42. 287-332
    Search in Google Scholar
  • 34 Gutenbrunner C, Ward AB, Chamberlain MA eds White Book on Physical and Rehabilitation Medicine in Europe. J Rehabil Med 2007; 45 (Suppl. 01) 1-48
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Beyer J, Berliner M, Beyer HM et al. Positionspapier zur fachübergreifenden Frührehabilitation. http://www.bvprm.de/upload/­Dokumente/allgemein/Postitionspapier_fachuebergreifend_Fruehreha.pdf (eingesehen am 20.01.2014)
    PubMed
  • 36 Rentsch HP, Bucher P, Dommen Nyffeler I et al. The implementation of the ‘International Classification of Functioning, Disability and Health’ (ICF) in daily practice of neurorehabilitation: an interdisciplinary project at the Kantonsspital of Lucerne, Switzerland. Disabil Rehabil 2003; 25: 411-421
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Wille R. Transdisziplinarität und allgemeine Wissenschaft. In: Krebs H. Hrsg Perspektiven interdisziplinärer Technikforschung. Münster: agenda-Verlag; 2002: 73-84
    Search in Google Scholar
  • 38 Neumann V, Gutenbrunner C, Fialka-Moser V et al. Interdisciplinary Team Working in Physical and Rehabilitation Medicine. J Rehab Med 2010; 42: 4-8
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Hubert W, Poeck K, Springer L. Klinik und Rehabilitation der Aphasie: Eine Einführung für Therapeuten. Angehörige und Betroffene. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag; 2006
    Search in Google Scholar
  • 17 Gutenbrunner C, Meyer T, Stucki G. The Field of Competence in Physical and Rehabilitation Medicine in Light of Health Classifications – an International Perspective (Invited Commentary). Am J Phys Med Rehabil 2011; 90: 521-525
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Meyer T, Gutenbrunner C, Bickenbach J et al. Towards a conceptual description of rehabilitation as health strategy. J Rehabil Med 2011; 43: 765-769
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 42 World Health Organisation & World Bank . World Report on Disability. Geneva: WHO; 2011
    Search in Google Scholar
  • 43 Ward AB, Gutenbrunner C, Damjan H et al. European Union of Medical Specialists (UEMS) section of Physical & Rehabilitation Medicine: A Position Paper on Physical and Rehabilitation Medicine in Acute Settings. J Rehabil Med 2010; 42: 417-424
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 44 Ward AB, Gutenbrunner C, Giustini A et al. Christodoulou. European Union of Medical Specialists (UEMS) Section of Physical & Rehabilitation Medicine: A Position Paper on Physical and Rehabilitation Medicine in Post-Acute Settings. J Rehabil Med 2012; 44: 289-298
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Stucki G, Melvin J. The International Classification of Functioning, Disability and Health: a unifying Model for the Conceptual Description of Physical and Rehabilitation Medicine. J Rehabil Med 2007; 39: 286-292
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 46 Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) International Classification for Health Accounts (ICHA) 2000 (2010) www.oecd.org/dataoecd/3/42/1896876 (zuletzt eingesehen am 20.12.2013)
    PubMed
  • 47 Gutenbrunner C, Ward AB, Li LSW et al. Spectrum of topics for World Congresses and other activities of the International Society for Physical and Rehabilitation Medicine (ISPRM) – a first proposal. J Rehabil Med 2013; 45: 1-5
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 48 Mau W, Gülich M, Gutenbrunner C et al. Lernziele im Querschnittsbereich Rehabilitation, Physikalische Medizin und Naturheilverfahren nach der 9. Revision der Approbationsordnung für Ärzte. Phys Med Rehab Kuror 2004; 14: 308-318
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 49 Gutenbrunner C, Schiller J, Schwarze M et al. The Hannover Model for the Implementation of Physical and Rehabilitation Medicine into Undergraduate Medical Training. J Rehab Med 2010; 42: 206-213
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 50 Bundesärztekammer. 2013 Musterweiterbildungsordnung. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.128.129 (eingesehen am 08.01.2014)
    PubMed
  • 51 Clade H. Rehabilitation: Steigender Bedarf, moderates Wachstum. Rheinisches Ärzteblatt 2010; 11: 23-25
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 52 Meyer T, Pohontsch N, Maurischat C et al. Patientenzufriedenheit und Zielorientierung in der Rehabilitation. Reihe Rehabilitationsforschung. Lage: Jacobs-Verlag; 2008
    Search in Google Scholar
  • 53 Ballüer K, Rohland D, Seger W et al. Ein Weg aus dem Dickicht des Formulardschungels bei der Einleitung von Anschlussrehabilitation bzw. Anschlussheilverfahren. Gesundheitswesen 2013; 75: 848-852
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 54 Egen C, Ballüer K, Wilhelm I et al. Entwicklung eines bundeseinheitlichen und kostenträgerübergreifenden Antragsformulars für die Einleitung der Anschlussrehabilitation. Projektbericht und Plädoyer zum Abbau administrativer Hürden. Gesundheitswesen 2014; (angenommen)
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 55 Gutenbrunner C, Schwarze M. JobReha – bedarfsgerechte arbeitsplatzbezogene Rehabilitation: systematische Modellentwicklung. Phys Med Rehab Kuror 2011; 21: 234- 241
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 56 Bethge M. Patientenorientierung und Wirksamkeit einer multimodalen medizinisch-beruflich orientierten orthopädischen Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2010
    Search in Google Scholar