Gelenkerhalt bei Frühinfektion nach Hüfttotalendoprothese

Zusammenfassung

Hintergrund: Die periprothetische Infektionsrate nach Hüfttotalendoprothese (HTEP) liegt ohne patientenspezifische Risikofaktoren bei ca. 1 %. Die therapeutischen Herausforderungen bestehen im Beherrschen der Infektion, in der Wiederherstellung der funktionellen Belastbarkeit des Hüftgelenks und der Vermeidung einer Re-Infektion. Bei Frühinfektion und akuter hämatogener Infektion stellt das Therapieregime des Débridements mit Spülung und Austausch der mobilen Komponenten unter Erhalt der Prothese eine wertvolle Alternative zum ein- oder zweizeitigen Wechsel dar. In aktuellen Studien wurden hierzu neue Therapiealgorithmen vorgestellt. Patienten und Methoden: Es wird eine Übersicht über aktuelle Therapiekonzepte gegeben. Vorgestellt werden zudem die Ergebnisse einer retrospektiven Studie von 73 Patienten, die zwischen 2002 und 2011 in der eigenen Klinik aufgrund einer Frühinfektion oder einer akuten hämatogenen Infektion nach HTEP mit Débridement und Spülung unter Erhalt der Prothese und Austausch der mobilen Teile behandelt wurden. Ergebnisse: Aktuelle Literaturergebnisse zeigen, dass die Therapiestrategie des Débridements mit Spülung und Austausch der mobilen Teile unter Prothesenerhalt nur bei Frühinfektionen innerhalb eines Zeitraums von maximal 4 Wochen nach der Indexoperation oder bei hämatogenen Infektionen mit einer Symptomdauer von maximal 3 Wochen erfolgversprechend ist. In unserer retrospektiven Studie mit 73 Patienten war dieses Konzept bei 46 Patienten (63 %) erfolgreich (Infektionsfreiheit). Eine persistierende Infektion nach Débridement und Spülung wurde bei 27 Patienten (37 %) detektiert. In 28,8 % der Infektionen lagen „Difficult-to-treat“-Erreger vor. Schlussfolgerung: Das Konzept von Débridement und Spülung mit Erhalt der Prothese und Austausch aller mobilen Teile kann bei Patienten mit Frühinfektion oder akuter hämatogener Infektion eine sinnvolle Alternative zum ein- oder zweizeitigen Wechsel darstellen. Eine maximale Symptomdauer von 3 Wochen bei hämatogenem Infekt bzw. eine maximale Zeitspanne von 4 Wochen nach der Indexoperation bei der Frühinfektion muss unbedingt beachtet werden. Die Erfolgsraten des Gelenkerhalts sind geringer als bei zweizeitigem Vorgehen. Obligatorische Voraussetzungen für den Versuch des Prothesenerhalts mittels Débridement und Spülung sowie Austausch der mobilen Teile sind der stabile Prothesensitz, adäquate Weichteile und ein antibiotikasensibler Keim.

Abstract

Background: The rate of periprosthetic infection after total hip arthroplasty (THA) without patient-specific risk factors is about 1 %. The therapeutic challenges are control of infection, restoration of hip function and prevention of reinfection. In early infection, “irrigation and debridement” (I&D) with exchange of mobile components and retention of the prosthesis remains an attractive alternative to one- or two-stage revision. However, variable results have been reported in the literature. Recent studies have shown new algorithms of treatment for early infection and acute haematogenous infection after THA. Patients and Methods: Recent therapeutic algorithms for early infections after THA and an overview of the literature are presented. We conducted a retrospective analysis of 73 patients with early postoperative infection or acute haematogenous infection (symptoms shorter than 4 weeks) after THA who were treated with I&D, exchange of mobile components and retention of the prosthesis at our hospital between 2002 and 2011. Results: Results from the recent literature have shown that the treatment concept of prosthetic retention can only be successful within a maximum time of symptoms of 3 weeks in cases of haematogenous infection and a maximum time span of 4 weeks after index operation in cases of early infection. In our retrospective study with 73 patients, the treatment was successful (free of infection) in 46 patients (63 %). A persistence of infection occurred in 27 patients (37 %). “Difficult to treat” bacteria were present in 28.8 % of the patients. Conclusion: The concept of irrigation and debridement with retention of the prosthesis is a valuable alternative to one- or two-stage revision THA, if a maximum time of 4 weeks after index operation in early infections and a maximum time of symptoms of 3 weeks in haematogenous infections are not exceeded. However, reinfection rates after I&D are higher than after two-stage procedures. Prerequisites for success of the I&D algorithm are a stable prosthesis, operable soft tissues, and germs susceptible to antibiotic treatment.

Schlüsselwörter

Hüfttotalendoprothese - Frühinfektion - Débridement und Spülung - Prothesenerhalt

Key words

total hip arthroplasty - early infection - irrigation and debridement - prosthesis retention

• Literatur

• 1 Australian Orthopaedic Association (AOA). Hip and Knee Arthroplasty – Annual Report 2013. National Joint Replacement Registry 2013.
• 2 Perka C, Haas N. Periprosthetic infection. Chirurg 2011; 82: 218-226
• 3 Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE. Prosthetic-joint infections. N Engl J Med 2004; 351: 1645-1654
• 4 Zimmerli W. Infection and musculoskeletal conditions: Prosthetic-joint-associated infections. Best Pract Res Clin Rheumatol 2006; 20: 1045-1063
• 5 Campoccia D, Montanaro L, Arciola CR. The significance of infection related to orthopedic devices and issues of antibiotic resistance. Biomaterials 2006; 27: 2331-2339
• 6 Zimmerli W, Moser C. Pathogenesis and treatment concepts of orthopaedic biofilm infections. FEMS Immunol Med Microbiol 2012; 65: 158-168
• 7 Trampuz A, Zimmerli W. Prosthetic joint infections: update in diagnosis and treatment. Swiss Med Wkly 2005; 135: 243-251
• 8 Garvin KL, Hanssen AD. Infection after total hip arthroplasty. Past, present, and future. J Bone Joint Surg Am 1995; 77: 1576-1588
• 9 Tsukayama DT, Estrada R, Gustilo RB. Infection after total hip arthroplasty: a study of the treatment of one hundred and six infections. J Bone Joint Surg Am 1996; 78: 512-523
• 10 McPherson EJ, Woodson C, Holtom P et al. Periprosthetic total hip infection: outcomes using a staging system. Clin Orthop Relat Res 2002; 403: 8-15
• 11 Senneville E, Joulie D, Legout L et al. Outcome and predictors of treatment failure in total hip/knee prosthetic joint infections due to Staphylococcus aureus. Clin Infect Dis 2009; 53: 334-340
• 12 Winkler T, Trampuz A, Hardt S et al. Periprosthetic infection after hip arthroplasty. Orthopade 2014; 43: 70-78
• 13 Parvizi J, Gehrke T eds. Proceedings of the International Consensus Meeting on Periprosthetic Joint Infection. Brooklandville: Data Trace Publ.; 2013
• 14 Trampuz A, Zimmerli W. New strategies for the treatment of infections associated with prosthetic joints. Curr Opin Investig Drugs 2005; 6: 185-190
• 15 Kelm J, Schmitt E, Anagnostakos K. Vacuum-assisted closure in the treatment of early hip joint infections. Int J Med Sci 2009; 6: 241-246
• 16 Lora-Tamayo J, Murillo O, Iribarren JA et al. A large multicenter study of methicillin-susceptible and methicillin-resistant Staphylococcus aureus prosthetic joint infections managed with implant retention. Clin Infect Dis 2013; 56: 182-194
• 17 Vilchez F, Martínez-Pastor JC, García-Ramiro S et al. Outcome and predictors of treatment failure in early post-surgical prosthetic joint infections due to Staphylococcus aureus treated with debridement. Clin Microbiol Infect 2011; 17: 439-444
• 18 Peel TN, Buising KL, Dowsey MM et al. Outcome of debridement and retention in prosthetic joint infections by methicillin-resistant staphylococci, with special reference to rifampin and fusidic acid combination therapy. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57: 350-355
• 19 Aboltins CA, Page MA, Buising KL et al. Treatment of staphylococcal prosthetic joint infections with debridement, prosthesis retention and oral rifampicin and fusidic acid. Clin Microbiol Infect 2007; 13: 586-591
• 20 Aboltins C, Dowsey MM, Peel T et al. Early prosthetic hip joint infection treated with debridement, prosthesis retention and biofilm-active antibiotics: functional outcomes, quality of life and complications. Intern Med J 2013; 43: 810-815
• 21 Bradbury T, Fehring TK, Taunton M et al. The fate of acute methicillin-resistant Staphylococcus aureus periprosthetic knee infections treated by open debridement and retention of components. J Arthroplasty 2009; 24: 101-104
• 22 Choi HR, von Knoch F, Zurakowski D et al. Can implant retention be recommended for treatment of infected TKA?. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 961-969
• 23 Crockarell JR, Hanssen AD, Osmon DR et al. Treatment of infection with debridement and retention of the components following hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 1998; 80: 1306-1313
• 24 Estes CS, Beauchamp CP, Clarke HD et al. A two-stage retention debridement protocol for acute periprosthetic joint infections. Clin Orthop Relat Res 2010; 468: 2029-2038
• 25 Gardner J, Gioe TJ, Tatman P. Can this prosthesis be saved? Implant salvage attempts in infected primary TKA. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 970-976
• 26 Hartman MB, Fehring TK, Jordan L et al. Periprosthetic knee sepsis. The role of irrigation and debridement. Clin Orthop Relat Res 1991; 273: 113-118
• 27 Ivey FM, Hicks CA, Calhoun JH et al. Treatment options for infected knee arthroplasties. Rev Infect Dis 1990; 12: 468-478
• 28 Koyonos L, Zmistowski B, Della Valle CJ et al. Infection control rate of irrigation and debridement for periprosthetic joint infection. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 3043-3048
• 29 Krasin E, Goldwirth M, Hemo Y et al. Could irrigation, debridement and antibiotic therapy cure an infection of a total hip arthroplasty?. J Hosp Infect 2001; 47: 235-238
• 30 Mont MA, Waldman B, Banerjee C et al. Multiple irrigation, debridement, and retention of components in infected total knee arthroplasty. J Arthroplasty 1997; 12: 426-433
• 31 Segawa H, Tsukayama DT, Kyle RF et al. Infection after total knee arthroplasty: a retrospective study of the treatment of eighty-one infections. J Bone Joint Surg Am 1999; 81: 1434-1445
• 32 Van Kleunen JP, Knox D, Garino JP et al. Irrigation and debridement and prosthesis retention for treating acute periprosthetic infections. Clin Orthop Relat Res 2010; 468: 2024-2028
• 33 Wasielewski RC, Barden RM, Rosenberg AG. Results of different surgical procedures on total knee arthroplasty infections. J Arthroplasty 1996; 11: 931-938
• 34 Klouche S, Lhotellier L, Mamoudy P. Infected total hip arthroplasty treated by an irrigation-debridement/component retention protocol. A prospective study in a 12-case series with minimum 2 yearsʼ follow-up. Orthop Traumatol Surg Res 2011; 97: 134-138
• 35 Waagsbo B, Sundoy A, Martinsen TM et al. Treatment results with debridement and retention of infected hip prostheses. Scand J Infect Dis 2009; 41: 563-568
• 36 Westberg M, Grogaard B, Snorrason F. Early prosthetic joint infections treated with debridement and implant retention: 38 primary hip arthroplasties prospectively recorded and followed for median 4 years. Acta Orthop 2012; 83: 227-232