Determination of vitality of liver lesions by alveolar echinococcosis

Summary

Objective of our study is qualitative and quantitative comparison of contrast enhanced ultrasound (CEUS) and ¹⁸F-FDG PETCT in monitoring hepatic alveolar echinococcosis (HAE). Parasitic liver lesions were examined regarding number, size, morphology, vascularization and metabolic activity. Patients, methods: 36 patients with medicallytreated HAE were included in this prospective clinical study. Abdominal ultrasound and CEUS were carried out using ultrasound contrast amplifier SonoVue®. As part of monitoring, patients were examined by ¹⁸F-FDG-PET-CT. Quantitative analysis of CEUS was performed using the Software Vue- Box™ Quantification Toolbox. Maximum contrast enhancement in lesions peak enhancement (PE) was used as parameter. For quantification of ¹⁸F-FDG PET-CT, maximum Standardized Uptake Value (SUVmax) of lesions was specified and statistically compared with PE. Results: ¹⁸F-FDG uptake in parasitic liver lesions was diagnosed by ¹⁸F-FDG PET-CT in 32 of 36 patients. Vascularization of liver lesions was detected by CEUS in 22 of 32 FDG-positive patients with sensitivity of 69% and specificity of 100%. Mean maximum diameter of lesions was 69.5mm in CEUS and 63.7mm in B-scan ultrasound (p < 0.0001). No significant correlation was found between SUVmax and PE (p = 0.8879). Conclusion: In comparison to FDG PET-CT, the gold standard for detecting viable lesions by depicting metabolism, CEUS detects viable lesions with high specificity and moderate sensitivity by showing vascularization. CEUS must be regarded as an important tool in monitoring HAE. Dimensions of parasitic lesions are displayed more precisely through CEUS than in B-scan. With currently available methods, CEUS quantification has no benefit in monitoring HAE lesions in daily clinical practice.

Zusammenfassung

Das Ziel ist der qualitative und quantitative Vergleich von kontrastverstärktem Ultraschall (CEUS) mit der ¹⁸F-FDG-PET-CT-Untersuchung beim Monitoring der hepatischen alveolären Echinococcose (HAE). Parasitäre Leberläsionen wurden hinsichtlich Anzahl, Größe, Morphologie, Vaskularisation und metabolischer Aktivität untersucht. Patienten, Methoden: 36 Patienten mit medikamentös behandelter HAE wurden in diese prospektiv klinische Kohortenstudie eingeschlossen. Eine Oberbauchsonografie und CEUS wurden durchgeführt. SonoVue® wurde als Ultraschallkontrastverstärker genutzt. Zum regulären Monitoring gehörte eine ¹⁸F-FDG-PETCT- Untersuchung. Die Quantifizierung des CEUS erfolgte mit der Software VueBox™ Quantification Toolbox. Die maximale Kontrastmittelanreicherung in den Läsionen, PE (peak enhancement), diente als Parameter. Zur Quantifizierung der ¹⁸F-FDG-PET-CT wurde der maximale Standardized Uptake Value (SUVmax) der Läsionen festgestellt und statistisch mit PE verglichen. Ergebnisse: In der ¹⁸F-FDG-PET-CT wurde bei 32 von 36 Patienten eine ¹⁸F-FDG-Anreicherung in den parasitären Leberläsionen festgestellt. Im CEUS wurde bei 22 der 32 ¹⁸F-FDG-positiven Patienten Vaskularisation detektiert. Damit liegt die Sensitivität des CEUS bei 69%, die Spezifität bei 100%. Der durchschnittliche maximale Durchmesser der Läsionen betrug bei der Messung im CEUS-Modus 69,5 mm, bei Messung im B-Bild 63,7 mm (p < 0,0001). Es konnte keine signifikante Korrelation zwischen SUVmax und PE festgestellt werden (p = 0.8879). Schlussfolgerung: Im Vergleich mit ¹⁸F-FDG-PET-CT als Goldstandard für die Detektion metabolischer Aktivität von HAE-Leberläsionen, repräsentiert CEUS (SonoVue®) die Vaskularisation aktiver Läsionen mit hoher Spezifität und Sensitivität. CEUS kann daher als wichtiges Hilfsmittel im Monitoring der HAE angesehen werden. Die Dimensionen der parasitären Läsionen werden im CEUS präziser dargestellt, als im B-Bild. Mit den verfügbaren Methoden erbringt die Quantifizierung des CEUS im klinischen Alltag keinen Nutzen.

Keywords

Alveolar echinococcosis - contrast enhanced ultrasound - VueBox™ - ¹⁸F-FDG-PET-CT - SUVmax

Schlüsselwörter

Alveoläre Echinococcose - kontrastverstärkter Ultraschall - VueBox™ - ¹⁸F-FDG-PET-CT - SUVmax

^* These authors contributed equally to this work.

• References

• 1 Bresson-Hadni S, Delabrousse E, Blagosklonov O. et al. Imaging aspects and non-surgical interventional treatment in human alveolar echinococcosis. Parasitol Int 2006; 55 (Suppl) S267-S272.
• 2 Brunetti E, Kern P, Vuitton DA. Writing Panel for the WHO-IWGE Expert consensus for the diagnosis and treatment of cystic and alveolar Echinococcosis in humans. Acta Trop 2011; 114: 1-16.
• 3 Claudon M, Dietrich CF, Choi BI. et al. Guidelines and good clinical practice Rrecommendations for contrast enhanced ultrasound in the liver - Update 2012. Ultraschall Med 2013; 34: 11-29.
• 4 Didier D, Weiler S, Rohmer P. et al. Hepatic alveolar echinococcosis. Radiology 1985; 154: 179-186.
• 5 Dietrich CF, Kratzer W, Strobel D. et al. Assessment of metastatic liver disease in patients with primary extrahepatic tumors by contrast-enhanced sonography versus CT and MRI. World J Gastroenterol 2006; 12: 1699-1705.
• 6 Ding H, Wang WP, Huang BJ. et al. Imaging of focal liver lesions. J Ultrasound Med 2005; 24: 285-297.
• 7 Ehrhardt AR, Reuter S, Buck AK. et al. Assessment of disease activity in alveolar echinococcosis. Abdom Imaging 2007; 32: 730-736.
• 8 Graeter T, Kratzer W, Oeztuerk S. et al. New ultrasonographic classification of hepatic alveolar echinococcosis. Parasite. 2014 21. 28. www.parasite-journal.org/articles/parasite/pdf/2014/01/parasite140024-s.pdf
• 9 Hohmann J, Skrok J, Basilico R. et al. Characterisation of focal liver lesions with unenhanced and contrast enhanced low MI real time ultrasound. Eur J Radiol 2012; 81: e317-324.
• 10 Kinahan PE, Fletcher JW. Positron emission tomography-computed tomography standardized uptake values in clinical practice and assessing response to therapy. Semin Ultrasound CT MR 2010; 31: 496-505.
• 11 Kratzer W, Reuter S, Hirschbuehl K. et al. Comparison of contrast-enhanced power Doppler ultrasound and computed tomography in alveolar echinococcosis. Abdom Imaging 2005; 30: 286-290.
• 12 Paquet N, Albert A, Foidart J. et al. Within-patient variability of ¹⁸F-FDG. J Nucl Med 2004; 45: 784-788.
• 13 Piscaglia F, Nolsoe C, Dietrich CF. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical practice of contrast enhanced ultrasound. Ultraschall Med 2012; 33: 33-59.
• 14 Reuter S, Buck A, Manfras B. et al. Structured treatment interruption in patients with alveolar echinococcosis. Hepatology 2004; 39: 509-517.
• 15 Reuter S, Grüner B, Buck AK. et al. Long-term follow-up of metabolic activity in human alveolar echinococcosis using FDG-PET. Nuklearmedizin 2008; 47: 147-152.
• 16 Sato T. A Technological Description of Advanced Dynamic Flow in the AplioTM Diagnostic Ultrasound System. Toshiba America medical systems, Inc; 2003
• 17 Sporea I, Badea R, Martie A. et al. Contrast enhanced ultrasound for the evaluation of focal liver lesions in daily practice. Med Ultrason 2012; 14: 95-100.
• 18 Stumpe KD, Renner-Schneiter EC, Kuenzle AK. ¹⁸F-fluorodeoxyglucose positron-emission tomography of Echinococcus multilocularis liver le. Infection 2007; 35: 11-8.
• 19 Tao S, Qin Z, Hao W. et al. Usefulness of gray-scale contrast-enhanced ultrasonography (SonoVue®) in diagnosing hepatic alveolar echinococcosis. Ultrasound Med Biol 2011; 37: 1024-1028.
• 20 Velasquez LM, Boellaard R, Kollia G. et al. Repeatability of ¹⁸F-FDG PET in a multicenter phase I study of patients with advanced gastrointestinal malignancies. J Nucl Med 2009; 50: 1646-1654.